@CoolDude
Il savent chercher le collectif citoyen de France soir. Sur le coup de la base de données de l’étude de The Lancet j’ai partagé.
Par contre dans leur profession de foi ce sont de pures raoultiens, leurs conclusions sont parfois orientées.

Oui la plupart des études arrêtent pour l’hydroxychloroquine. Les gens vont d’abord à l’hôpital pour être soigné. Si au bout d’un certain temps on s’aperçoit qu’il n’y a pas d’effets bénéfiques on arrête, ça devient de la non assistance à personne en danger.
Se trouver dans la branche de test hydroxychloroquine c’est aussi ne pas bénéficier d’anticoagulants qui eux ont un bénéfice avéré.

Vous vous étonnez de la dose élevée de l’hydroxychloroquine ? 12 cachets ça fait beaucoup mais d’après les essais in vitro, en pharmacocinétique il disent que la dose minimale devrait être de 60 cachets et l’optimal 800 cachets.

Une molécule on la teste in vitro, par rapport à cet essai par calcul on a la posologie par kg que l’on test sur des animaux pendant quelques mois ensuite on passe à l’humain.

Ici dans l’urgence pas de tests avec des animaux, ça déjà été fait. On a pris la dose limite pour essayer d’approcher de la dose minimale c’est tout. Comme les tests se font en milieu médical on peut prendre le risque. Il y a de quoi réagir sur place.
Si on regarde du coté pharmacocinétique, oui l’hydroxychoroquine a théoriquement un effet bénéfique qui commence à être visible à cing fois la dose toxique. Ca veut aussi dire qu’aux doses thérapeutiques pour le lupus ça aura un effet bénéfique ou NNT bien supérieur aux effets négatifs ou NNH.
Si j’écris NNT et NNH c’est que ces termes sont employé par les gens qui font des essais, qui font des études de médicaments. En interrogeant google avec ces termes on tombe sur du sérieux et parfois sur des résultats en cours d’essai. C’est comme ça que je suis tombé sur l’étude brésilienne qui était en cours.
C’est aussi avec ces mots clés que j’ai su que le Remdesevir avait du plomb dans l’aile.
On a pas que des études, on a du forum hyper pointu presque incompréhensible mais quand je vois un NNH de 5,2 ou 11 pour un médicament je sais que c’est plié.
Un NNH de 5,2 c’est le nombre de personnes soignées pour avoir une personne avec un effet négatif.
Le NNT ben c’est l’inverse.
Une vidéo qui explique ces termes :
https://youtu.be/eB1FMSCD5zc
Plus le NNT est petit c’est bien.
Plus le NNH est grand c’est bien.
On regarde le rapport NNT/NNH.
On comprend que pour un simple rhume ce rapport doit être le plus petit possible. < à 0,1 avec effet indésirable léger style légère nausée.
Pour un cancer plus grave à l’issue peut être fatale on se permet un rapport plus proche du 0,5 avec des effets indésirables plus chiants.
L’hydroxychloroquine a un rapport qui sans être style médicament ultime pour le cancer n’a pas le rapport de l’aspirine. Pour le lupus qui peut amener à la mort on est plus tolérant, toujours cette histoire bénéfices/risques.

Le covid 19 là dedans ? 95% ça se passe de médicaments forts, dans 5% on se trouve dans du style cancer. Pour un médicament qui couvre tout avec un risque relatif du paracétamol codéïné il y a pas. On peut refiler du hard aux 5% mais pas au 95%.
A une personne qui a un lupus qui peut être mortel, à une personne avec une arthrite handicapante on leur propose un médicament qui présente un peu de risques qui demande un suivi ophtalmo et cardio une fois par an, ça passe.
A une personne qui a rien ou qui a 95% de ne pas se trouver à l’hôpital on lui propose le même médicament, le rapport bénefice/risque n’est plus le même.
Le lupus c’est 0,0003% de la population. Le même médicament pour 4 à 7% de la population malade du covid 19 et ceux qui l’emploient en préventif, on multiplie le nombre d’effet secondaires pas 20000.

Pour celui qui arrive dans un âge à rhumatismes, jeter un oeil sur les rapports NNT/NNH des différents médicaments est assez impressionnant, du rapport de 10 se trouve et pas sûr qu’un médecin après un visiteur médical y fasse attention.

Pour résumer : il n’y a pas de réponse binaire pour l’hydroxychloroquine. A chaque cas il faut se poser la question bénéfices/risques.