@yoananda2

« Je ne suis pas stupide au point de confondre égalité absolu et réduction des inégalités. »

Ok. Je n’avais pas saisi que tu l’avais compris. Mais du coup je ne comprends pas pourquoi tu écris ça « Pour moi les inégalités sont inévitables dans un monde capitaliste basé sur l’accumulation industrielle ». Oui les inégalités sont inévitables mais cela ne veut pas dire qu’elles ne sont pas réductibles, et de fait elles l’ont déjà été à plusieurs reprises, c’est ce que montre Picketty dans son livre dans lequel il donne toutes les références historiques ( et peu importe ce qu’en dit l’article de zerohedge, les faits historiques sont là).

« Reste qu’ils n’expliquent pas pourquoi il "faut" les réduire »

C’est ce que j’ai essayé aux point 2 et 3 de mon premier post : les inégalités sociales lorsqu’elles sont trop grandes ont des conséquences sur l’organisation collective. C’est pour ça que j’ai donné l’exemple des aborigènes : ils ne voulaient pas que les inégalités changent leur ordre social. Là c’est pareil : les gens qui veulent réduire les inégalités ne veulent pas vivre dans un ordre que ferait naitre des inégalités trop grandes. Moi par exemple, je n’ai pas envie de vivre dans un système néo féodal ploutocratique dans lequel les plus riches seraient des sortes de suzerains ayant tous les droits et dans lequel tous les autres seraient leurs sujets.

Je ne sais pas comment t’expliquer que lorsque les inégalités sont trop grandes, ceux qui sont au sommet de la hiérarchie ont tellement de pouvoir qu’ils peuvent disposer de leurs inférieurs comme de choses, généralement ça se comprend directement.