@Mao-Tsé-Toung
1/
Non, désolé, il n’a pas que des cons qui fréquentent ce forum
selon moi, sinon, je ne le fréquenterai pas depuis aussi longtemps …
il a de tout. Y compris des gens qui croient utile de répondre à un
commentaire en répétant ce même commentaire … imaginons si tous
faisaient ainsi, toute lecture ici deviendrait infernale. Je dis cela
depuis mes débuts sur Avox. Je vois ce que je pense être une
connerie, je le dis, sans jamais attaquer la personne elle-même.
Enfin, pour en terminer avec les cons, je n’ai rien à dire, ils le
constatent eux-mêmes, d’où leur mauvais jugement.
.2/
Mon opposition à
Onfray … Grands dieux ? Non, tu te trompes complètement, je ne
l’ai écouté qu’à ses débuts dans les médias, pour des sujets
autres que ceux auxquels tu penses. Non, je n’ai à dire contre ses
idées que j’ignore :à part ceux hyper médiatisés dont je ne
tiens pas compte, comme je ne tiens pas compte du soi-disant écrivain
nommé Jean Robin, j’en rigole, pas plus.
.3/
Je peux contester
les idées d’un Bhl, bien que ne le considère pas comme un
philosophe, en détaillant mes contradictions … car claires et
nettes, car Bhl n’est pas un con, mais un être diabolique. Onfray,
lui n’est ni philo, ni quelqu’un qui peut m’apprendre quelque chose,
il sert simplement à conforter ceux qui sont dans l’erreur cognitive
et d’analyses de situations et, ces derniers, il compte sur eux, car
ils le nourrissent. Il y a plein d’intellos avec lesquels je ne suis
pas d’accord, mais je les écoute, souvent m’apprennent des choses …
et malgré que l’on soit en désaccord, je ne les prends pas pour des
cons … y’en a imprimer, cette fois ?
.4/
Il casse ma baraque
de quoi ? … non encore une fois, tu te gourres, il ne casse rien,
au contraire, il confirme les motifs de ce que je défends, non pas
une idéologie mais une religion quelle qu’elle soit, par ailleurs …
car je suppose que tu imagines que je sois un idéologue islamiste ou
similaire, alors que non, eux ce sont mes ennemis, ni Onfray, ni toi
… ma défense de la religion est de ne pas confondre la parole
Divine et le comportement des hommes, encore une fois, je pense ainsi
pour les trois religions monothéistes, que tu le veuilles ou non. Je
conteste la Trinité et, si j’avais été chrétien, je ferai partie
de ceux qui la contestent.
.5/
De nos jours, parler
de Taqiya mot cité je crois une fois dans le Coran pour décrire
une situation précise d’une personne en danger, ça fait plus rire
qu’autre chose … Imaginons durant la dernière guerre, une famille
chrétienne qui protège une famille juive dans sa cave, qui sous la
pression des nazis est obligée de mentir : "non, on ne connaît
pas ces gens là" … dans le livre religieux, ce mot est
uniquement cité dans ce cas, pour protéger et se protéger, en
aucun cas comme une stratégie ; en faire de nos jours, une
dissimulation, qui plus est décrite clairement, alors qu’il y a bcp
d’anti islam arabisants, est une foutaise de haut niveau …
qu’est-ce que j’aurai à dissimuler … non, à tort ou à raison, je
dis ce que je pense. Ouf !
6/
Je peux contester
Zemmour … mais pas Onfray, juste en rigoler. Si ce fait te blesse,
par ce qu’il entend, désolé. Robin, encore une fois, je ne l’écoute
ni ne lit jamais, mais j’en rigole (et je ne suis pas le seul).
Onfray, bcp le contestent, quelles que soient leurs origines ou
religions.
.
Je me fous des
raisons qui font que tu publies si souvent "l’Onffrayant"
de conneries, je le constate, point barre. A chaque phrase de Onfray,
même s’il parlait de météo ou d’élevage d’escargots, je le
trouverais ridicule … est-ce mon droit ?
7/
.
Philo français, le
plus etc ??? Ah … parce que pour toi, le niveau et la profondeur
d’un philo sont en rapport à son nombre de ses lecteurs _ permets-
moi de rire !
Ainsi, si Bethov,
Bach, Mozart ou d’autres ne sont pas de gros vendeurs font d’eux de
mauvais musiciens/compositeurs … c’est ton droit de le croire et
moi d’en rire !
.
On ne juge pas la
qualité du travail de réflexion d’un philo, avec le fait que l’on
soit O.K ou pas avec lui … c’est ce qu’on penserait dire à une
classe d’enfants attardés. Je me souviens qu’un jour, tu avais été
choqué que je comparais Onfray à Chalgoumi … pourtant, j’avais
précisé, que Onfray était toutefois plus cultivé, surtout plus
instruit que le Chalgoum … mais leur niveau reste le même (si tu
ne vois pas la différence, qu’y puis-je ?). Tu t’es tout seul
désigné et je n’y ai plus fait attention … mais comme tu remets
ça sur la table, allons-y !
.8/
Je me fous enfin du
présent sujet … j’ai exprimé à ma façon, très succinctement, mon
désaccord avec le fait que l’on prend cet adepte de la pensée plus
jetable que celle de Bhl (car cette dernière au moins, pèse lourd)
contrairement à celle de ton philo préféré … rassure-toi, c’est
ton droit, comme moi, je le répète encore, mon droit d’en rire.
. 9/
Allez … évite de
copier/coller ce message si réponse de ta part et de te fendre de me
remercier pour ma contribution … mais c’est bon pour moi, j’espère
ne pas avoir à en rajouter.
Évitons de penser n’importe quoi, n’importe comment !
pervertissaient" les hébreux, il réalisa un massacre colossal digne des massacres modernes qu’au nom de l’Islam on a commis encore récemment !
Pourquoi vous ne rappelez jamais ces références bibliques ?
De même pour la Taqiya, je n’ai jamais écrit que les musumans en avaient un monopole "éternel" ! Ce que j’ait c’est que c’est évident que vous la pratiquez ; d’où votre "fatwa" permanente envers Onfray qui vous casse souvent la baraque, il faut bien le dire !
Un point d’érudition pour finir et détendre l’atmosphère : le mot BARAKA ; l’expression plutôt : avoir la BARAKA , elle vient d’où ?