@sls0
"Avec toutes les parutions scientifiques sur le covid on peut remplir une bibliothèque.

Au fur et à mesure de la connaissance de la maladie ça a évolué. Très dynamique la chose.
Une des évolutions a été le questionnement au sujet de HCLQ, les évolutions suivantes ont invalidé l’HCLQ, c’est la dynamique de la recherche.
Ceux qui n’ont pas suivi cette dynamique seraient ceux qui sont dynamiques ?"

Vous prenez vos désires (malsains puisqu’ils induisent de laisser crever des malades par la faute de gens comme vous qui propagent le mensonge en question sur les réseaux sociaux) pour des réalités. Plus de 170 études ont démontré l’efficacité de l’HCQ et surtout, des centaines de témoignages de médecins qui ont testé cette molécule de manière précoce et ont alors vu le nombre de passage en réanimation chuté. Par ailleurs, l’action de la chloroquine comme virucide a été testée et validée dès janvier par les chinois en labo "in vitro". Ce qui signifie qu’il ne restait qu’à valider qu’in vivo la dose acceptable était suffisante pour une action significative sans mettre en danger le patient. Résultat : seulement 600mg (Raoult) ou 800mg (Chine) par jour ont permis de faire chuter la charge virale en 48H. Alors même que le début d’étude à charge contre cette molécule (la fameuse et très officielle Recovery) administrait l’HCQ à 2gr/jours prouvant l’absence de toxicité. Cette étude a été avortée alors que la tendance était favorable mais non significative. Pourquoi avoir arrêté cette étude si ce n’est parce qu’elle allait démontré ce que ses promoteurs voulaient cacher ?

Aujourd’hui il y a des centaines de médecins qui témoignent de traitement efficaces si administré précocement : l’ivermectine, le zinc, la carence en vitamine D, tout cela a effectivement fait évoluer la connaissance de ce virus mais dans le sens inverse de celui que vous prétendez. D’ailleurs que l’HCQ ne fonctionne pas et qu’il n’y aura pas de traitement jusqu’ à l’arrivée de nouveaux médicaments, c’est le postulat de départ, répété bêtement par les portes parole officiels dont l’avis est basé sur des statistiques et le lobbying des industriels. Ce postulat n’a pas évolué d’un iota. La preuve, à par utiliser la cortisone (anti-inflammatoire), les ordres donnés à nos médecins sont toujours les mêmes : "ne traitez pas"*

-> LES 4 "D" = Doliprane / Domicile / Dodo / Décès.

C’est juste débile et trop grave pour vous laisser dire n’importe quoi.

"Quand il y a un incendie les pompiers suivent le consensus en fonction de l’incendie et non un narcissique qui s’accroche à sa théorie dont il n’a jamais prouvé sa vraisemblance."

Non recevable puisqu’il n’y a pas que Raoult qui témoigne des traitements que vous continuez à nier au détriments de l’évolution des mentalités et donc de la survie des patients. Fouché, Perrone, sont les plus connus, mais si vous vous étiez réellement informé sans mauvaise foi, vous connaitriez des dizaines d’autres dont les videos ont circulé sur les réseaux sociaux. Il y en a partout dans le monde, mais pour rester qu’en France, encore récemment, un autre médecin sortait du silence au sujet des traitements : https://www.youtube.com/watch?v=nzcRGICEfho&t=2s

Quant à vos mensonges concernant les risques liés à l’HCQ, votre ignorance crasse de son usage depuis 70 ans en Afrique contre le palu est démasquée depuis des mois et vous continuez à raconter vos conneries :
« Nous avons pratiqué la #chloroquine pendant plus de 70 ans. Lorsque la #dose est très élevée on peut avoir des #effets #secondaires graves. Mais lorsqu’on respecte les règles d’administration nous n’avons pas de risque cardiaque. Sinon tous les africains seraient morts." :

https://www.youtube.com/watch?v=4neWsVXZLVI

L’italie a d’ailleurs rejoint les pays préconisant l’HCQ. Plus de 4 milliards d’individus en bénéficient partout dans le monde (pauvre) : Chine (1Md3 h., Inde 1Md2 d’h, Russie 2M, la plupart des pays d’Afrique comme en témoigne cette dame ci-dessus l’utilisent sans avoir besoin de preconisation de l’OMS et beaucoup d’autres pays moins "développés" ou plutôt où le lobbying de Big pharma est moins présent.