@yoananda2
« ma
"perception", mais c’est peut être une fausse inférence de ma part,
c’est que c’est moi qui t’ai introduit à la notion de biais cognitifs ».
Alors je
peux te dire que c’est effectivement une fausse inférence de ta part. Je ne
sais pas si tu as été le premier à en parler ici ou que tu penses que tu l’es
et que par conséquent tu as l’impression que tous ceux qui en ont parlé après
toi le tiennent de toi mais clairement en ce qui me concerne, j’ai découvert
cette notion pendant mes études supérieures (dans mon cursus il y’avait des cours
d’épistémologie) et ça va faire quelques plombes.
« je
prétends que j’ai une connaissance des biais cognitif très supérieure à la
tienne ».
Ce n’est pas impossible. Mais je ne vois pas
vraiment le rapport, parce que ça donne l’impression du jeu de celui qui pisse
le plus loin et qui ne m’intéresse pas beaucoup. Mais une remarque d’ordre
générale : si tu as des connaissances tellement
supérieures aux miennes, tu ne devrais pas l’affirmer, ce devrait être une
évidence, un fait qui va de soi. Sur les questions énergétiques par exemple, c’est
un domaine où j’ai beaucoup à apprendre ( mais j’ai tellement de choses à
apprendre que je n’ai pas le temps d’approfondir ce sujet), je n’ai aucun mal à
affirmer que tes connaissances sont largement supérieures aux miennes, ce n’est
pas parce que tu me l’as dit en te frappant orgueilleusement la poitrine, c’est
parce que je l’ai constaté, cela aurait été un peu ridicule que tu le dises alors
que c’est une évidence et de fait tu n’as jamais ressenti le besoin d’affirmer
ta supériorité dans ce domaine. C’est comme un roi qui affirme qu’il est le
roi, s’il le dit, c’est que sa royauté n’a rien d’évidente, ça montre juste qu’il
a tellement peu confiance en lui qu’il doit l’affirmer pour convaincre les
autres et se convaincre lui-même. Dans tous les cas, il ne faut pas t’attendre
à ce que j’hurle sur tous les toits « nan, tu mens, ce n’est pas vrai, c’est
moi qui ai une connaissance des biais cognitif supérieure à la tienne ».
Le monisme
idéologique, c’est en quelque sorte considérer que les « idéologies »
sont des entités unitaires, elles ont en quelques sortes des identités propres,
une ontologie indépendantes des individus qui y adhèrent. Lorsque tu écris « Ce
qui n’empêche que chaque religion aie son essence, son identité propre »,
il me semble bien que tu t’inscrit dans cette perspective ( les religions étant des idéologies). Généralement c’est un paradigme philosophique mais te concernant je sais d’où ça vient, en toile de fond il y’a
la mémétique et la sociobiologie humaine et comme je connais un peu la vision du
monde derrière, je n’ai jamais jugé utile de t’interroger là-dessus.