@micnet
merci pour la hierarchie des normes. Je ne sais pas si c’est ce dont maQ parlait, parce que si c’est ça je ne vois ce qui est compliqué à comprendre la dedans.

Cette hierarchie parraît très "raisonnable" et plutôt bien foutue au premier abord, cependant, c’est une hierarchie qui découle d’un mode de pensée que je ne partage plus et qui me pose qq soucis.

Tout en haut "l’univers et le vivant". Très bien, rien à y redire même si je ne vois pas trop ce que ça vient faire ici ... si c’est pour dire qu’on est soumis aux lois de la gravitation et de l’évolution ... soit.

Mais déjà le 2ème échelon me pose problème.

Homme et femme libre, vivant et conscient, possédant corps et âme.

Oulalala ... bon je vais pas partir dans une tirade mais y a pas grand chose qui me convienne la dedans. Déjà qu’est-ce qu’on fait des trans, bi, homo, gay, queer, et des 139 différents genres ? réduire à l’homme et la femme ....
hahaha, je rigole.
"Libre" : ok si ça veut dire "droit de", mais pour moi à ce niveau de la hiérarchie je ne penses pas que ça soit ça et ça me pose problème, surtout que c’est marqué "réel" et non pas "fiction". Ils auraient dit "fiction", soit, je n’aurais pas forcément été d’accord sur la fiction mais j’aurais été d’accord que c’est une fiction.
Vivant : ok
Conscient : bof ... oui, mais c’est un épiphénomène. L’homme est à peine conscient, et tout le monde n’est pas aussi conscient. Et puis quoi ? quand on dort et qu’on n’es plus conscient, ça veut dire qu’on n’est plus soumis à la loi ? lol
"possédant" un corps ... mais qu’est-ce que ça peut bien vouloir dire ... si ce n’est encore une fiction (chrétienne qui plus es puisque cette histoire découle d’une controverse papale)
"âme" : aie aie aie ... la, je conteste. Si c’est encore l’histoire du libre-arbitre ... si c’est l’histoire du "truc qui survit après la mort" encore pire. Qu’est-ce que ça vient foutre ici ça ?

Et ça confirme que mon soucis avec l’architecture actuelle c’est qu’elle est une sécularisation d’une théologie chrétienne, que je récuse de bout en bout. Aujourd’hui on a fait trop de découvertes dans différents domaines de la science pour continuer avec les fables d’antan. Faut les réformer.

Du coup, tout ce qui se trouve en dessous est à revoir dans ma perspective. Et ça à bien sûr un impact sur cette histoire de voile à la fin mépakeu. Faudrait revoir l’idée même de "punition" et de prison et tout le tuttim. Bon la, c’est HS. C’était juste pour expliciter ma position.

Mais y un truc qui m’intéresse fort à la fin : apparemment on a le droit de contester cette fiction juridique de l’état de droit ???
Je peux faire ça ??? si oui, c’est la meilleure nouvelle depuis des années.
comment on fait ? à qui on s’adresse ? ça a déjà été fait ? je serais le premier ?