@wendigo

 Maintenant tout le monde n’est pas un "primitif", ou un con congénital et certains ont même les capacités cognitives d’analyser ce qu’ils observent.

toumanière les "primitifs" sont animistes ou panthéïste, ce qui n’est pas irrationnel du tout, c’est juste hors du champ de la science, c’est dans la zone "on peut pas trancher".

Maintenant et au risque de me répéter, il y a trop de gens qui ont vu ce genre de phénomènes, pour raisonnablement continuer de nier.

Je nuancerais. Je dirais : il y a trop de gens "normaux". Parmi tous les témoins, beaucoup se contentent de relater une expérience anormale. Ils n’ont pas forcément d’interprétation, et s’ils en ont, ils savent que ce n’est que ça, une interprétation. Donc, beaucoup sont tout à fait rationnels.

MAIS

Il y a une partie des témoins qui font l’amalgame OVNI / extra-terrestre, comme on pourrait faire l’amalgame foudre/Thor. La, on sort du rationnel.

Il y a une partie des témoins qui veulent croire croire Mulder dans X-Files et qui ont tendance à prendre des vessies pour des lanternes (j’en ai croisé). Ces derniers décrédibilisent le sujet. La on est dans l’affabulation carrément.

Enfin, il y a des phénomènes d’hystérie / illusions collectives. La on est encore dans autre chose. Certains cas ufologiques sont bien documentés comme relevant de ce phénomène.

Il faut donc faire le tri dans tout ce binz.

Mais oui, il y a de "nombreux" (millions, je ne sais pas) témoignages crédible de phénomènes aériens inexpliqués. Dont certains par des astronomes, des pilotes, et du personnel pro qui engagent leur crédibilité en témoignant et dont on peut, à priori, ne pas douter.

car c’est un éventuel risque pour notre civilisation et notre espèce car nous ne savons rien de leurs intentions.

Oui tout à fait. Le risque est faible mais l’enjeu est maximal. Ceci dit, pour le moment, l’humanité n’est pas prête.