@maQiavel

« l’internaute visionnant la vidéo ne perçoit pas la distanciation » entre imaginaire et réel, entre le rappeur et son personnage dans la chanson, ni « le fait qu’elle ne serait qu’une dénonciation du racisme subi par les personnes de couleur noire, par inversion des rôles »

J’ai beaucoup de mal avec ce concept. Déjà, 1, qu’est-ce qu’ils en savent de comment "l’internaute" perçoit ... moi je ne connais Mr l’internaute. Jamais rencontré, jamais parlé. J’aimerais bien qu’on me le présente.

Ensuite, 2, s’il dépeint des noirs tuant des blancs ... so what ? déjà ça arrive en vrai, ensuite, le cinéma est rempli de scène de ce style. Alors ok, c’est du rap, mais ça reste dans la case "art" non ?

A moins qu’il n’y ai des appels explicites, c’est limite procès d’intention non ?

Je comprends bien le positionnement des juges : dans la masse, y en qui vont le prendre au sens littéral : ben c’est eux qu’il faudrait punir plutôt, s’ils passent à l’acte. Non ?

Je comprends aussi qu’en face il y a sûrement des blancs qui se sentent visés, et qui mettent la pression aux juges pour "faire quelque chose".

Je ne dis pas que si je devais juger je le ferais en 3s, parce que je vois bien qu’on est sur un fil du rasoir dans cette histoire, que la violence ça commence par des mots, mais justement, est-ce que différencier mots et actes ne suffit pas ?

Mais, je redis, j’ai beaucoup de mal avec cette histoire de "l’internaute qui ne perçoit pas" décrété de la sorte. Est-ce que c’est un abus de langage de ta part ou bien c’est vraiment ce que le tribunal à dit ? tu as mis en italique indiquant qu’il s’agissait d’une citation, non ?