@maQiavel
Dans une cité d’extrême droite, je ne serais qu’un gauchiste dégénéré
à purger et qui n’aurait aucun autre droit que celui de me prendre des mandales,
voir à éliminer.
ouai mais tu l’aurais bien cherché ! (humour noir)
Tu abordes
mal le problème, je ne reproche pas à l’extrême droite de chercher à prendre
les armes pour défendre leur vision de la cité, c’est en soi leur conception
racialo-communautaire de la cité qui constitue pour moi un danger.
Je comprends mais c’est assez subtil comme nuance et il y aurait beaucoup à dire dessus.
En théorie, il n’y a pas de différence entre la théorie et la pratique, mais en pratique, il y en a.
Je penses que quand on creuse vraiment ces conceptions qui sur le papier sont très différentes, ben dans la pratique ça finit par beaucoup se ressembler.
tu défends l’état de droit. La république aussi. Dans la pratique, on est très loin de cet idéal, et tu serais au pouvoir, qu’on finirait par s’en éloigner aussi. A la fin, y a plein de méthodes pour niquer la vie des gens, plus ou moins "subtiles" et "raffinées" et "socialement acceptable", mais tu niques la vie des gens. Et pire, si les gens en face s’énervent un peu, ben république, état de droit ou régime fasciste : ça cogne dur, épicétou. Aussi dur qu’il faut.
Rues for rulers.
J’ai peut être un biais de n’avoir pas vécu dans un régime plus merdique et de ne pas savoir mon bonheur. C’est possible.
J’ai peut être un biais "hegelien", pour moi la structure politique est sur-déterminée par la structure bio-technologique.
Pour moi ce sont des dynamiques collectives qui peuvent à tout moment basculer en fonction du contexte. Pas vraiment de différence d’essence ! (lol) Je suis agnostique (dans le sens "je ne sais pas" — non essentialiste) en politique, comme tu l’es en religion.
Mais ce qui me semble clair, c’est que l’état de droit que tu chéris, est perçut comme une menace existentielle (à tort ou à raison, la n’est pas la question) par l’ED au même titre que toi le régime autoritaire de l’ED (qui dans un autre contexte pourrait convenir à la majorité) tu le perçois comme une menace existentielle.
Ca reste symétrique tout ça de mon point de vue. A la différence que toi, c’est "l’individu" qui est le réel, et que c’est "le groupe" qui est le réel pour l’ED.
D’ailleurs, j’avais lu un discours (mais j’ai oublié) d’un nazi et d’un républicain, c’est exactement le même, sauf que tu remplace juif par raciste. Un truc comme ça, faudrait que je le retrouve. C’était édifiant.
Donc oui, c’est marrant tiens, j’avais pas fait le lien. Tu essentialises les régimes politiques, alors que moi, c’est l’inverse, j’y vois surtout une construction en fonction d’un contexte, et peut importe les constitutions et les lois et les institutions, parce que au final, tout ça ça s’interprète comme on veut.