@micnet

Et pourtant, je vous ai donné depuis le début le critère fondamental du principe de liberté d’expression : laisser s’exprimer son pire ennemi. Y’a-t-il moyen d’être plus précis ? Précisément parce que ce critère s’inscrit dans une histoire de guerre de religion et de lutte contre l’absolutisme et autour de l’idée de libre examens : si des avis contraires les uns aux autres n’ont pas été exprimés, il n’est pas possible de choisir le meilleur pour l’adopter, la liberté de publier son opinion ne peut donc être autre chose que la liberté de publier toutes les opinions contraires. Vous me demandez dans quel contexte on se situe et sur quoi on se base pour juger de la tartuferie présumée des uns ou des autres ? Eh bien, c’est sur ce contexte-là. Vous parlez des droits de l’homme mais ils sont le résultat de cette philosophie.

Ce que je vous dis, c’est que me référer à cette philosophie me permet non seulement d’affirmer que la Corée du Nord ne respecte pas la liberté d’expression ( et elle a le droit, chaque pays est souverain ) et me permet aussi de qualifier Cnews de tartuffe ou quiconque qui s’en revendique dans le débat franco-français et qui ne le respecte pas.

Vous me dites que chacun peut interpréter à sa manière la liberté d’expression. Oui, chacun peut interpréter tout et n’importe quoi à sa manière (et de cette maxime je pourrais faire des raisonnements par l’absurde qui vous déconcerterai). Et alors ? Ce n’est pas pour autant que je ne peux pas dire que certaines interprétations sont grotesques ou relèvent de la tartufferie.

Sinon, je n’ai jamais lu BHL ou Fourest sur la liberté d’expression, je ne suis pas certain qu’ils soient en faveur de ce principe. Et d’ailleurs c’est leur famille politique qu’est né l’adage « la liberté d’expression, c’est 5 minutes pour les juifs et 5 minutes pour Hitler ». Ce sont des gens qui s’opposent à ce principe. Et là, moi je n’ai aucun reproche à faire.

Vous me dites que depuis les 30 dernières années avec les lois Pleven, Gayssot, Taubira, nos personnels politiques pensent s’inscrire dans le respect total de la liberté d’expression. Mais c’est bien pour ça qu’on les traite de tartuffe, qu’il y’a des livres sur ce sujet qui montrent qu’ils trahissent l’héritage de la philosophie libérale, c’est bien pour ça que le Comité des Droits de l’homme de l’ONU (siège à Genève) adopté lors de sa 102e session (juillet 2011), une Observation générale sur la liberté d’opinion et d’expression stipulant que « les lois sur le devoir de mémoire, pénalisant l’expression d’opinions sur des faits historiques sont inacceptables » ou encore « Les lois qui criminalisent l’expression d’opinions concernant des faits historiques sont incompatibles avec les obligations que le Pacte impose aux Etats parties en ce qui concerne le respect de la liberté d’opinion et de la liberté d’expression. Le Pacte ne permet pas les interdictions générales de l’expression d’une opinion erronée ou d’une interprétation incorrecte d’événements du passé ».

Bah oui, je n’ai aucun problème à dire que les politiciens qui prétendent respecter la liberté d’expression mais qui défendent ces lois sont des tartuffes. Je n’ai aucun mal à dire que Danièle Obono qui signe des pétitions en faveur de la liberté d’expression lorsqu’il s’agit d’un rappeur qui chante « nique la France » mais qui en même temps porte plainte pour racisme parce que VA la carricature en esclave est une tartuffe.

Après, vous avez tout à fait le droit de considérer que sur les droits et libertés, chacun se fait son avis individuel et tout se vaut et donc rien n’est critiquable dans une sorte de relativisme qui me permettrait de tirer la conclusion absurde qu’après tout les frères Kouachi qui ont assassiné les dessinateurs de Charlie Hebdo pour avoir caricaturé le prophète de l’islam avaient aussi leur propre conception de la liberté d’expression et qu’on ne peut pas dire si la leur était bonne ou mauvaise parce que chacun se fait son avis et qu’on ne peut pas juger à partir de ses propres critères.