@yoananda2
« Un
citoyen va peut-être faire le raisonnement inverse : il n’y a pas de fumée
sans feu, et vu que l’état à intérêt à cacher, s’il y a fumée, c’est que la
menace est plus grave que ce qui est dit. »
Il peut
penser ce qu’il veut mais comme je l’ai dit, s’il s’agit d’une menace d’une
ampleur telle qu’elle nécessiterait un état d’exception, alors elle va très
vite se voir. Il n’y a pas besoin de gamberger pendant des années si une
centrale nucléaire explose : si le citoyen a le sentiment que le
gouvernement cache un accident nucléaire 10 fois plus important que Tchernobyl,
les jours et les semaines qui suivent lui donneront ou non raison. S’il ne se
passe rien, alors y’avait rien et c’est à lui de se remettre en question et de
s’interroger sur les raisons qui l’ont poussé à s’imaginer une telle
catastrophe. S’il ne peut pas faire son autocritique, dommage pour lui, les
mêmes causes produisent les mêmes effets, donc il continuera à se faire des
films sur des dangers qui n’existent que dans sa tête et vivra perpétuellement
dans la peur, c’est la triste vie des paranoïaques.
-Sur la
confiance, pour moi la transparence n’est pas le sujet. D’ailleurs, ce n’est
pas parce qu’il y’a des débats à l’assemblée que les décisions se prennent à
l’assemblée. Et de fait, c’est ailleurs que se prennent les décisions
importantes, les élus ne sont là que pour les entériner. Ceux qui gouvernent
constituent un petit comité qui fonctionnent en circuit fermé, et les citoyens
n’ont aucun pouvoir sur eux et ils se rendent bien compte que ces gens servent
avant tout leurs intérêts. Pour moi la défiance part de là, et elle est
légitime, ce serait très inquiétant si tout le monde avait confiance.
Pour moi il
faudrait introduire de la démocratie. Je ne dis pas qu’il faut que le régime
soit intégralement démocratique mais qu’il faut tout de même que les citoyens
participent dans une certaine mesure aux prises de décisions, ce qui n’est pas
du tout le cas aujourd’hui, le seul pouvoir qu’on a, c’est de ne pas élire
bonnet blanc en votant pour blanc bonnet, en d’autres termes, rien du tout.
L’idée, ce
serait de faire participer les citoyens directement aux pouvoirs exécutifs,
législatifs, judiciaires, médiatiques et oui le RIC pourrait donner ce
résultat. Ça contribuerait beaucoup à rétablir de la confiance dans la
population.
« Mais
si moi je voulais contester ces choix, je partirais dans des débats d’experts
épuisants. »
Je ne vois
pas vraiment le problème. Oui, il y’a des choix politique qui sont fait pour
l’inflation, des choix qui en avantagent certains et qui en désavantagent
d’autres. Et oui, pour le montrer, il faut une certaine compétence et oui, ça
donne lieu à des débats d’experts. Tu voudrais une solution objective et
neutre ? Autre chose ? Je ne comprends pas très bien où tu veux en
venir avec cet exemple, tu peux préciser ?