@yoananda2

Je ne connaissais pas mais OUI, c’est bien pour ça que je parle de "résoudre des problèmes" au sujet de l’intelligence et non de "sentiment de comprendre", car la pensée sans action, la compréhension sans action, n’a pas de sens dans la nature. C’est une déformation cartésienne de notre mental de séparer les 2, de même que c’est une déformation chrétienne de séparer l’au delà d’ici bas.

J’imagine que vous avez aussi regardé l’autre vidéo mise en lien par Ritonas, qui recoupe ce que vous dites : https://www.youtube.com/watch?v=wh7_rxARhJc (du début à 2 :50, le sous-titrage en français est clair).

.

Et c’est ce même Francisco Varela, qui semble en effet une grande figure contemporaine des sciences cognitives, qui a inventé avec Humberto Mataruna le concept d’autopoïèse (repris après par Lynn Magulis, donc, pour expliquer l’émergence du meta-organisme biosphérique).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Autopo%C3%AF%C3%A8se

Je n’ai pas retrouvé l’article d’origine de 1972 et en 1980, c’est un bouquin, qui ne semble pas traduit en français. Il est mort en 2001, trop tôt pour analyser la montée de l’IA (c’est repris par d’autres évidemment, mais il me faudrait plus de recherches pour trouver du consistant).

.

D’autre part, la définition d’IA par le Larousse me semble pertinente : « Ensemble de théories et de techniques mises en œuvre en vue de réaliser des machines capables de simuler l’intelligence humaine. ».

.

Ça permet de contourner la question, sans doute vaine de l’ontologie de l’intelligence. Et ça explique la démarche d’ingénierie pour créer une intelligence artificielle : tout simplement en fabriquant celle qui imite la nôtre. En attendant l’autopoïèse de celle-ci, la créature qui échappe à son créateur et le créateur dépendant de sa créature. Les humains continuent à travailler sa montée en puissance. Il y a un forte poussé actuellement pour nous rentrer dans cette puissance : l’identité numérique. Nous avons encore la capacité de choix individuels d’existence (même si ça sent déjà la roussi) et de fabriquer des mondes qui nous appartiennent, les humains. Avec l’identité numérique, nos décisions seront tributaires de celles des machines & interconnexions et du monde qu’ils élaborent. Avec les « élites » pour premiers serviteurs, comme ces sénateurs abrutis qui veulent précipiter ça.

 .

Au passage, j’ai relevé « l’umwelt » : c’est le monde sensoriel propre à chaque espèce.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Umwelt (et il n’y a vraiment rien de plus con qu’une tique, j’arrive mieux à comprendre l’intérêt d’un virus).

Ça alimente la question sur la conscience sur laquelle on a déjà échangée plus haut. C’est le « programme de base » selon nos sens et l’état de ceux ci, pour définir notre monde propre avec des « programmes complémentaires » : celui de environnemental réel couplé à celui socio-éducatif.