Dans une conversation deux interlocuteurs débattent, l’un est pour une mondialisation et l’autre pour un universalisme, à moins que ce ne soit l’inverse, pourquoi chacun des deux a un mode de penser particulier, quelle est intrinsèquement la valeur de leurs opinions, sur quoi repose-t-elle ? Si par un coup de baguette magique nos deux idéologues échangeaient leur existence en recommençant à zéro, ne changeraient-il pas également leur mode de penser ? Pour nos deux compères penser n’est pas perçu comme un processus utile pour des applications pratiques comme une activité manuelle, mais qui dans tous les cas fait d’eux et de nous des imitateurs.

Imaginons qu’une société ‘’organisée’’ autour de l’universalisme remplace l’actuelle, sans que pour autant les consciences changent, le processus de la pensée étant toujours aussi actif et ignoré, la nouvelle société deviendra, sous des aspects différents, une nouvelle pétaudière, c’est inéluctable.

Sans cette prise de conscience, il y aura toujours des individus qui veulent commander, diriger, avoir des honneurs et des privilèges, à l’instar de ces philosophes que leur art a rendu célèbres et qui acceptent les médailles et les prix nobels en toute contradiction avec l’essence même de la philosophie.