@TchakTchak

C’est la différence entre monde sensible et monde intelligible pour Platon.

sauf que quand on fait de la géométrie, on trace une ligne dans sa tête ou sur papier. Il n’y a pas de monde purement intelligible.

Même les concepts abstraits qu’on manipule se réfèrent au concret.

Par exemple, subjectif, l’étymologie signifie "jeter en dessous de" ... c’et un geste. Ce n’est pas géométrique, ni linguistique, mais c’est concret, c’est un mouvement.

le raisonnement lui même, la logique, la loi de causalité : "si je pousse une pierre, elle bouge" "si je lache une pierre elle tombe" c’est parce que c’est ainsi que ça se passe dans le monde sensible.

La raison, si tu devais l’appliquer dans le monde de rêves, tu serais bien emmerdé, parce que justement, les règles (je ne dis pas qu’il n’y en a pas) ne sont pas les mêmes.

Donc selon moi, ni Descartes ni Platon n’ont fait le job correctement.

Après, je ne rejette pas ce qu’ils disent non plus, s’extraire de la caverne ou le doute hyperbolique qui disent la même chose : nos sens nous trompent, c’est aussi vrai. Mais la raison nous trompe aussi.

Avant (depuis Newton en gros), on pouvait en douter. Mais avec l’avènement de la quantique, et de Godel ... oulalalal, c’est achement plus compliqué. Ni les maths, ni la physique ne sont "absolus".

Les maths dépendent des axiomes de départ. La physique dépends du point de vue de l’observateur. L’objectivité contient un part de subjectivité. On est dans la merde.

Hors, c’est précisément la science qui le dit, et la science moderne fleurte de nouveau avec la magie, et en fait, bien plus qu’on ne le pense communément quand on creuse la question.

Comme tu l’as dit fort à propos, l’hypnose, le placebo ne sont que les sommets de l’iceberg du marasme épistémique.

Mais bon ... va-t-en expliquer à un gus qui est resté coincé à St Thomas d’Acquin, qui, je le rappelle, avant de mourir, a déclaré que tout son travail n’était que du "foin" (suite à une expérience mystique). Oui, toute l’entreprise visant à réconcilier raison et foi chrétienne est voué à l’échec.

(mais la foi, selon moi, la foi tout court, donc non chrétienne, transcende la raison, donc, ce n’est pas une réconciliation, mais ça s’en rapproche — et c’est précisément la dedans que la magie se situe)