@Gaspard Delanuit

Le délire se trouve dans la climatologie prédictive qui prétend savoir ce que sera la température dans 30 ans.

C’est vrai mais il faut rajouter une nuance.

Les climatologue qui font des modèles du climat pour prédire son évolution savent fort bien qu’ils ne font que des modèles, que le climat c’est compliqué et complexe, et qu’il y a des énormes inconnues dans l’équation (même si les modèles se sont beaucoup améliorés).

J’estime que c’est un exercice nécessaire, et d’ailleurs, j’estime que c’est une bonne hygiène mentale de faire soi-même des prédictions de temps à autre pour valider nos modèles du monde (ou alors de refuser d’en avoir comme le font les non dualistes, c’est aussi une posture qui s’entends même si ce n’est pas la mienne).

C’est après, dès qu’on s’éloigne des labos, quand le climat arrive dans la sphère médiatique et politique que des prédictions avec des grosses barres d’erreur deviennent des certitudes de catastrophe imminente.

Il faut bien faire la distinction selon moi, mais ... je reconnais que le GIEC lui même, qui est censé être scientifique, mais qui fait l’interface avec le politique et qui donc n’est pas purement scientifique, dérive de plus en plus vers l’alarmisme. (encore que je suis pas 100% sur de cette affirmation car je n’ai pas lu le dernier rapport, juste des extraits)