Regardez ailleurs : nouvelle loi (d’exception) sur la réquisition des personnes et des biens

@Norman Bates
bon ... j’ai lu ton post un peu rapidement j’avoue, tu ’excuseras si je fais des contre-sens.
j’ai cru comprendre que tu étais "souverainiste", c’est ça ?
libre à toi, mais depuis mon fauteuil, je vois un monde post-démocratique en europe. Parler de "souveraineté", et autre sondage pour connaître l’opinion du peuple, c’est comme si tu parlais de royauté à un républicain.
On ne vit plus dans ce monde la.
Ok, je sais, je sais, officiellement, on est encore en démocratie. Certes. Mais bon, justement, tout ce dont tu te plains, que tu trouves bizarre ou pas démocrate ou anti-souverain devrait te prouver qu’on N’EST PLUS EN DEMOCRATIE.
ha oui, il y a encore des votes, c’est vrai. Mais bon, c’est un peu comme dans les pays démocratique qui ont un roi ... il est la pour le folklore et pour 2 ou 3 cérémonies de prestige.
Bon ben c’est pareil pour la démocratie, on garde le folklore, ça fait plaisir au peuple de croire qu’il vote, mais c’est tout ...
On n’est plus en démocratie.
Tu veux y retourner ? bah, on n’y retournera pas plus qu’on ne retournera à la royauté ou à l’empire romain, l’histoire de repasse pas les plats. C’est fini, on est passé à autre chose.

@Norman Bates
tu peux souhaiter tout ce que tu veux 
la nation c’est aussi has been que la démocratie.
C’est l’état-nation qui est fini, avec tout ce que ça implique : démocratie, armée, souveraineté, séparation des pouvoirs ... sauf l’impôt ! lol

je ne suis pas sûr que l’UE ça perdure non plus très longtemps. On est dans une phase de transition, donc instable. On peut réfléchir à de nouvelles possibilités, tant qu’on n’espère pas revenir en arrière.

Par exemple, je t’invite à creuser la 4ème théorie d’Alexandre Douguin. Ce n’est pas pour faire du russisme, je viens de découvrir, c’est vraiment pour te donner une idée de ce qui se pense donc de ce qui se prépare (pour le coup, ailleurs dans le monde, mais on s’en fou, si c’était les chinois le zimbawe du moment que c’est pertinent, je l’aurais mentionné)

@Norman Bates

Concrètement, il n’y a strictement rien à faire selon toi.. ?

Non je ne pense pas cela, mais c’est assez subtil. Je pense qu’on peut agir à notre échelle, c’est tout.

Quand il pleut, tu n’y peux rien, tu ne peux pas bloquer la pluie, tu ne peux pas voter contre la pluie, tu peux râler contre la pluie, elle s’en fou. Mais tu peux prendre ton parapluie.

Voila ma position.

Le sort du monde n’est pas entre mes mains, ni entre les tiennes, ni entre celles de Soros ou Attali ou je ne sais quel juif qui traine ! lol

Personne n’est aux manettes en fait, personne n’écoute nos prières.Aucun humain du moins. Les forces en jeux actuellement dépassent notre entendement (je suis Heideggerien : seul un Dieu pour nous "sauver" dorénavant).

Ou disons, personne n’écoute nos prières sur "comment devrait être le monde", car je crois qu’il existe bel et bien quelque chose qui répond aux prières qui NOUS concernent dans une certaine mesure.

Donc voila ma proposition : comprendre le monde, oui, c’est utile pour savoir le naviguer. Vouloir que le monde soit comme ci ou comme ça, c’est une perte de temps et d’énergie.

Après, tu peux faire des "propositions" au monde, bien sûr, mais ça, c’est un travail long, difficile et éprouvant, et, ce n’est certainement pas du ressort des politiques. (une poignée de philosophes comme Dougin et d’autres s’en occupent, c’est pour ça que je t’ai pointé vers lui pour que tu découvres ce genre de travail si ça t’intéresse).

Ne le prends pas comme une insulte mais ce que j’explique la est simplement devenir adulte selon moi, séparer la sphère d’influence de la sphère de préoccupation, faire la part des choses de ce sur quoi on peut agir ou non.

Je ne prône pas non plus le chacun pour sa gueule, mais juste d’agir à ton échelle. Si tu es qqn de connu ou que tu as une communauté, ben vas-y 

Si tu veux plus de liberté, ou plus de prospérité, ben c’est à toi et les tiens de bosser pour, et de le faire en dépit ou même contre l’état ... c’est tout con en fait  on a toujours fait comme ça en vrai, l’état-providence, ou l’état-hypnotique devrais-je dire, c’est assez récent dans l’histoire de l’humanité.

@Norman Bates

Enfin, je ne vois pas le monde comme une chose autonome sans personne aux manettes..."l’entendement" que tu avances s’applique t-il au passé.. ?
Formulé autrement, ce système indépendant qui dirige le monde...a t-il toujours fonctionné ainsi ou est-ce une espèce d’emballement récent.. ?

généralement le début est situé avec l’invention de la machine à vapeur, et la bombe A est un point d’inflexion notable.

Disons, pour simplifier que la datation, bien que symbolique, que moi (et d’autres) attribuons à l’évènement est 1945, qui date aussi l’invention du transistor et l’arrivée de la "machine cognitive" (internet).

Mais bon ... c’est vraiment ultra-simplifié comme description.

Dans l’Histoire il n’y aurait dans ce cas aucune figure historique ayant un impact direct, concret, sur son cours.. ?

Ben moi j’aurais tendance à dire que non mais raisonnablement, on va dire que si, avant 1945, il était possible d’avoir un impact. Le dernier à avoir essayé est un certain peintre autrichien ! lol

J’avoue appréhender avec quelque difficulté ton raisonnement...peut-être le besoin irrépressible d’avoir des coupables sous la main quand ça tourne à la mauvaise béchamel... 

en fait, oui, c’est exactement ça  lol

plus sérieusement c’est le besoin de "contrôle". C’est une illusion typiquement humaniste. Les anciens avaient la notion de "fatum" ou bien l’idée que les Dieux intervenaient dans la destinée humaine, qu’ils jouaient un peu avec. Ta manière de concevoir les choses est récente dans l’histoire et est typiquement un enfant de l’anthropocentrisme. (je ne dis pas de manière péjorative, pendant un temps, assez court, nous avons été en effet "aux manettes" et notre sort s’est considérablement amélioré du fait de nos efforts).

Ceci dit, plus sérieusement, avec ton raisonnement les Schwab, Attali, Soros ou Gates sont blancs comme neige...cela ne te questionne pas.. ? il n’y a ni responsable ni coupable.. ?

Bonne question. Mais d’abord, 1, coupable de quoi ? et ensuite, 2/ admettons qu’ils le soient, aux yeux de qui ? 3/ as-tu les moyens de les punirs ?

A quoi ça t’avances au juste de chercher des coupables si innacessibles ?

Et je vais te dire : moi, je considère Gates coupable. Sa punition ? je n’utilise plus windows, je suis sous Linux. C’est marrant mais la plupart du temps (je ne sais pas si c’est ton cas) mais les gens qui en veulent (pour je ne sais qu’elle offense imaginaire) a des gens de pouvoir continuent d’utilser leurs produits et donc de les rendre puissants.

Si leur monde ne te plait pas, ne consomme pas leurs produits, ne travaille pas pour eux, c’est tout à fait possible. Tu achetes local au producteurs du coin, tu utilises un vélo ou un mulet, etc...

Mais si tu te plains de bill gates ou de tel ou tel patron et que tu utilises leurs produits, bah ... "dieu se rit des hommes, ..." comme tu sais 

Et une fois que tu t’es libéré, bah, (je l’ai fait), je t’assures que tu t’en branles de bilou et ses copains.

Alors la, je te vois venir "oui mais le vaccins" ... bah c’est exactement pareil : tu sors ton parapluie ! Tu organise ta vie pour ne pas subir.

Mais Bilou et ses pots ne répondent pas aux sondages, ni à la justice, mais seulement à l’argent, aux marchés. Mais oups ... les marchés sont des entités que personne ne contrôle et dont on ne peut plus se passer (retour à la case "c’est pas nous qui sommes aux manettes").

Ce n’est pas Gates ou Soros qui commandent, mais les marchés, les IA, et la technosphère en général.

Bien sûr, tu n’es pas obligé de me croire, mais il n’en reste pas moins que tu n’as strictement aucun pouvoir sur la vie de Gates, et que tu n’as aucun moyen de l’atteindre via les réseaux sociaux (j’espère que tu l’as compris). Donc, je le redis si tu libères ton esprit de ce qui l’emcombre, tu auras du temps pour agir concrètement pour atteindre tes buts réalistes, et tu t’en trouveras beaucoup mieux. Essayes et tu verras 

Ca fait sens ce que je dis non ?

@Norman Bates

le jour où les gueux comprendront qu’ils sont en guerre (et surtout contre qui) et qu’il est urgent de s’organiser...

et comment ils vont faire ça les gueux ? comment vont-ils "comprendre", et comment vont-ils s’organiser ?

les outils de compréhension et d’organisations de masse sont précisément entre les mains des vilains.

si jamais Bilou se fait lyncher, ça sera parce que ça arrange Zuck, et ce sera lui qui aura manigancé le truc, pas les gueux.

Tu dis toi même que la presse les présente comme des gentils penseurs ...

et quoi ? tu crois que la presse va lire tes posts et changer d’avis parce qu’elle est la pour défendre la vérité ?

Alors, je te le redis : on est en post-démocratie, la presse libre c’est un reliquat, du marketing, comme le roi qui reste dans certains pays.

Je te refais pas le speeck d’hier, mais t’as compris l’idée.

Bien sûr, tu n’es pas obligé d’être d’accord, mais essentiellement, toi et moi on dit les mêmes choses en fait, à la différence que toi tu crois à une conspiration des gentils pour rétablir la vérité d’ou viendrait la justice et enfin la paix ...

c’est un raisonnement marxiste : "opprimés de tous les pays unissons nous" ... mais, sans vouloir te vexer, on n’en est plus. Marx avait tort sur trop de choses, et même s’il avait eu raison, le capitalisme est ré-inventé avec la société de consommation, rendant caduque cette logique de l’union des gueux.

  je te dis tout ça amicalement, entre collègue psychopathe faut s’entraider ! hahaha

@Gaspard Delanuit

La question ne m’est pas adressée mais elle m’inspire deux autres questions sérieuses, pour vous, Norman : 

1. Pensez-vous que Schwab, Attali, Soros ou Gates veulent "le mal" de l’humanité et si oui pourquoi ? Ils sont sadiques, méchants, ou quoi ?

On a regardé l’Ile aux enfants, mais on sait bien qu’il y a un âge pour tout.

Quand Klaus Schwab dit "Vous n’aurez plus rien et vous serez heureux", il ne parle pas depuis l’hôpital Saint Anne avec un entonnoir sur la tête, mais tout ce qui porte un costume cravate ou un tailleur noir chante les paroles du prophète.
Quand il dit qu’on aura tous une puce dans le cerveau, on ne regarde pas un film de Stanley Kubrick, mais une émission sur une chaîne tévé Suisse francophone. 
Quand Billiou veut "soigner" toutes les maladies aux injections : il n’est pas médecin et il ne connaît pas mon corps. Et moi, j’aimerais bien pouvoir disposer de mon corps.
Quand Attali dit que la France est un hôtel, ça fait un peu mal aux oreilles à entendre pour ceux qui bossent dans cet "’hôtel".

La question n’est pas le pouvoir, mais la malfaisance.
Le pouvoir, c’est de l’influence, dès lors qu’il y a société humaine, implicite ou explicite. La question n’est pas de l’éradiquer. Et ceux qui ont du talent, du QI, du pognon, un carnet d’adresse livré par les parents, etc.. ont plus de mise pour avoir de l’influence ou du pouvoir.
Après, le pouvoir, c’est de l’action sur les autres. Les autres, cela ne va pas les déranger, et même au contraire, si le pouvoir exercé est bienfaisant, apporte des biens, du confort, du taf, du fric, du plaisir et tout ce qu’on veut. La question se pose pour les autres quand le pouvoir apporte du mal, de la souffrance, de la perte, etc...
Et les autres ont le droit alors de l’ouvrir, de limiter le pouvoir ou de changer la personne qui l’exerce. 

Pour la question 2. Il n’y a donc pas de mal, contraire, de dénoncer la malfaisance ou le malveillance de ceux qui exercent le pouvoir contre les autres et de faire savoir en quoi consiste la malfaisance. Le résultat n’est pas certain, mais qui ne tente rien n’a rien. 

@TchakTchak
je ne suis pas d’accord pour qualifier les propos que vous citez de "malfaisant".
l’hotel d’attali, les soins de bilous, la dépropriation de schwab.
Si on va par là, on peut tout qualifier de malfaisant, y compris les valeurs de la république si on est un royaliste, ou le paganisme si on est chrétien, ou le rêve américain si on est ... chinois ou spiritualiste, etc...

Il faut à minima commencer par analyser un propos dans son contexte et dans le cadre idéologique dans lequel il a été formulé.

Les 3 que vous citez, et bien d’autres, ne sont pas dans votre cadre. Pour eux le mondialisme c’est le bien, le nationalisme c’est le mal. Moi même je ne défends pas leur mondialisme, je suis contre certains de leurs propos ou actions, mais je me garderais bien de les qualifier de malfaisant puisqu’ils ne le sont objectivement pas, comparé à d’autres propos.
Même l’islam que j’abhorre, je suis obligé de reconnaître que pour eux, c’est le bien. Je critique néanmoins la sociologie, les propos violents, l’hypocrisie de l’islam mais pas sa "malfaisance".

Maintenant je vais tenter d’adopter votre point de vue. Je pourrais qualifier l’islam de malfaisant en prenant le point de vue que c’est un projet explicitement conquérant et totalitaire, qui vise à convertir, bon gré mal gré, tout le monde à l’islam et aux valeurs arabes in fine dont je n’ai cure.

De ce point de vue, le projet de piqouze pour tous de bilou que vous évoqué, s’il venait à être coercitif, oui, je pourrais le qualifier de malfaisant. Je ne sais pas ce qu’il dit à ce sujet. S’il se contente de proposer des nouvelles technos peu chères de vaccination pour se faire du blé sans rien imposer, ce n’est pas malfaisant. Si ce sont les états qui le font à sa place c’est machiavélique mais pas explicitement malfaisant, et la, on est dans une zone grise indécidable.

Pour Schwab et la dépropriété la, je suis plus emmerdé j’avoue, parce que la propriété n’est qu’une convention sociale ... c’est un truc dans la tête, pas dans le corps. Si demain on nous dit "bon vous êtes plus propriétaire mais locataire et le loyer correspond au centime près à l’impôt foncier" et que l’usufruit ne change pas, ben, moi ça ne me fait ni chaud ni froid honnêtement, on a juste changé un mot pour un autre.
Donc la, en plus, je sais de quoi Schwab parle et le système qu’il défend à de nombreux avantages. Le fait de ne plus être "propriétaire" ben en fait, ça change pas grand chose dans la pratique parce qu’on ne l’est déjà plus vraiment, si jamais on l’a été un jour ...

Attali et l’hotel : bah c’est bien son droit de voir les choses ainsi. Pour le coup il ne force personne.

@yoananda2

Si on va par là, on peut tout qualifier de malfaisant, y compris les valeurs de la république si on est un royaliste, ou le paganisme si on est chrétien, ou le rêve américain si on est ... chinois ou spiritualiste, etc...

Sauf que je "vais pas par là". On peut toujours tout triturer, rajouter la monarchie et l’Islam, des mais, des si, des Paris et des bouteilles.

@Gaspard Delanuit

Je suis assez d’accord avec ça.

pas moi. Ce n’est pas eux qui veulent gagner le plus d’argent possible, c’est le système qui est fait ainsi. Ils n’ont pas voulu ce système.

Ajoutons que l’orgueil doit jouer aussi un rôle important, le fait de se représenter comme un guide de l’humanité ou une sorte de demi-dieu. 

Ce serait de l’orgueil si leur rôle de "guide" ou de "demi-dieu" était illusoire, mais s’il est réel, en quoi ce serait de l’orgueil ? on ne dit pas qu’un arbre est orgeuilleux de se prendre pour un arbre, uniquement s’il se prennait pour une montagne, non ?

Donc, si effectivement ils ont une influence sur la marche du monde qui correspond peu ou prou à leurs projets, (je ne dis pas que c’est le cas) ce n’est plus de l’orgueil non ?

Pourrait-on dire que l’inventeur de l’anesthésie était orgueilleux s’il prétends avoir diminué la douleur dans le monde ?

Dans la mesure ou moi je ne sais pas juger de la réussite de leurs projets (que je ne connais pas), je ne vois pas sur quelle base on peut les taxer d’orgeuilleux.

Pouvez vous répondre à cette remarque ?

@Norman Bates
ben ... je sais que c’est une pensée inacceptable mais si tu découvrais que les moutons ont de véléités d’émancipation envers leur berger, ça te ferait marrer non ?
ben voila ! le poupoulo qui veut se révolter, c’est du même ordre pour moi. Tout ce qu’il peut négocier c’est un changement dans l’heure de tonte s’il préfère que ce soit le matin plutôt que le soir.
C’est bel et bien ce qui se passe. Les manif c’est pour décider vers qui on distribue de l’argent gratuit. Un coup pour les retraités, un coup pour les écoles, 2 ou 3 coup pour les cités, etc ...
Il n’y a rien dans tous ça ne menace les structures de pouvoir. Ca menace éventuellement le tenancier du moment qui sera qu’un berger incompétent pour le système qui le remplacera très vite.
Mais le peuple n’est PAS autonome.
Pourquoi ?
Tu sais, internet, l’eau courant, les routes, l’électricité de qualité, les super-marchés achalandés, les hopitaux remplis de médicaments, ben ... le poupoulo n’est pas capable de le faire par lui même parce qu’il faut de la très haute technologie pour ça, et que pour cette techno, il faut des gros cerveaux avec des petites couilles (des ingénieurs bien dociles donc) des cadres, des technocrates. Et pour gérer tous ces cerveaux, ben il faut un système.
En haut de ce système, tu as bilou, attila, schwab, & co. Tu peux leur reprocher tout ce que veux, par leur succès ils démontrent que eux savent "gérer" ce système, le faire tourner. Zuck a monté en qq années une entreprise multi-milliardaire. Ben voila, c’est un bon berger pour le système.

Tu peux me rétorquer que je suis un mouton résigné. Peut être que tu as raison dans le fond, mais moi, ce que je vois, c’est que personne ne nous empêche de monter des coopératives ou les travailleurs y compris le "patron" (s’il y en a) ont un statut égal. Absolument personne ne l’interdit. Mais au lieu de créer des coopératives en open-source, ben non, les gens se salarient et pleurnichent sur leur patron ou des patrons distants pace que bon hein, ils méritent d’être traités hein, parce que hein, parce que la pub le dit, ils le valent bien hein !!! 
Ca ne veut pas dire qu’il ne faut rien faire encore une fois, je dis tout l’inverse. Si tu crois qu’ils sont "méchants", ben fais mieux, soit gentil et montre que ça marche, fais que les autres te suivent ! ça me fera fermer mon clapet ! lol

Je te dis ça parce que c’est exactement ce que je me suis dit et que j’ai fait, et j’ai vu que merdalor, c’est pas si facile en fait ...

@Norman Bates
.

J’ai lu une référence au nazisme...une idéologie qui n’avait pas les moyens technologiques que "nous" avons aujourd’hui, estime l’éminence grise de Klaus, monsieur Harari...

https://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/glacant-yuval-noah-hariri-l-94024

"Le vaccin est une chance, il nous aidera bien sûr, il rendra les choses plus gérables" dit-il en ajoutant que le coronavirus "marque le moment où un nouveau régime de surveillance a pris le dessus". "La surveillance sous la peau", se réjouit-il, "est peut-être le développement le plus important du 21ème siècle" pour "pirater les êtres humains, aller sous la peau collecter des données biométriques, les analyser et comprendre les gens mieux qu’ils ne se comprennent eux-mêmes".

.
On le retrouve ici :
https://odysee.com/@Vivresainement:f/covid-transhumanisme  (copier/coller)

à 5:03 : la santé en échange de la vie privée
à 7:03 :et suite : Maintenant, c’est possible de suivre tout ce que vous faites, aussi tout ce que vous pensez, notamment grâce à des nano-robots.
à 16:14 : le numérique permet la surveillance intime des humains et de les pirater même dans les démocraties.
à 27:14 : la technologie implantée dans les corps permettra aux autorités de vous connaître mieux que vous-même.

Difficile d’imaginer ce qu’on pourrait faire de pire. Est-ce que ce sera comme ça ? Je n’en sais rien, ça dépend de l’état d’information des populations et de leur résistivité... Mais il y croit, il est loin d’être le seul, au contraire, aussi toutes sortes de personnes "respectables" qui cumulent ensemble un grand pouvoir jamais atteint sur le monde. Il n’invente rien, c’est ce genre de perspective que les grands cabinets conseils informent aux multinationales qu’ils accompagnent. 

@yoananda2

"Ce serait de l’orgueil si leur rôle de "guide" ou de "demi-dieu" était illusoire, mais s’il est réel, en quoi ce serait de l’orgueil ? (...)"

Si il est réel, et il ne l’est clairement pas, donc c’est de l’orgueil, POINT.

Donc, si effectivement ils ont une influence sur la marche du monde qui correspond peu ou prou à leurs projets, (je ne dis pas que c’est le cas) ce n’est plus de l’orgueil non ?(...)"

De guide et demi dieu tu passe à avoir une influence, c’est une PUTAIN DE MARCHE ; est ce que tu rends compte que c’est PAS DU TOUT PAREIL.

Dans la mesure ou moi je ne sais pas juger de la réussite de leurs projets (que je ne connais pas), je ne vois pas sur quelle base on peut les taxer d’orgeuilleux.

Avec le temps que tu passe ici t’a pas une petite idée ? vraiment ? alors pourquoi tu fais autant de commentaires ?

.

Pouvez vous répondre à cette remarque ?"

Tu te donne du mal pour les défendre, pourquoi ? peux tu répondre ?

.
"L’orgueil est une opinion très avantageuse, le plus souvent exagérée, qu’on a de sa valeur personnelle mais aux dépens de la considération due à autrui, à la différence de la fierté qui n’a nul besoin de se mesurer à l’autre ni de le rabaisser."

Non bien sur qu’ils n’ont aucun orgueil, se sont tous des grands sages et on a de la chance de profiter de leur très grande générosité.

@Manuel 235

Si il est réel, et il ne l’est clairement pas, donc c’est de l’orgueil, POINT.

Ben non.

Si je te demande de définir le concept de demi-dieu, tu vas me dire que ça n’existe pas, mais tu auras compris, j’espère, que je choisis de donner un sens à ce mot.

Tu dois sûrement raisonner dans un cadre humaniste (comme à peu près tout le monde) et donc, la notion de demi-dieu tu refuses de l’envisager.

Moi, je m’en branle de ce cadre. Je me situe plus comme les anciens : pas de différence entre animaux, hommes et dieux, si ce n’est de puissance.

Du moment qu’un homme manifeste une puissance supérieure, bah, pourquoi pas le classer dans les demis-dieux. Ca ne me gène pas.

De ce point de vue, la question se pose.

Tu te donne du mal pour les défendre, pourquoi ? peux tu répondre ?

Bien sûr que je peux répondre. J’ai 2 réponses même.

1 : je suis un bouddha de compassion. Je manifeste ma nature et je ne vois pas de mal, je vois l’être.

2 : je défends la vérité, du moins "ma" conception (qui n’est certainement pas celle des autres, tu l’auras compris, je ne pense pas comme la moyenne)

@Tous
Il y a ici une réflexion est intéressante, qu’est ce qui peut faire changer les choses.

Des ultra riches qui veulent plus de pouvoir, Ils sont surtout tous les jour un peu plus déconnectés de la réalité et oses des mensonges de plus en plus gros.

Je dirais :

— Comprendre la psychologie des gens pour atteindre le "pilote" de leur inconscient, pour la majorité des gens c’est l’inconscient qui accepte ou rejette les "news", scenarios, hypothèses, etc.

— Trouver un projet qui unisse les gens, pas contre les milliardaires mais à créer une / des alternatives à ce qui échoue aujourd’hui (tout est gouverné par la finance (spéculation -> valoriser le paraitre ou le mensonge, et pour garder le fric répartit sur seulement 1% sans révolte il faut manipuler)).

— Faire des pages classées par thèmes et sujets avec en liens les meilleurs articles et vidéos qui prouvent que les médias aux ordres mentent. Ici et ailleurs (ou ?).

@Manuel 235

Trouver un projet qui unisse les gens, pas contre les milliardaires

je ne crois pas. Je pense qu’il n’y a qu’en France qu’il y a cette haine des riches. Donc à mon avis, ils ne se sentent pas du tout menacés, et ils regardent juste l’exception française avec commisération.

@yoananda2

"Tu dois sûrement raisonner dans un cadre humaniste"
Faux, je suis plutôt spirituel, mais j’essaye de raisonner sans cadre. Mais on s’en fou de ta ou ma définition de demi dieu ou guide vue que pour tout homme a peu près saint d’esprit, et qui n’essaye pas de manipuler, ça doit être très très très différent de juste "avoir de l’influence".

Je répète le plus important : De guide et demi dieu tu passe à avoir une influence, c’est une PUTAIN DE MARCHE ; est ce que tu rends compte que c’est PAS DU TOUT PAREIL ? Comment l’explique tu mr le bouddha de compassion ?

"1 : je suis un bouddha de compassion. Je manifeste ma nature et je ne vois pas de mal, je vois l’être."

Ça va les chevilles ? Bouddha c’est pas rien (tu connais au moins la signification ? juste oui ou non).

Je pense savoir raisonner par delà le bien et le mal, je pense être capable de voir qu’un esprit est en devenir (ce qu’il a était il ne le sera plus) mais je sais voir parfois les défauts des gens, quand ils sont "hypertrophiés" comme ici, et c’est de l’orgueil dont on parle, pas de "mal".