@yoananda2

ce qui m’intéresse, c’est LA MÉTHODE qu’emploient les théologiens et pas leurs résultats.

La méthode des théologiens est exactement la même que celle des historiens avec lesquels ils travaillent en étroite collaboration. Cette méthode consiste à dater, traduire, contextualiser les textes tout en ayant conscience que le théologien est un homme de foi, donc il n’est évidemment pas neutre dans son approche. Cela n’empêche que le théologien doit respecter certaines règles inhérentes aux sciences humaines. La méthode théologique porte un nom un peu pompeux : l’herméneutique

Voici un lien qui répond (dans les gandes lignes) à la question

https://www.ressourceschretiennes.com/article/la-bible-et-son-interpr%C3%A9tation

"Les chrétiens de presque toutes les confessions ecclésiastiques admettent volontiers que la Bible est la Parole de Dieu. Mais ceci ne devrait pas nous faire oublier le fait qu’elle est aussi un livre humain. Certes, elle est vivante et agissante comme une sève qui monte des racines jusqu’aux extrémités des rameaux pour nourrir et vivifier l’arbre et produire des fruits. Ce qui signifie que la Bible doit se lire et se comprendre comme une Parole du Dieu vivant, mais aussi comme un texte ou comme un document littéraire de la même nature que tout autre document. Les deux aspects de la Bible — divin et humain — sont indissolublement liés, comme c’est le cas pour notre Seigneur Jésus-Christ, à la fois Fils de Dieu et Homme parfait. Comment donc interpréter la Bible ? Comment comprendre ce qu’elle dit ? Sur quels principes s’appuyer pour donner une interprétation juste et vraie des paroles bibliques ? Poser cette question, c’est faire de l’herméneutique...
Une question subsidiaire, mais extrêmement importante vient à nos esprits. Qui est compétent pour interpréter la Bible ? Nous rappellerons, contre tout autoritarisme et tout magistère prétendu infaillible, qu’il existe la glorieuse liberté des enfants de Dieu pour écouter et comprendre la Bible. Il est nécessaire pourtant de dire qu’étant une parole écrite, donc traduite dans un langage humain, il faut d’abord comprendre ce langage, ses mots, ses phrases, son contexte historique. Il faut des connaissances suffisantes pour éviter de trouver dans les textes autre chose que ce qu’ils disent. L’Église estime nécessaire de préparer ses pasteurs par des études de théologie, par la connaissance de l’hébreu et du grec, par l’exégèse des textes, par la théologie biblique, afin d’éviter les dangers d’une interprétation fausse et fantaisiste."

Ne pouvant coller le texte en entier, je t’invite à lire en particulier le paragraphe 5. Différents styles dans la Bible qui précise justement les différentes "formes" (symbolique, allégorique, métaphorique, poétique) des textes.

Ce que m’indique ta réponse, c’est que cette méthode, tu ne la connais pas cette méthode

Non évidemment je ne la connais pas, je ne suis pas théologien et je ne sais pas comment elle est appliquée concrètement mais elle repose sur les principes évoqués dans ma réponse précédente. Encore une fois, je ne suis pas un spécialiste et toi non plus, donc pas la peine de faire les malins et à moins que tu aies des connaissances particulières en théologie (et promis là je t’écouterai des 2 oreilles), ton affirmation consistant à dire : "c’est pas cohérent" est nulle et non avenue. Pour moi la cohérence d’une méthode ne peut se mesurer qu’en étant soi-même formé à cette méthode ce qui n’est ni ton cas, ni le mien.

Tu es probablement en recherche vu que tu me renvoies à des références éloignées de ton pays/culture d’origine. Donc, tu ne dois pas être si tant satisfait que ça de l’interprétation catholique finalement.

D’abord je ne suis pas catholique mais protestant de culture. Ensuite, je ne suis fermé à aucune culture et si j’ai lis en avant ce théologien orthodoxe, c’est parce que je trouve que son approche transdisciplinaire (il est à la fois philosophe et spécialisé dans les autres religions)

Tu fais ce que tu veux, mais moi, ça ne me satisfait pas comme réponse et c’est là que ça clashe depuis le début. Même si c’était exprimé maladroitement, je ne demande rien d’autre que de la cohérence, une méthode, et pas des explications ad hoc qui sortent du chapeau à chaque fois.

Si ça "clashe" comme tu dis, c’est parce que tu es binaire dans ton approche et que tu ne connais pas la théologie (ni moi non plus mais moi je reste à ma place). Ce n’est pas parce qu’on a lu la bible, voire même qu’on a pris quelques cours de base (ce qui est mon cas), qu’on est crédible pour dire que le boulot des théologiens "c’est bien" ou "c’est mal". Si tu ne vois pas de cohérence, c’est tout simplement parce que tu mets sur le même plan l’ensemble des textes alors que j’essaie depuis le début de t’expliquer qu’il faut les appréhender les uns des autres. Mais j’ai l’impression que je peux te le répéter à l’infini

Je m’étonne quand même que les théologiens ne précisent pas régulièrement cette méthode qu’ils emploient pour être cohérents et rigoureux.

Cf réponses précédentes. Mais je ne comprends pas ton entêtement à répéter toujours cette question ? C’est comme si je demandais en quoi consiste la méthode des mathématiciens. Ben la seule réponse logique est de me répondre : ben commence par étudier et à te former en maths et après on en discutera. C’est exactement pareil pour toutes les disciplines. Tu ne vas pas demander à un gamin de conduire une bagnole tant qu’il n’a pas passé son permis de conduire, j’imagine ? Ben voilà c’est ça ma réponse et désolé si ça te frustre mais je crois pas qu’il y en ait d’autres.