@yoananda2

je ne peux ni ne veux le faire. Je veux me FAIRE une opinion, c’est tout.

Bien sûr mais ce n’est pas là-dessus que je te contredis. Je ne te reproche pas d’avoir une opinion évidemment, je te reproche juste de chercher à énoncer ce que tu estimes être une vérité sur "l’incohérence des chrétiens et des théologiens" dans leur méthode. Et c’est à partir de là que je te demande si tu as une formation dans ce domaine. Parce que lorsqu’on critique une méthode, ou une absence de méthode, encore faut-il savoir de quoi on parle.

Tu te doutes bien qu’on ne peut pas devenir spécialiste de tout : les vaccins, la bible, l’islam, la théorie des cordes, la politique nucléaire de François Hollande, etc...
Certes. Mais à nouveau, je ne te reproche pas d’avoir une opinion même tranchée mais dans le cas présent, si j’ai insisté sur les théologiens c’est parce que tu m’as titillé sur un point très précis lié à "l’absence de methode" supposés des spécialistes de la bible. Et là il ne s’agit plus seulement d’une opinion mais d’une critique liée au métier même, si je puis dire, des specialistes en la matière. D’où mes questions sur tes compétences dans ce domaines

Alors, il faut faire comme on peut avec ce qu’on a. Quand on n’est pas croyant, on n’a aucune raison d’investir beaucoup de temps dans l’étude approfondie. Par contre, un croyant, lui, oui. Il devrait le faire et savoir répondre par lui-même aux contre-arguments, sans botter en touche avec des experts.

Ah ben ça c’est la meilleure  ! Donc un croyant se doit de tout maîtriser sur le bout des doigts mais un non-croyant aurait le droit de raconter tout ce qui lui passe par la tête ? 

Sur les vaccins et la covid, tu auras remarqué que je n’intervient pas. J’ai étudié ce sujet comme je le fais d’habitude. Je suis allé écouter les opinions des uns et les opinions inverses, des experts, je suis allé à la source, relire les études, et vérifier ce que disaient les experts. Pour la première fois de ma vie, j’ai conclu que je ne pouvais pas conclure. Donc je ne parle pas du sujet parce que les gens n’ont aucune méthodo d’une part, et c’est un sujet trop chargé d’autre part.

Pareil pour moi sur la partie purement scientifique, j’ai essayé de pas trop rentrer dans les discussions techniques car je n’en ai pas les compétences. Par contre, sur les décisions politiques (comme le pass sanitaire), là en revanche j’estime qu’on a parfaitement le droit de s’exprimer en tant que citoyen.

Mais pour le christianisme c’est différent. J’ai lu la bible. J’ai baigné dans des milieux christianisés. Je n’ai certes pas beaucoup étudié les théologiens et on peut me le reprocher, mais j’estime être légitime à une opinion sur le sujet. 
cf mes réponses précédentes. Aucun souci pour confronter nos opinions par contre, quand on s’attaque à la méthodologie des uns et des autres, je pense qu’il vaut mieux être solidement armé.

Et la méthode d’herméneutique de la bible (celle que tu m’as envoyé), pour être franc, je la trouve toute pourrie. Elle est beaucoup trop sujette à des biais personnels ou collectifs. Il suffit qu’un gus décide que tel mot grec doit être interprété plutôt comme ceci que comme cela, peu importe s’il a raison, du moment qu’il est l’autorité du moment, peu importe ses biais personnels, ben voila, ça sera la norme pour les siècles des siècles.
Ah mais que tu la trouves toute pourrie, c’est ton droit mais au-moins elle a le mérite d’exister (contrairement à ce que tu pensais au départ). 
Mais pour avancer, alors dis-moi quelle serait selon toi la méthode idéale à appliquer pour l’interprétation des textes ?