@Gollum Saint thomas d’Aquin et la théologie actuelle définissent le mal comme du non-être. Cf : https://hdl.handle.net/1866/9768 https://claves.org/si-dieu-existe-pourquoi-le-mal-introduction-a-lapologetique-2-7/

Je ne crois pas que ces textes soient spécialement contredits par Leibniz.

Ci-après une citation du second lien : "Pour répondre aux manichéens, il faut encore affirmer qu’un mal absolu ne peut pas exister – il serait alors un bien, puisqu’il serait de l’être (le fait d’exister, en lui-même, constitue un bien). Il n’y a pas de mal absolu, pas plus que de Dieu du mal (c’était l’erreur des Manichéens). Le démon n’est pas un dieu du mal, il est une créature de Dieu, et a par conséquent du bien en lui.

Le mal est ainsi toujours relatif à un bien, il n’existe pas en lui-même mais dans un sujet bon, qu’il prive de quelque chose qui lui est dû."

Du coup, le mal ne vient pas vraiment de Dieu, puisque le mal est le fait, pour un Bien, de se faire amputer d’une partie de sa perfection propre.

Certes, s’il n’y avait aucun Bien, il n’y aurait aucun Mal. Mais le monde serait-il alors meilleur ? Non, car le monde ne serait pas.

Bref, c’est effectivement possible que ça ne ressemble pas au catholicisme que l’on t’ait enseigné, mais tu sais bien comme on fait marcher les mômes par la peur pour essayer de les garder droits...

Pour ma part, j’ai eu une éducation éloignée du catholicisme, mes parents étant athées, je n’ai pas eu à subir ce genre de manœuvre. Mais d’un autre coté, si ça m’avait permis d’éviter quelques bêtises et d’accumuler diverses perversions...

Quoi qu’il en soit, cela ne doit pas nous empêcher de lire les textes de référence au lieu de tendre l’oreille à toutes les allégations sur le sujet.

Mais c’est vrai que les définitions des termes ont tellement changées que la lecture des scolastiques aujourd’hui est devenue compliquée.