@Gollum

le principe de causalité est qu’une cause produise un même effet dans les conditions strictement identique.

Le gros problème est que c’est une approximation. En toute rigueur il n’y a jamais de conditions strictement identiques, ça n’existe pas.

ça c’est le déterminisme. Ce n’est pas la "causalité". Ca fait longtemps qu’on ne confond plus les deux.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Causalit%C3%A9_(physique)

Contrairement aux cas de la physique classique et de la physique relativiste, le principe de causalité n’a pas été utilisé pour construire la mécanique quantique.

La causalité n’existe pas à toutes les échelles comme le prétends herve_num.

Il y a bien sûr eu des débats à ce sujet, et c’est Alain Aspect qui a tranché dans son labo.

Fin de la discussion.

Les bouddhistes parlent d’interdépendance universelle. Concept bien plus parlant et typiquement oriental puisque corrélé au Tout. Le concept de causalité est occidental il consiste à fragmenter le réel afin de l’étudier et d’en tirer une utilité.

Oui, d’ou les foutaises sur le libre arbitre qui font complètement l’impasse sur les chaines causales imbriquées... comme si on décidait "arbitrairement" dans notre esprit, lui même soumis à aucune influence (sauf le pêché ! lol).

J’ajoute que la mécaQ et les sciences cognitives ont tranché pas mal de débats philosophiques... ou plutôt, pseudosophique car hérité de la philosophie théologique débile du biblisme chrétien. Je dis débile car l’objectif était de raisonner circulairement : il s’agissait d’interpréter la bible pour confirmer la bible. On a perdu 1000 ans avec ces conneries.