Islam et philosophie : Farabi, le Second Maître
J'adresse l'écoute de cette émission à celles et ceux qui aiment le savoir, aux âmes déliées de tout esprit partisan, aux quelques-uns, enfin, qui n'y trouveront pas une obscénité élitiste dans un monde où tout nous presse de nous indigner aveuglément et de ne voir comme seule fin commune que le contentement du corps. Aux plus courageux, tout simplement.
Dans son émission Cultures d’islam, Abdelwahab Meddeb recevait, vendredi dernier, le philosophe Philippe Vallat à l’occasion de la récente sortie de sa traduction de la dernière œuvre du philosophe persan médiéval Al-Farabi, Le livre du régime politique (Belles Lettres, fin 2012).
Farabi, philosophe grec ?
Bonne écoute, et à bientôt.
Tags : Culture
59 réactions à cet article
-
Si l’on entend par philosophie, amour de la sagesse, alors le monde musulman a brillé dans ce domaine.
Si, en revanche, l’on entend par philosophie, l’exercice de la seule raison pour répondre aux questions existencielles, alors Averroès, Avicenne sont en dehors de cette logique. Par contre, Farabi, lui, est ce qu’on peut appeler un rationnaliste.
Averroès est le Blaise Pascal musulman, dans le sens où il a essayé de concilier foi et raison.
L’optique de Philippe Vallat (philosophie = raison) s’oppose à celle de Christian Jambet (philosophie = sagesse).
L’étude de Sylvain Gouguenheim, même si par bien des aspects est très polémique donc très sujette à caution, a eu le mérite de soulever le problème linguistique.
Comme le pense Claude Hagège, la pensée est grandement influencée par la langue.
Or, le grec est la langue du logos, de la raison.
L’arabe et les autres langues sémitiques sont les langues de la spiritualité et sont très poètiques.
D’ailleurs, je voudrais savoir si Farabi parlait grec. Si oui, alors son rationnalisme s’explique.-
-
Meddeb commet une grave erreur en disant que le conflit sunnite vs chiite est née lors de la prise du califat par Muawya le Calif Omeyades. C’est du même niveau intellectuel que les salafistes. Le chiisme existait à l’époque du prophète(saw) ,et le sunnisme pas. Le Sunnisme est née dès la mort du Prophète. Le conflit chiite vs sunnite est apparu dès la mort du prophète et non pas pendant la guerre Ali VS Muawya.
Des propres sources sunnite :Ali rapporte que le Prophète lui a dit : ’n’as tu pas entendu ce verset : ’quand à ceux qui croient et accomplissent les bonnes œuvres, ce sont les meilleurs de toute la création’(S98/V7)
Ce verset se réfère à toi et à tes chiites, je vous promets que je vais vous rencontrer à la fontaine de Kahthur’
Quand la nation viendras pour le jugement, toi et tes chiites viendrez glorieusement’
Julaludin al-Suyuti dans tafsir Durr Manthur tome 6 page 463
Al Tabari dans tafsir al Tabari tome 24 page 556 scan 3 et 4
Par conséquent le chiisme existait bien et le sunnisme pas. Le Chiisme est la doctrine de ceux qui ont suivis les prescriptions de Dieu et Du Prophète, tout ceux qui ont tourné le dos à Ali(as) du point de vue politique et scientifique (héritage spirituel transmis à Ali et la descendance de sa Famille) on les appellent les sunnites. -
Dites, j’ai l’impression que vous êtes chiite et que vous avez un sérieux contentieux avec les sunnites, non ?
-
j’ai l’impression que vous êtes chiite
—>Très bonne impression lolC’est une longue histoire... Voici quelques différences sunnite - chiite en 13 points -
le chiisme chez les musulmans , c’est surtout parce qu’un groupe minoritaire a preferé ali au lieu d’omar comme calif qui ne s’est pas presenté mais choisi par la majorité.
Ce groupe minoritaire sont les chiites , leur attitude est tres politique et propagandiste, un peu comme un parti politique avec leur mensonge et manipulation ... -
Et puis de toute façon, on en a rien à foutre de votre conflit sunnite/chiite. Si vous voulez vous entretuer, faites le mais pas ici, qui n’est pas un lieu de prosélytisme religieux.
-
Ceux qui parlent français et arabe pourraient-ils nous donner les différences fondamentales qui existent entre les deux langues. Ca m’intéresse.
-
@ subcommandante
je ne sais pas si actuellement les musulmans peuvent se payer le luxe de polémiquer est de s’affronter à qui est plus légitime "sunnite ou chiite"si les deux sont, je pense que Dieu est plus Savants sur leurs légitimités respectives est si polémique il y a l’adversaire doit bien ricaner de ses guéguerres.
Nota : Le Shaykh al-akbar "le plus grand des maitre"Mohyiddîn Abu Bakr Mohammad Ibn Alî Ibn ’Arabî al-Hâtimî, est sunnite.et andalous.
-
le chiisme chez les musulmans , c’est surtout parce qu’un groupe minoritaire a preferé ali au lieu d’omar comme calif qui ne s’est pas presenté mais choisi par la majorité.
--->Ce que tu appels ’une majorité’ c’est un conseil oligarchique de 6 personnes.rappelons quand meme qu’il n’y avait pas besoin d’éléction puisque le prophète(saw) d’après vos propres sources à directement élu Ali(as) :Le Messager d’Allah (saw) a dit à Ali (as) :"Tu es pour moi comme la position de Haroon (as) était à Moïse (psl), sauf que tu n’es pas un prophète. Je ne devrais pas te quitter avant d’annoncer que tu es mon successeur(calif) de chaque croyant après moi. "
Note : (Albani) : La chaîne est Hassan (fiable), les narrateurs sont des Boukhari et Mouslim, sauf Abi Balj, son nom est Yahya Ibn Salim Al-Hafiz (Ibn Hajar) a dit à son égard : « Il est Sadooq (Véridique)
Source : Kitab Al Sunna Ibn Abi `Asim Al-Shaybani. Vol. 2, p. N ° 565Voici pourquoi tes ’symboles’ ont été élu : Abou Bakr et ‘Omar n’ont pas été témoin de l’enterrement du Prophète. Ils étaient chez les Ansars et il a été enterré avant qu’ils ne soient revenus »Al-Moussanaf, volume 8, p.572« ‘Ali, az-Zoubayr, et ceux qui étaient avec eux, dit ‘Omar, se sont opposés à nous, tandis que les émigrés étaient réunis autour d’Abou Bakr »Sahih al-Boukhâri 6442Ali(as) a reconnut Abu Bakr 6 mois après la mort du Prophète(saw) toujours dans les sources de ta secte :"Elle mourut 6 mois après le Prophète ; Ali(as) son mari, l’ensevelit durant la nuit, sans avoir informé Abu Bakr de lévénement, et fit lui meme l aprière des funérailles.
La considération dont Ali(as) jouissait, il la devait à fatima ; celle ci morte, il perdit la considération qu’il s’était acquis auprès des fidèles.Aussi chercha t ‘il à faire sa paix avec Abu Bakr en lui pretant serment de fidélité, ce qu’il n’avait pas fait durant les 6 mois(qu’avait survécu Fatima à son père). Il manda donc à Abu Bakr de venir le trouver, mais sans amener personne avec lui, parcequ’il redoutait la présence d’Umar de venr le trouver, mais sans amener personne avec lui, parcequ’il redoutait la présence d’Omar.Non, par Dieu, s’écria Omar, tu n’entreras pas seul chez eux[...]" Sahih al Boukhari N° 4240/41Le chiisme ne se résumé pas à l’héritage politique, c’est aussi un héritage spirituel. Ce qu’on appel l’Imamat -
la naissance de la philosophie vient du premier empire à vocation universelle donc de Perse Iran et malgré l’islamisation L’Iran en est resté le détenteur. En souvenir des celtes indo -européens. mes ancêtres .
-
C’est intéressant ce que vous dites.
Henry Corbin a beaucoup traité cette question à travers le chiisme duodécimain.
Mais, je ne pense pas que cela soit racial (race sémite/ race indo-européenne), mais linguistique (langue sémite/langue indo-européenne). -
Les plus grands savant de l’Islam que ce soit sunnite ou chiite sont tous Perse.
sunnite : Boukhari, Muslim, Thirmidhi, Gazhali, Tabari -
-
Eric, ne pas confondre savant de l’Islam avec philosophe ^^
-
Mais quelle distinction faites-vous entre un Kindi et un Biruni ou un Farabi ? Lesquels sont "philosophes", lesquels sont "savants de l’Islam" ?
-
@ subcommandante
Ibn Khaldoun n’est pas philosophe. Une partie de sa Muqadima réfute les philosophes à la manière de Ghazali. -
Pour moi, Ibn Khaldoun est un historien et géographe.
-
@ L’Andalou :
-------------
"à la manière de" ?...
Khaldoun est penseur musulman et arabe, c’est ce que je voulais mentionner. Il n’est pas philosophe, vous avez raison, mais quel rapport avec Ghazali ? -
merci de la précision, je ne le connais pas celui la juste de nom
-
Ghazali a écrit un livre "La réfutation des philosophes".
Dans la Muqadima, il y a 2-3 pages sur la philosophie. Il me semble que ces pages sont un condensé de l’oeuvre de Ghazali. -
@ L’Andalou :
------------------
Merci pour ces précisions.
Vous avez lu la Muqadima ? J’ai le Pléiade, mais n’ai pas encore trouvé le temps (et le courage) de le lire.
Sauriez-vous me dire ce qu’il dit des philosophes ? Parce que Ghazali les réfutait au nom de la foi et je ne suis pas sûr que Khaldoun ait eu la même ambition. -
Je viens de l’acquérir.
Je ne l’ai pas lu en entier, mais le passage sur la philosophie je l’ai lu.
Je n’ai pas la "réfutation des philosophes", indisponible en français.
Dans ce passage de la Muqadima, Ibn Khaldoun parle de Ghazali. Il indique implicitement avoir été influencé par le livre de Ghazali.
Pour lui, la philosophie comme l’a incarné Farabi (exercice de la raison) éloigne de l’Islam. -
Excellent ce que vous me dites là. Je vais regarder ça dès que possible, merci.
Le livre d’Ibn Khaldoun a vraiment l’air passionnant. Je crois qu’il y aura un tome II, toujours en Pléiade.
------------
A priori, en effet, Farabi est suspecté de ne pas être croyant. La question est : est-ce que c’est ce qui lui permet d’être autant imprégné de Platon et Aristote ?
Autre sujet curieux : Farabi semble avoir lu Les Politiques d’Aristote, mais on n’en connaît ni aucune autre recension dans la pensée islamique, ni la moindre traduction arabe... -
Effectivement. S’il a lu les Politiques d’Aristote, c’est qu’il connaissait ou le Grec ou le Syriaque, vu que c’est la seule oeuvre d’Aristote non traduite en arabe à cette époque.
-
Tout à fait , la philosophie éloigne de l’Islam. Tout doit être tiré du Coran et de la sunnah, donc tout ce qui n’a aucun rapport avec ces 2 éléments est forcément déviant
-
A priori, en effet, Farabi est suspecté de ne pas être croyant
—>Si si il est bien musulman confirmé dans l’ouvrage d’Henry Corbin. Après qu’il émette des idées déviante c’est autre chose -
On sent bien avec vos deux derniers commentaires subcommandante, que les termes paix, tolérance et amour, ça vous parle...
L’islam et le Coran ne peuvent se comprendre qu’avec du recul et donc justement avec la distance qu’apporte la philosophie. Suivre le Coran à la lettre, le lire littéralement, c’est être bête. Hors Dieu a voulu faire des hommes des êtres intelligents et non pas des robots. Comprenez vous maintenant à quel point son message vous dépasse ? Il n’en a rien à foutre de ce que vous faites, des 5 prières par jour et bla bla bla... Ce qu’il intéresse, c’est la sincérité et ce qu’il y a dans les cœurs. Vous devriez relire certains messages de votre prophète qui a été bien clair sur le sujet.
-
@ L’Andalou :
-----------------
En fait, le tome II est sorti récemment. -
On sent bien avec vos deux derniers commentaires subcommandante, que les termes paix, tolérance et amour, ça vous parle...
---> J’imagine que c’st ironique ?
L’islam et le Coran ne peuvent se comprendre qu’avec du recul et donc justement avec la distance qu’apporte la philosophie.
—>Je ne connais pas cette théorie désolé.
Suivre le Coran à la lettre, le lire littéralement, c’est être bête.
—>Qui a dit qu’il fallait le lire littéralement ? Dans le chiisme on a un sens apparent et ésotérique. Il n’y a rien à interpréter. Tout à été interprété par le Prophète.
Hors Dieu a voulu faire des hommes des êtres intelligents et non pas des robots.
--->Tout à fait, mais aucun rapport avec mon propos.Cependant : Abi Abdallah rapporte de ses pères qu’Ali a dit : ‘Il n’y a pas d’opinion personnelle dans la religion’- Mouhasine Al barqi 1/323 -Bihar 2/315 - wasa i chia 18/33
Abd Aziz fils de Mouslim rapporte de l’Imam Rida : ‘ Le messager d’Allah n’a pas laisser une chose sans l’avoir expliqué à sa communauté, celui qui pense qu’Allah n’a pas parachevé sa religion, contredit le livre d’Allah , et celui qui contredit le livre d’Allah est un mécréant’ - Al Kafi , Al wasa -il
Comprenez vous maintenant à quel point son message vous dépasse ? Il n’en a rien à foutre de ce que vous faites, des 5 prières par jour et bla bla bla...
—>Tu n’y connais rien à l’Islam, donc évite d’en parler :
Le Messager d’Allah ? ?a dit ? ? : ? « ? Chaque chose a un visage et le visage de votre Religion est la Prière. ? ?Alors préservez-le pour que personne parmi vous ne puisse endommager et défigurer le visage de sa Religion. ? »
(Biharoul Anwar, ? ?Volume ? ?82, ? ?Page ? ?209 ?)Le Noble Prophète ? ?a dit ? ? : ? « ? Si une personne abandonne ses Prières sans se soucier des récompenses ni craindre les châtiments, ? ?je ne me préoccupe pas de lui car sa mort est celle d’un Juif, ? ?d’un Chrétien ou d’un Mazdéen ?) ?.? »
(Biharoul Anwar, ? ?Vol. ? ?82, ? ?Page ? ?202 ?)Ce qu’il intéresse, c’est la sincérité et ce qu’il y a dans les cœurs. Vous devriez relire certains messages de votre prophète qui a été bien clair sur le sujet.
—>Tu ferais bien de t’instruire sur le sujet avant de donner des leçons sur l’Islam...
-
Ben voyons.
Vous vous croyez plus malin que les autres.
Faut parler arabe et apprendre par cœur le Coran pour comprendre l’Islam ?
Vous êtes des sacrés nuls et vous n’avez rien compris au prophète.
Pourtant, çà n’est pas compliqué. Il suffit de faire un peu de psychologie et de philosophie pour comprendre Mahomet (qui a mon avis était un homme très bien si on fait preuve d’intelligence).
Un homme bien plus juste et tolérant que des gens comme vous. Un homme qui savait l’importance de la science. Un homme qui avait compris que la religion permettait de relier mais qui connaissant aussi ses limites. Vous n’arrivez pas au quart de sa cheville. Vous êtes médiocres. Certaines caricatures ont raison : "c’est dur d’être aimé par des cons". -
Il faut rappeler que la grande majorité des musulmans ne lisent ni ne parlent l’arabe...
-
C’est quand même un sacré problème qui est soulevé là, vous ne trouvez pas ?
La Bible a été traduite de l’hébreu au grec afin de faciliter sa lecture pour ceux qui ne connaissaient pas l’hébreu (Juifs inclus). Pour autant, il n’a jamais été dit que, traduit, il devenait un texte de "seconde main", moins pertinent que l’original. Je veux dire par là que si l’arabe est bien une langue dont on ne peut traduire les subtilités, on peut se demander pourquoi Dieu l’a choisie pour divulguer un message universel ! Car tout le problème est là : comme la Bible, le Coran s’adresse au monde entier et a vocation à convaincre tout le monde. Or, comment y parvenir si le texte sacré est déjà en soi, d’une certaine manière, "élitiste" ?
Le cas échéant, la priorité pour les musulmans n’est-elle pas d’apprendre l’arabe avant même de se consacrer aux piliers de l’islam ? En tout cas, le monde musulman n’a pas l’air de se poser le problème, et il est reproché bien plus souvent aux mécréants ou infidèles de ne pas connaître la langue du Prophète qu’aux croyants eux-mêmes... -
Vous dites que les chrétiens sont sûrs d’eux sans avoir l’original... certes, mais la plupart des musulmans s’en tiennent à ce qu’on leur dit de l’original sans connaître l’arabe, et donc sans pouvoir vérifier non plus, est-ce mieux ?
Quant à l’ordre des sourates, là aussi il y aurait, semble-t-il, beaucoup à dire. L’ordre définitif a-t-il était prescrit par le Prophète ? C’est important, car l’ordre a son importance dans la compréhension du message global, n’est-ce pas ?
Bref, les incohérences sont présentes dans toutes les religions, et aucune d’elle ne peut réellement se départir de son rôle de garde-fous pour troupeaux égarés. -
Merci pour ces précisions, et bon dimanche à vous.
-
savant de l’Islam= théologien
philosophe = philosopheDans ceux que j’ai cité, Gazhali était théologien et philosophe, le reste seulement théologien.-
Ok, c’est logique. Falsafa / Kalam.
Avez-vous lu le Traité Décisif ? Et avez-vous écouté l’émission que j’ai mise en ligne ? Il y est dit que Farabi se réfère finalement très peu à la révélation et il y est rappelé combien il a influencé Avicenne et Averroès. -
-
On parlait d’Ibn-Khaldoun, fondateur de la sociologie... Je viens d’apprendre que Raymond Boudon vient de mourir.
-
Rhétorique & logique, intuition & raison, mysticisme & materialisme, foi & philosophie : Simplement les deux jambes de la pensée humaine en marche depuis l’origine de sa bipédie.
Que l’une ou l’autre cesse de fonctionner et la pensée n’avance plus. car c’est par cette dualité fonctionnelle que la marche s’opère, ce qui n’empêche pas d’être naturellement droitier ou gaucher.On peut être excellent avec l’une ou l’autre de ses jambes, mais quand on l’est avec les deux, on est un génie nommé . . . Messi(e) !
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
