Politicien vs Historiens : Nos ancêtres les gaulois ?!
« Nos ancêtres les gaulois » : la dernière illumination propagandiste de Sarkozy ?
Nos ancêtres les gaulois ?! (mis en ligne le 21 septembre 2016)
« Suite aux déclarations de M Nicolas Sarkozy à propos de nos ancêtres les gaulois, j'ai décidé de réagir à travers cette "petite" vidéo plus personnelle que d'habitude.
J'ai dit à plusieurs reprises que je ne souhaitais pas faire de cette chaîne une tribune politique. Même si l'on peut aisément qualifier cette vidéo de politique, je pense qu'elle s'inscrit surtout dans une actualité que je me devais de commenter car elle véhicule des stéréotypes que nous nous devons de combattre.
Que vous soyez d'accord ou non, n'hésitez pas à laisser vos impressions dans les commentaires et à donner votre point de vue sur la question, toujours dans le respect de l'autre. »
Pour aller plus loin :
http://www.lepoint.fr/politique/nos-ancetres-les-gaulois-une-invention-de-la-renaissance-20-09-2016-2069904_20.php
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_peuples_celtes
http://www.lemonde.fr/big-browser/article/2016/09/20/les-profs-d-histoire-qui-detricotent-les-raccourcis-politiques-en-ligne_5000891_4832693.html
INRAP : Bienvenue chez les Gaulois : L'émergence des villes
http://www.slate.fr/story/123671/nos-ancetres-les-gaulois-une-mythologie-politique-et-raciale
http://utm.utoronto.ca/ w3cevans/fre372/HistoireVocabulaire_Latin_Gaulois_Francique.pdf
Si vous en voulez plus :
1) L'origine de la polémique
Sarkozy lors d'un meeting à Franconville le 19 septembre 2016 :
« Si l'on veut devenir Français, on parle français, on vit comme un Français, a estimé l'ancien président. Nous ne nous contenterons plus d'une intégration qui ne marche plus, nous exigerons l'assimilation. Dès que vous devenez français, vos ancêtres sont gaulois. »
dans VIDEO. Pour Sarkozy, « dès que l'on devient Français, nos ancêtres sont gaulois »
2) Les réactions des historiens
sur 20 Minutes : « Nos ancêtres, les Gaulois » : Nicolas Sarkozy se fait reprendre par des profs d’histoire
Le genre de livre que #Sarkozy aurait dû consulter avant de lancer l'absurdité historique de ce soir. #Gaulois pic.twitter.com/L1LmOX9AZO
— Christian Delporte (@chdelporte) 19 septembre 2016
sur bfmtv : "Nos ancêtres les Gaulois" : ce que disent les historiens
« l'historien et essayiste Dimitri Casali note que "le sous-bassement de la population française est gaulois puisqu'il y avait 8 à 9 millions de Gaulois à l'époque de Vercingétorix". Mais "il serait plus juste, de parler des Gallo-Romains puisqu'il y a eu des vagues successives d'invasions et de migrations", plaide-t-il. »
Mathilde Larrère :
« la Gaule était dès l'origine une construction romaine pour désigner un agrégat de peuples qui n'avaient que peu de choses en commun. »
« la reprise d'un hypothétique lignage gaulois est relativement récente et date de la Révolution française, détaille l'universitaire spécialiste de la période. »
8) ...des Rèmes, des Bellovaques, des Ménapes, des Aduapes, des Allobroges… pic.twitter.com/CfVi7IN7Gy
— mathilde larrere (@LarrereMathilde) 20 septembre 2016
3) Sarkozy répond à la polémique
Sarkozy s'explique sur la polémique le 21 septembre 2016 :
« Ça veut dire qu'il y a un roman national, que ce roman national ce n'est pas forcément la vérité historique dans son détail mais c'est un roman national peuplé de héros qui ont fait la France, et quand on est fils d'un hongrois ou fils d'un algérien et que vous arrivez en France, on ne vous apprend pas l'histoire de la Hongrie ou de l'Algérie, on vous apprend l'histoire de France ! »
dans « Nos ancêtres les Gaulois » : Nicolas Sarkozy répond à la polémique
4) Qu'en conclure ?
- La culture (historique, politique, générale, etc) de Sarkozy laisse à désirer (on se souvient de sa fanfaronnade sur la monarchie élective vs monarchie héréditaire, qui avait fait "pschit", comme disait Chirac). Néanmoins Sarkozy retombe à peu près sur ses pattes, avec sa mise au point du 21 septembre. Il est tellement habitué à rebondir suite à ses erreurs, ses mensonges, ses promesses non tenues, ses trahisons...
- L'Histoire est un domaine très complexe... (trop complexe pour la laisser aux mains de politiciens arrivistes sans scrupule)
- L'Histoire est souvent malmenée, par les politiciens (et par des historiens également...) : La "vérité" historique est parfois (souvent) bien cachée derrière la simplification à outrance, les mensonges qui deviennent "la vérité indiscutable", la récupération propagandiste, la falsification au service des intérêts supérieurs de réseaux d'influence...
Tags : France Politique Histoire Culture Nicolas Sarkozy Polémique Manipulation Présidentielle 2017
49 réactions à cet article
-
La mouche du coche 22 septembre 2016 13:24Si ce mec n’est pas content, qu’il retourne au bled et qu’il nous les lache. Personne ne le retient ici.
-
@La mouche du coche
Il est tout a fait amusant que l’identité gauloise des habitants actuels de notre pays pose problème aux distingués gens "degauches" alors que l’identité des juifs occupant actuellement la Palestine et qui repose sur une identité comparable et bien moins prouvée ne pose, elle, pas de problème.
-
Si les gaulois sont une appellation regroupant les peuples celtes vivant sur le territoire étant plus ou moins celui de la France + Belgique actuelle, alors effectivement, on peut dire que les gaulois sont nos ancêtres.
Pas QUE eux, il est vrai au vu de toutes les migrations depuis lors. Mais aux dernières nouvelles, les descendants de ces peuples gaulois ne se sont pas exilés sur Mars, et les gaulois n’ont pas arrêté de faire des enfants après Jules César.
Ainsi, tout un tas de peuples sont nos descendants, les gaulois étant l’un des principaux on peut le supposer. Les gaulois sont donc nos descendants.-
Toutefois, nos ancêtres sont aussi les anciennes tribus d’Arabie. Eux même ayant répandu leurs semences en Afrique du Nord avant de le faire en France.
Mais l’adn celte n’ayant que très peu infiltré celui des peuples d’Afrique en ce jour, il est encore dur de dire que les gaulois sont leurs ancêtres. -
@Haze
"Les gaulois sont donc nos descendants."Remettre cela dans le bon sens : "Nous sommes donc les descendants des gaulois"
-
@Miona
La dure vérité, c’est que la philosophie est greco-pédophile, nos chefs sont originaires de Belgique, que le droit est romain et que notre foi est originaire de Judée .
La cavalerie est d’origine Gauloise, les Romains l’utilisèrent fréquemment, il me semble que c’est prouvé.
-
@christophe nicolas
Notre foi vient de Christ, créateur des cieux et de la terre, elle nous a été transmise par les grecs. -
@Haze
Tout à fait !
Je propose que l’on abandonne au pus vite le malheureux postulat « Nos ancêtres les Gaulois » ? ; pour des raisons sémantiques évidentes : en effet, il serait plus juste, pour parler de ces ancêtres-là, de dire : « ces ancêtres qui étaient Gaulois » ou « Ceux de nos ancêtres qui étaient Gaulois ». On évitera alors très simplement le piège grossier de l’exclusivisme identitaire.
Par ailleurs, encore faut-il définir exactement dans quel contexte on est sensé d’employer le vocable « Gaules ». Je ne saurais mieux le faire qu’ICI.
Quant à référer aux habitants des Gaules, je dirais — dans la même veine qu’un Korzybski — qu’il ne faut pas confondre pays et habitants : non seulement les gens (même devenus sédentaires) sont nomades en puissance ou dans les faits, mais les pays sont par nature mouvants. Antan, l’on transportait pour ainsi dire son pays sur son dos (ou à dos d’âne, selon la façon dont on voit les choses).
Notre conception post-westphalienne du « territoire » et de la « frontière » (le traité de Westphalie de 1648 est à l’origine de notre conception de nations aux frontières précises et fixes) est anachronique — Sarko, ce béotien, ne peut que l’ignorer — quand il s’agit se référer aux nations antiques. En effet, ce n’est qu’à la fin du XIXe S. qu’une géographie des frontières (en gestation depuis le XVIe siècle) a véritablement vu le jour.
À cet égard je recommande la lecture de Régis Debray : «
»…
Mais aussi, pour mettre fin à certains préjugés sur l’Antiquité, l’excellent entretien de
Florence Dupont avec Barbara Cassin sur Rome et la Grèce antique
Ainsi, doit-on à des Grecs émigrés la fondation de Rome, cité-État dite « des Romains », tandis qu’eux-mêmes — de façon anachronique et fautive — sont souvent confondus avec les habitants du Latium ? ; c’est-à-dire, les Latins. La langue de ces derniers nous a légué le terme Gallia (les Gaules), sachant qu’ils l’avaient d’ailleurs vraisemblablement emprunté aux Celtes eux-mêmes…
On le voit : l’histoire est alambiquée et il est difficile d’être péremptoire quant il s’agit d’origines.
Maintenant, pour fixer quelques principes sémantiques sains, je recommande d’abord la lecture d’Alfred Korzybski ? ; auteur de «
». Un texte un peu… technique, mais indispensable quand on veut ne pas passer pour un Sarko.
Et puis, pour couper court à travers le fatras des revendications identitaires « souchaises » (un terme de mon cru pour désigné les « racinés » enragés), mais toujours dans le registre de l’érudition : «
Comment être autochtone : Du pur Athénien au Français raciné
“ De la bonne foi et de l’humour subtil, certes, mais diantre, de l’érudition, pour changer ? !
Mais que disait Térence (190-159 av. J.-C.) déjà ??
Il disait : ‘Homo sum, humani nihil a me alienum puto.
Je suis un homme, je considère que rien de ce qui est humain ne m’est étranger. ’
-
@cathy
Et Dieu, il est quoi selon vous ? Blanc ? Beige ? Rose ? Sans couleur ? De toute façon, pour en revenir à votre "histoire", les Grecs le considéraient comme un métèque. -
@Janus Stark
Dieu est avant tout blanc et français, biensur^^ -
@cathy
On peut s’amouracher des mythes et de légendes au point d’être persuadé qu’ils sont véridiques, mais s’assoir sur les seuls maigres éléments historiques par idéologie pour éviter de penser que votre idole est un arabe, c’est du super déni -
@cathy
On peut s’amouracher de mythes et de légendes, au point de les considérer comme seule vérité , mais nier les seuls pauvres preuves historique tangible pour éviter de penser que votre idole est un arabe, c’est du déni -
Bon c’est pas grave, on va faire un raccourci, "nos ancêtres les blancs".
-
@cathy
Je me suis dit la même chose
-
-
@Heimskringla
Parce que c’est là où veut en venir Sarkosy. Les peuples ne sont plus qu’une couleur et n’ont pas d’histoire. Supprimons la couleur pour en faire une histoire. -
@cathy
Vous avez certainement voulu dire "les beiges". -
Si vous remontez à l’époque pré-romaine sans sources écrites, ce n’est plus le domaine de l’histoire mais de l’anthropologie, restez modestes sinon c’est de la propagande évidente.
-
Mon point de vue est qu’il faut communautariser l’histoire.
-
@philouie
Avec toi et Sarkosy, c’est fusionnel. -
@cathy
Srakozy veut nationaliser l’histoire, moi je veux la communautariser. -
@philouie
Sarkosy n’est pas un nationaliste. -
@cathy
Sarkosy n’est pas un nationaliste.C’est bien possible, pour moi c’est juste une merde.
toujours est-il que sa phrase, elle, est nationaliste.
-
@cathy
"Sarkosy n’est pas un nationaliste."
Sarkozy enrage de ne pas être Américain. C’est président des Etats-Unis qu’il aurait voulu être. Les pérégrinations de son papa l’ayant fait naître en France, il a dû se rabattre sur un second rôle dans lequel le génie qu’il s’attribue est aussi à l’étroit que dans une camisole de force.
Si l’on veut savoir ce que pense le vrai Sarközy, il faut se reporter à des propos qu’il a tenu, il y a environ une douzaine d’années, à Philippe de Villiers :
« Tu as de la chance, Philippe, toi tu aimes la France, son histoire, ses paysages. Moi, tout cela me laisse froid. Je ne m’intéresse qu’à l’avenir ... » cité par Éric Branca et Arnaud Folch, dans « Le mystère Villiers » (éditions du Rocher, 2006).
-
@philouie
Et "déconnifier" la communauté, vous y avez pensé ? -
Faudrait actualiser vos sources historiques, des points majeurs de votre argumentaire sont discutables. Cet ensemble un peu simpliste sent le "porte-à-porte".
-
Nous, peuples européens, avons des fondements culturels tellement forts et présents transmis par nos ancêtres, que nous allons payer le prix fort pour la destruction de ceux-ci.
-
@cathy
Avec des fondements pareils, on ne se demande plus pourquoi les européens ont tant de mal à se définir… -
Heuu !! Mais il dit vrai là Sarkozy (mais sans le savoir ce con)
Revenons aux origines et au sens initial des mot : que veut dire gaulois.
Insulte romaine pour les peuples barbares vivant au delà des des alpes dans cette contré à l’emplacement géographique de grande importance stratégico-millitaire faisant le lien entre la pointe extrême sud-ouste et le centre de l’Europe et comprise entre le Rhin et les pyrénées. Si je suis descendant de première génération d’un immigré malien ayant vécu sur ce territoire compris entre l’allemagne et l’espagne et que autrefois nous appelions la gaule...alors je suis gaulois.
-
réagir au délires du nain , c’est tout de même lui accorder trop d’attention
-
-
Sarkozy : le mec qui peut te parler d’intégration tous en étant mis en examen pour détournement de fond publique...et le gars ose parler de "vivre comme les Français" tranquille, sans pression.
-
Ils ont pas fini de nier nos racines et de nous cracher à la gueule tous ces gauchistes stipendiés, étant donné que la bougnouli islamique, les dhimmis et autres "co allah bo" ou chariah friendly anti France soumis à l’envahisseur seront le principal vivier du front républicain pour voter contre le FN au cas où il se retrouverait au deuxième tour.
https://www.youtube.com/watch?v=pIiCuHY5SeE
Par contre si t’es un algérien, ou marocain ou autre maghrebo ilsamique en France tu as le droit d’être fier de tes racines, de tes ancêtres(même si ces ancêtres doivent se retourner dans leur tombe à voir leurs descendants vivre comme des vieilles putes entretenues) et de ton histoire même si cette histoire est un mythe. Pour ce qui est des français blancs on en est presqu’à nier leur existence.
-
@Piloun
Whaaaah, quel niveau… Je ne sais même pas si on peut parler de "niveau". -
@Piloun
Mon pauvre, je propose que l’on abandonne au pus vite le malheureux postulat « Nos ancêtres les Gaulois » ? ; pour des raisons sémantiques évidentes : en effet, il serait plus juste, pour parler de ces ancêtres-là, de dire : « ces ancêtres qui étaient Gaulois » ou « Ceux de nos ancêtres qui étaient Gaulois ». On évitera alors très simplement le piège grossier de l’exclusivisme identitaire.
Par ailleurs, encore faut-il définir exactement dans quel contexte on est sensé d’employer le vocable « Gaules ». Je ne saurais mieux le faire qu’ICI.
Quant à référer aux habitants des Gaules, je dirais — dans la même veine qu’un Korzybski — qu’il ne faut pas confondre pays et habitants : non seulement les gens (même devenus sédentaires) sont nomades en puissance ou dans les faits, mais les pays sont par nature mouvants. Antan, l’on transportait pour ainsi dire son pays sur son dos (ou à dos d’âne, selon la façon dont on voit les choses).
Notre conception post-westphalienne du « territoire » et de la « frontière » (le traité de Westphalie de 1648 est à l’origine de notre conception de nations aux frontières précises et fixes) est anachronique — Sarko, ce béotien, ne peut que l’ignorer — quand il s’agit se référer aux nations antiques. En effet, ce n’est qu’à la fin du XIXe S. qu’une géographie des frontières (en gestation depuis le XVIe siècle) a véritablement vu le jour.
À cet égard je recommande la lecture de Régis Debray : «
»…
Mais aussi, pour mettre fin à certains préjugés sur l’Antiquité, l’excellent entretien de
Florence Dupont avec Barbara Cassin sur Rome et la Grèce antique
Ainsi, doit-on à des Grecs émigrés la fondation de Rome, cité-État dite « des Romains », tandis qu’eux-mêmes — de façon anachronique et fautive — sont souvent confondus avec les habitants du Latium ? ; c’est-à-dire, les Latins. La langue de ces derniers nous a légué le terme Gallia (les Gaules), sachant qu’ils l’avaient d’ailleurs vraisemblablement emprunté aux Celtes eux-mêmes…
On le voit : l’histoire est alambiquée et il est difficile d’être péremptoire quant il s’agit d’origines.
Maintenant, pour fixer quelques principes sémantiques sains, je recommande d’abord la lecture d’Alfred Korzybski ? ; auteur de «
». Un texte un peu… technique, mais indispensable quand on veut ne pas passer pour un Sarko.
Et puis, pour couper court à travers le fatras des revendications identitaires « souchaises » (un terme de mon cru pour désigné les « racinés » enragés), mais toujours dans le registre de l’érudition : «
Comment être autochtone : Du pur Athénien au Français raciné
“ De la bonne foi et de l’humour subtil, certes, mais diantre, de l’érudition, pour changer ? !
Mais que disait Térence (190-159 av. J.-C.) déjà ??
Il disait : ‘Homo sum, humani nihil a me alienum puto.
Je suis un homme, je considère que rien de ce qui est humain ne m’est étranger. ’
-
@Piloun
À vous lire, on se dit que ce sont les Gaulois qui doivent se retourner dans leurs tombes… -
@Janus Stark
Tu n’apporte aucun argument sur le fait que le fond de peuplement est resté gaulois, peu importe la conception de peuple et de territoire qui était différente à cette époque là. Les gaulois nous ont légué, non seulement des gènes, n’en déplaise aux gauchiasses anti France dans ton genre, mais aussi un terroir des oppida que nous avons transformé en cité et aujourd’hui en métropole et qui portent encore aujourd’hui les noms de nos anciennes tribus, le défrichage de la Gaule a été fait par NOS ANCETRES LES GAULOIS. Avant la France était la Gaule, ou pour mieux dire la France continue la Gaule et la Gaule préfigure la France. La situation de la France, au cours de la période archaïque de la féodalité(X XIe siècles), manifeste encore les tendances de l’aristocratie gauloise telles qu’elles apparaissent au 1er siècle avant notre ère. Ce siècle a été rempli par une révolution politique qui a facilité la conquête romaine. L’aristocratie, chez presque tous les peuples gaulois, a supprimé la royauté. Le chef gaulois, entouré de ses ambacti, de se dévoués à la vie à la mort, dominait la masse des paysans. C’est déjà le chevalier féodal entouré de ses vassaux(vassal est un mot d’origine gauloise), déjà seigneur de village, de cité, d’oppidum. La continuité de la structure sociale est certaine. La commune rurale moderne, identique à la paroisse du passé, a les mêmes limites que le domaine du seigneur médiéval, et celui-ci est le successeur direct du domaine du seigneur gaulois. Le nom qu’il lui a donné persiste encore de nos jours bien qu’ayant subi l’usure des siècles. -
-
@zebulon
mdr tu me donne une vidéo de Stéphane Le Foll qui raconte n’importe quoi. C’est une discours politique d’idéologue, pour caresser les immigrés déracinés dans le sens du poil et cracher à la gueule des français enracinés, un politique adepte de l’invasion migratoire et de la colonisation de peuplement qui, comme cela a toujours été fait, modifie l’histoire pour coller au plus prêt à son idéologie. Toujours les mêmes arguments dégueulasse que les français viendraient de partout sauf de France. Le Foll est un prof d’économie il n’a jamais ouvert un livre d’histoire de toute sa vie, une pute d’idéologue anti France une salope de traitre à son peuple, oui il y avait plusieurs tribus gauloises mais qui parlaient à peu prêt la même langue, qui se connaissaient et dont les druides de toutes la Gaule, ou presque, se réunissaient une fois l’an dans la forêt de Carnutes. Une légende gauloise, dont on parle peu évidemment, parle d’une époque où les tribus(et non les peuples au sens où on l’entend aujourd’hui) étaient unis et étaient gouverné par un seul roi. C’est sûr que le discours de cet enculé anti France de Le Foll est loin d’être au niveau du discours de De Gaulle.Voilà un vrai discours patriotique :
"La France vient du fond des âges. Elle vit. Les siècles l’appellent. Mais elle demeure elle même au long des temps. Ses limites peuvent se modifier sans que change le relief, le climat, les fleuves, les mers, qui la marquent indéfiniment. Y habitent des peuples qu’étreignent, au cours de l’histoire, les épreuves les plus diverses, mais que la nature des choses, utilisée par la politique, pétrit sans cesse en une seule nation."
Que reste t’il aujourd’hui dans notre environnement du monde Gaulois, mis à part quelques gènes et traits de caractères des français de souche ? De nombreux noms de lieux, des mots de vocabulaires(char, chariot, cagoule,...) Des créations artisanales comme le tonneau, la moissonneuse,... Sans doute beaucoup de la pharmacopée traditionnelle (les fameuses recettes de grands mères), mais le plus beau et le plus important des legs des gaulois à la France moderne est son paysage. Dès le début du 1er siècle avant notre ère, les gaulois ont identifié toutes les terres arables et les ont défrichés, les meilleurs terroirs ont été délimités, les forêts les plus productives ont été préservées, les zones de bocage et les espaces de pâture ont pris des formes durables, tandis que de très nombreux cites urbains sont déjà peuplés. Il y a véritablement un héritage gaulois que nous avons reçut et perpétué et que nous lègueront à notre tour, c’est un cadre naturel humanisé que les temps postérieurs se contenteront seulement de retoucher et de compléter. Les gaulois sont incontestablement nos ancêtres, mais en effet ils ne sont pas les ancêtres de ceux qui ne se sentent pas français et de nos envahisseurs.
-
@Pilounn
N’importe quoi pourvu que ça mousse Excuse moi mais Le Foll est surement moins con que toi .De plus on descend tous du singe que tu veuilles ou non
Et celui là évidemment tu vas me dire c’est un con :
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
