@ffi

-Si celui qui gouverne aspirait au pouvoir absolu, ce qui est manifestement impossible, c’est qu’il ne sait pas se gouverner lui-même, et il ne saurait donc gouverner un pays tout entier. Tu proposes une automaticité, parce que c’est plus confortable pour ta réflexion, mais l’homme n’est pas un automate. C’est pour cela que tu fais du réductionnisme.

R / Celui qui est au pouvoir fait face à des résistances, s’il n’augmente pas sa domination, ces résistances ont raison de lui, il doit donc constamment augmenter son pouvoir, sans cesse. En ce sens, il est pris dans une dynamique qui le dépasse ( entre se gouverner soi même et gouverner son environnement, il y’ a une grosse différence) et peut se faire dévorer par elle ! Il y’ a donc effectivement une automaticité, des mécanismes et des lois communes à tous les peuples et à toutes les époques. Des analystes comme Machiavel, Marx, Orwell et bien d’ autres ont essayé de décrire ces lois , d’ en démonter les mécanismes à partir de l’ étude de l’ histoire , c est la raison pour laquelle un homme d’ Etat qui ne lit pas l’histoire n’ en est pas un et que tant d’ hommes d’ Etat ont lu le prince !

Ce ne sont pas des constructeurs d’idées, juste des analystes qui rapportent ce qu’ils perçoivent de la réalité !

 - Quant à la légende Marxiste au sujet de la bourgeoisie...Laisse-donc les habitants de nos bourgs hors de tout cela...

R /J’ai précisé plus haut bourgeoisie classe sociale (celle qui possédait le capital marchand), je ne parle pas de la bourgeoise comme classe juridique. Mais soit, appelons cela mergeois si tu le souhaite, peu’importe, je parlerai de détenteurs du capital marchands pour être plus clair !

 - Mais ces mergeois n’ont pas tout pouvoir, ils ne contrôlent pas tout-à-faits les États qui sont encore réglés par des lois.

R /Ça fait très longtemps qu’ils ont pris le contrôle des Etats, les lois ne sont que l’émanation de leurs volontés dans la très grande majorité des Etats depuis quelques siècles.

- En particulier, même s’ils ont de la force financière et économique, ils ne disposent pas légitimement de la force militaire qu’ont les États, et ils pourraient donc être écrasés assez facilement par ceux-ci.

R /S’ils contrôlent les Etats, ils contrôlent également les armées. La plus part des guerres depuis 200 ans sont faite pour le profit économique de quelques uns, ça suffit à le démontrer ! L’impérialisme militaire dans son acception moderne, c’est la guerre qui est faites au profit des détenteurs du capital des Etats les plus puissants !