@ Mach’, Gerfaut et Pegase :
 
Cette histoire de l’offre et de la demande sonne comme celle de l’œuf et de la poule.
Si vous me permettez de rajouter mon grain de sel, je dirais qu’originellement, c’est nécessairement un surplus qui pousse son possesseur à se dire que, peut-être, ce surplus intéressera quelqu’un, et qu’en échange, il pourra contenter un manque. D’un tel échange, qui remonte à loin avant Marx ou Smith, on peut voir aisément que c’est forcément la demande qui motive l’offre.
Le tour de force du XVIIIe siècle, et, partant, du capitalisme, c’est de provoquer cette demande, ce qui n’était nullement possible avant l’apparition de la société de consommation (dès le XVIII siècle). D’où l’importance du feeling de l’entrepreneur.
Exemple :
Est-ce qu’au début des années 2000 les gens se sont dit "vivement que Steve Jobs invente l’IPhone !" ? Bien sûr que non. Seulement il aura été suffisamment malin pour condenser en un objet un ensemble de critères devenus impératifs aux yeux d’un public prédisposé à consommer (portabilité, communicabilité, multimédia, interactivité, personnalisation, etc.).
 
Mach’, c’est exactement ce que j’avais répondu à l’époque à Robin. Quant à Bernays, il n’a pas eu beaucoup d’efforts à fournir pour "enfermer les gens dans un paradigme..." ; son "génie" vient surtout du fait qu’il a su assumer la médiocrité de la démocratie et en faire son moteur. Il justifiait le besoin de propagande comme ceci (ça va vous parler, accrochez-vous) :
 
« Cette structure invisible qui lie inextricablement groupes et associations est le mécanisme qu’a trouvé la démocratie pour organiser son esprit de groupe et simplifier sa pensée collective. Déplorer l’existence de ce mécanisme, c’est vouloir une société telle qu’il n’y en a jamais eu et qu’il n’y en aura jamais. Admettre qu’il existe mais souhaiter qu’il reste inutilisé est tout aussi déraisonnable. » (Propaganda, p. 37).