En réponse à :
Gaspard, j’étais tenté de vous répondre oui, mais en vérifiant la définition du mot, je m’aperçois que pas une seule de ses acceptions ne me conviens. De fait, ce n’est pas le terme adéquat pour définir quelqu’un de rationnel épris de valeurs antiques, celles-ci n’ayant rien d’onirique.
Considéreriez-vous qu’il y a du romantisme à admettre que la nature ne se dévoile que partiellement à la raison humaine, que ce que l’homme tient pour sûr est une infime partie de ce qu’il y a à savoir, et que l’homme doit parfois se risquer à agir dans cet entre-deux pour combler l’écart ?
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Articles les plus lus
- 2h de débat : ALAIN ESCADA tranche le duel explosif SORAL–GUÉNOLÉ !
- Jean-Luc Mélenchon et les souverainistes : jusqu’où peut aller la convergence des deux blocs ?
- Pourquoi l’article bidon contre Raoult tombe pile après le vrai aveu de Morens (bras droit de Fauci)
- Guerre en Ukraine : Un entrepôt de munitions explose après une frappe russe près de Kiev
- EXCLU : FRANCIS LALANNE ET DIEUDONNÉ révèlent leur PLAN pour renverser le SYSTÈME !
- La Macronie en panique : Philippe et Attal en pleine débâcle
- Raphaël Glucksmann - Candidat le plus CINGLÉ de la présidentielle 2027
- Ukraine : le front intérieur craque
- Didier Raoult et l’hydroxychloroquine : un battement de blouse à Marseille cause un scandale mondial
- Le potentiel surprenant de l’ivermectine contre le cancer : Dr Kathleen Ruddy
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération