Chitine, lorsque je parle du "public" de Bourdieu, je pense avant tout aux petites gens, aux sans-voix, aux dominés, bref à celles et ceux dont il se prétend le porte-parole. Un peu comme Marx qui prétendait, au début du Capital, adapter son discours aux ouvriers de son siècle, alors que même un étudiant de première année a du mal à comprendre son propos.
Si tous ces gens ne sont pas capables d’adapter leur propos aux gens qu’ils défendent, ceux-ci doivent s’en remettre à des "traducteurs", autrement dit, une fois de plus, à des dominants en puissance. D’où le caractère vain de l’entreprise, pour Bourdieu en particulier.
L’avez-vous lu ? Vous trouvez ça clair ? Lordon, dont vous parlez, sait écrire, lui. Il se la joue un peu, mais il sait écrire. C’est primordial de savoir écrire, parler également, communiquer en règle générale. Bourdieu ne savait pas. Il a fait toute sa carrière en méprisant les sciences humaines et en leur opposant une sociologie drapée dans une scientificité douteuse.