@yoananda2

« J’ai été "dé-sensibilisé" si on peut dire. Faut pas chercher plus loin que ça ».

Ok. Comme je l’ai dit, je ne cherche pas à te convaincre, j’explique pourquoi cette tribune fait état d’une menace stratégique pour la sécurité nationale.

Maintenant pour le reste de ton post, il y’a quelque chose que tu dois comprendre : je ne suis pas sur ce site pour convaincre qui que ce soit. Et d’ailleurs, même si j’avais envie de convaincre des gens sur un sujet donné, je parlerais à ceux qui s’interrogent et qui sont indécis et pas à des gens qui ont déjà des certitudes (comme c’est souvent le cas sur ce site ) parce que ça, c’est une perte de temps, je n’en ai ni l’envie, ni l’énergie.

Je suis en quelque sorte un explorateur de perspective. L’une de mes plus grosses craintes est de m’enfermer dans la prison mentale de mes propres opinions, et c’est pour ça que j’explore des perspectives différentes des miennes, en me disant que peut être, d’autres personnes ont vu des choses que je n’ai pas vu, et connaissent des éléments que j’ignore ce qui peut me permettre de réviser la mienne. L’une des façons de faire, c’est précisément la confrontation des perspectives : ça permet à d’autres de déconstruire la mienne et à moi à déconstruire la leur, ce qui m’amène à construire une synthèse, soit en intégrant des éléments nouveaux qui m’étaient inconnus, soit en changeant de perspective car j’estime que celle que j’avais était mauvaise, soit en renforçant ma propre perspective que j’ai alors de meilleures raisons de croire bonne car passée par le tamis de la confrontation argumentative. Si tu remarques bien, ce qui m’intéresse avant tout, ce sont les arguments rationnels, parce que c’est ça qui me permet de voir si les positions adverses sont rationnellement fondées et si c’est le cas, de me faire une synthèse d’une problématique donnée. 

Mais tout le monde n’a pas ce détachement vis à vis du débat, beaucoup se sentent personnellement visés lorsque leurs opinions sont contestée, d’où de l’agressivité, souvent de la mauvaise foi et des dialogues de sourds, un peu comme s’ils faisaient corps avec leur opinion et que les contredire est vécu par eux comme une remise en cause de leur identité profonde, mais bon ça c’est connu et même normal dans un certain sens. Avec ceux-là je ne discute pas, mais comme ils sont en guerre idéologique, quelque uns m’attaquent parce que frustré voir choqué par mes propos et essaient alors de me troller et me lancent des anathèmes. La plupart du temps, je ne réponds pas ou alors j’ironise mais ce que j’ai constaté sur ce site, c’est qu’avec certains, cet évitement de la confrontation vulgaire et basse est perçu comme de la faiblesse et ça les encourage à continuer, donc ceux-là il faut les calmer en répondant à leur agressivité par de l’agressivité, à leurs anathèmes par des anathèmes (et là étrangement ils se mettent à pleurnicher et à jouer les victimes).

Donc voilà. Mais je peux te poser la même question : c’est bizarre que tu trouves mon comportement incompréhensible alors que je te vois avoir des dialogues de sourd pendant des posts ultra-long à répétition, comme si tu étais enfermé dans une boucle temporelle. Peut-être que tu aimes ça ?