@bubu12
Herr Bubu a affirmé et s’il le dit c’est que c’est vrai. Le groin a parlé.
Pour rappel une théorie scientifique comme par ex. celle du Big Bang est reconnu valable non pas parce qu’elle est prouvée (ce qui est impossible ) mais par sa faculté de prévoir des évènements. Le jour où il y a un évènement non expliqué par la théorie, la théorie est prouvé fausse et il faut en élaborér une autre qui puisse prévoir cet évènement imprévu. Tu rigoles mais ce n’est que l’expression d’une suffisance générée par un fort complexe de supériorité de Herr Bubu
Dans ta compréhension de ce qu’est une incubation de maladie à prion tu en sais apparemment beaucoup plus que ceux qui étudient le sujet. Je pense que tu devrais contacter ces scientifiques pour leur faire part de ton savoir, ils seront ravi d’apprendre beaucoup de choses qui sont totallement inconnues pour eux. Tu confond beaucoup les maladies de type héréditaires à évolution lente et les cas sporadiques (l’immense majorité +90%) qui restent encore inconnues (ce que signifie sporadique).
La supposition ou théorie que les injections peuvent développer des maladies à prions est parfaitement documentée. La preuve de leur bien fondé ne sera faite que lorsque l’on verra une augmentation de ces maladies à prion ce qui d’àprès ton affirmation peut prendre des années, mais peut aussi être plus rapide pour certains sujets. L’augmentation de Parkinson, Alzheimer ou autre maladies neurodégénératives ne sera connue que dans quelques années. Entre temps comme il n’y a aucune preuve qu’il n’y a aucune relation, qu’il y a des coincidences troublantes et des études scientifiques en démontrant la possibilité, le principe de précaution doit s’imposer comme on nous l’a seriné suffisamment pour ce qui est des injection forcées et autre couvre-feu ou masque pour les gamins etc..., sans aucune preuve scientifique en faveur(et des preuves scientifiques démontrant leur inutilité).
Affirmer que l’incubation prend des années et affirmer qu’il n’y a aucune preuve de relation, quand l’on sait que la preuve prendra des années est absolument surréaliste et démontre une fois de plus, s’il en était besoin, ta tartufferie.
Quand à ta supériorité innée venant affirmer que tu pourrais m’expliquer ce qu’est une coincidence, merci beaucoup mais ça fait désordre de la part de quelqu’un qui n’a d’autres arguments que repéter des conneries de plateau télé, sur lesquels s’assoie ta connaissance scientifique.
Pour parfaire ta connaissance ou contacter les scientifiques qui travaillent sur la question et les brieffer.
Wikipédia donne aussi une bonne définition de ce qu’est une théorie scientifique
Bien entendu les affirmations péremptoires provenant d’un personnage avec un tel historique de contributions scientifiques se suffisent à elles-mêmes avec la mention "vu à la télé".
Néanmoins, on comprends qu’après avoir tant remuer ton groin dans le tas d’immondices qui a été déversé par tes maîtres, il doit avoir tellement gonflé que tu ne peux plus rien voir de ce qui est devant lui.