Signaler un abus
wesson
(---.---.7.171)
10 novembre 2012 17:05
Le problème c’est que justement on appelle ça un "débat", car d’un coté il y a la science, imparfaite mais qui ne cesse d’améliorer son modèle, son explication, et d’un autre, il y a une légende qui par essence est figée dans le marbre d’écrits vieux de plusieurs siècles.
C’est un peu comme si on comparait le monde actuel avec "les terres du milieu" de Tolkien. On peut toujours débattre, mais les deux ne sont pas sur un même plan.
D’ailleurs, c’est ce que les créationnistes réclament sans cesse maintenant - un débat - afin d’accréditer qu’il puisse y avoir un quelconque coté scientifique dans toute cette mythologie.
Pour résumer, un congrès de jacassin sans intérêts, une perte de temps.
5 derniers jours
Articles les plus lus
- Réseaux sociaux : Najat Vallaud-Belkacem favorable à une "régulation a priori des contenus"
- « Macron n’est pas un incompétent, c’est un traître ! » - Olivier Delamarche et Philippe Murer
- Accusations de Pavel Durov contre la France : les vérités de Jacques Baud
- Perrier, scandale à la source
- Nouveau rebondissement dans le PfizerGate ! - Virginie Joron vous dit tout
- Grippe espagnole, peste noire, Covid : les vérités dérangeantes du Professeur Raoult
- Philippe Grégoire alerte - RSA, dettes, suicides… Jusqu’où ira l’abandon du monde paysan ?
- Thinkerview taxé de complotiste par Conspiracy Watch... ça reste à prouver
- Jean-Dominique Michel : que sait-on vraiment de l’origine du Covid-19 ?
- Roumanie : une élection volée par l’UE ? - Régis le Sommier et Pierre-Alexandre Bouclay
