Signaler un abus

Je ne crois pas chipoter. Je note que ton langage est fort imprécis et qu’il confond réflexion avec raccourcis langagiers. Si pour toi 3 lignes de mise au point sur la nuance entre finalité et stratégie, entre but et moyen, est l’équivalent d’une thèse, je comprends ton besoin de raccourcis.
 
Gouverner, ce n’est pas non plus vouloir dominer les hommes... sinon, dominer serait synonyme de gouverner... Certes, pour gouverner, il faut dominer.
Dominer est un moyen de gouverner, mais cela n’en est pas le but.
On domine pour gouverner, mais on ne gouverne pas pour dominer, nuance.
 
En France, l’Etat domine déjà, sa domination n’est pas contestée dans les faits, donc qui est à la tête de l’Etat peut gouverner. Il n’a rien besoin de faire croire au peuple, car le peuple sait déjà que l’Etat le domine : le chef de l’Etat n’a pas à comploter dans l’ombre pour obtenir le pouvoir, il l’a déjà.
 
Assurer la domination de l’Etat, c’est le travail d’un ministre, le ministre de l’intérieur vis-à-vis de l’intérieur, le ministre de la défense, vis-à-vis de l’extérieur.
 
Mais le travail du maître de l’Etat, c’est beaucoup plus qu’assurer la domination de l’Etat, qui n’est que le moyen de parvenir à gouverner, non, le travail du maître de l’Etat est plus général, l’art de son gouvernement, c’est de décider des orientations de la société.
 
De fait, quand le chef de l’Etat fait légiférer, il ne peut pas cacher sa loi, il la publie...