@Machiavel1983 :
---------------------
Je réponds d’un bloc à vos deux réserves :
-----------------------

Vous dites que « jamais on a autant cherché le consentement des peuples qu’aujourd’hui », et vous avez parfaitement raison. Ce qui se traduit par quoi ? Par le fait que le peuple demeure le véritable souverain. C’est toujours le souverain que l’on courtise, pas l’exécutant. Seulement c’est un souverain qui – mis à part quelques coups de force dans des manifs – demeure impuissant. Et cette souveraineté impuissante, nous nous l’a sommes offerte au cours des décennies. Par impuissance, j’entends bien sûr impuissance politique. Alors, comment peut-on être souverain ET impuissant face à certains groupes de pression ? C’est là que tout devient intéressant, et immensément compliqué : la souveraineté du peuple repose en fait sur sa propension à toujours consommer, à participer de cette éternelle croissance recherchée, dont les plus malins et les moins scrupuleux sauront tirer quelque profit substantiel ! Face à cela, il serait bon d’appeler nos politiques à la rescousse, mais nous les avons émasculés par crainte atavique de retomber dans les chaînes du pouvoir despotique.
-------------------------

Les marxistes ont coutume de prétendre que sans les riches, il n’y aurait pas de pauvres. Je pense, au rebours, qu’il n’y aurait alors plus que des pauvres. En revanche, sans les pauvres, et sans parler de pauvres, sans les classes moyennes pléonexiques, boulimiques par certains côtés, il n’y aurait pas de riches.
-----------------------

Vous disiez vous-même, sur un autre fil, que de toute façon, le peuple ne désire pas le pouvoir (si je ne m’abuse). Je répondais qu’à mes yeux, le pouvoir en démocratie, en gros, c’était un flingue au milieu d’une table ronde, et qu’au lieu de trouver le plus à même de s’en servir, nous préférions augmenter le diamètre de la table pour y convier tout le monde et rendre le flingue inaccessible à chacun (façon Chouard). Je maintiens ce que je disais alors. Nous voudrions flinguer le banquier ? Il va falloir revoir le diamètre de la table.
---------------------------

Notre monde, « globalisé », est entropique comme il ne l’a jamais été auparavant. En science, l’entropie est la mesure du désordre moléculaire, et le moindre mouvement y contribue de manière irréversible. Nous voudrions agir, mais agir, c’est déjà opérer un mouvement, et renforcer par là même l’entropie ambiante.
-------------------------

Quant à Michel Drac, je n’ai pas vu cette vidéo. Je m’y attèle dès que possible et vous soumettrai mon point de vue. Merci en tout cas pour ce lien. Et merci de m’inviter à parler de choses autrement plus intéressantes que de l’ego surdimensionné du nain Robin, choses qu’il est dans l’incapacité intellectuelle de comprendre.
----------------------------

Cordialement,

EG