-mon commentaire ne visait personne en particulier, j’ai parlé de manière général, et je suis sincère en disant cela

------> Je suis sincère en disant que je le crois.

-l’EI est un prétexte pour démolir la Syrie et l’Irak.... et la Syrie n’est qu’une étape avant l’étape ultime qui est l’Iran....

------> Je ne rejette pas cette hypothèse.

Dans son discours du 10 septembre, où Obama exposait sa stratégie , il a précisé que les frappes au sol doivent être coordonnés avec des attaques terrestres , il parle de l’armée nationale Irakienne et des peshmergas pour l’ Irak mais pour la Syrie il parle de l’ ASL qu’ il faudra des mois, peut-être plus d’une année , selon lui avant qu’ elle ne soit prête à combattre.

La possibilité que les USA en profitent pour monter une bonne armée et renverser le régime Syrien existe donc.

Cette hypothèse est donc très loin d’ etre absurde , si j’ étais à la place de la classe dirigeante américaine , j’ y aurais pensé , n’ importe qui y aurait pensé. Mais cela ne veut pas dire , même si cette hypothèse se confirmait que l’ EI n’ est qu’ une simple émanation de la CIA et du Mossad et cela ne veut pas dire non plus que ça fonctionnera forcément car on peut constater que tous ce que font les américains ces dernières années foire , même du point de vue de leur propre puissance.

Et je répète : ce n’ est qu’ une hypothèse et il y’ en a d’ autres.

-les Etats du Moyen Orient tombent l’un après l’autre...

------> Quel Etat du moyen orient est tombé ? La Syrie n’est pas tombée. Parce que les américains ont géré ce dossier de façon pitoyable incapable d’élaborer une diplomatie cohérente à la différence de la Russie.

Il y’ a la guerre mais la guerre on peut la gagner ou on la perdre , rien n’ est joué à l’ avance en Syrie ou même au Liban.

-la question est quand se sera le tour de l’Iran et comment ? 

------> Ils sont dans l’incapacité de faire tomber le régime Assad qui pourtant laissait à désirer tant sur le plan institutionnel que militaire. Vous les pensez capable de faire tomber l’Iran plus puissant militairement et institutionnellement et qui se tisse un réseau d’alliance qui lui permettra peut être bientôt d’adhérer à l’organisation de shangai non plus en tant qu’observateur mais comme Etat membre  ? Si ça se faisait, ce serait une énorme défaite des américains ( et ces derniers temps , cela deviendrait une habitude ).

-gloser sur qui est derrière l’EI est très futile à mon avis, si on admet L’HYPOTHESE que l’EI est autonome et se meut par ses propres intérêts

------> Dans cette hypothèse là évidemment , la question de savoir qui est derrière l’ EI est absurde puisqu’ on pars du principe que son commandement est autonome.

Mais cela reste aussi une hypothèse.

-en tout cas, son existence n’est toléré et n’est laissé agir que parce que cela est dans l’intérêt de puissances qui ont la capacité de la décapiter au berceau mais ne l’ont pas fait... 

------> Ca on n’en sait rien. Rien ne certifie que ces puissances avaient les moyens déjà de savoir ce que l’EIIL allait devenir et encore moins qu’elles avaient les moyens de le détruire insitus.

Si on émet l’hypothèse d’une infrastructure crisique , la situation est tellement imprévisible et incontrôlable que structurellement , ces puissances ne peuvent rien faire , dedefensa développe cette hypothèse en long et en large.

- à moins de vouloir défendre la thèse d’une Amérique déclinante et qui ne sait pas prendre les bonnes décisions à cause de conflit entre politiques..

------>Crise multi -systémique qui fait qu’aucune décision ne peut plus être prise et qu’aucune stratégie ne peut etre élaborée même à court terme à cause de l’absence de centre de décision capable de s’ imposer aux autres. Voir l’article «  Qui tient qui à Washington ? Question inutile, question dépassée …  »

Ce qui est un grand classique dans tous les effondrements.