Accueil du site > Tribune Libre > 11/9 : Comment lancer la nouvelle enquête ? Interview du sénateur US Mike (...)
11/9 : Comment lancer la nouvelle enquête ? Interview du sénateur US Mike Gravel
Interview du sénateur américain Mike Gravel par les "Architectes et Ingénieurs pour la vérité sur le 11/9", dans laquelle il explique en quoi la réouverture d'une enquête sur le 11/9 par une Commission citoyenne est à la fois faisable juridiquement et cruciale pour la sauvegarde de la démocratie.
11/9 : Comment lancer la nouvelle enquête... par ReOpen911
Le Sénateur Mike Gravel s’était fait connaître mondialement lors de la diffusion dans les années 70 des Pentagon Papers, des documents secrets obtenus par Daniel Ellsberg dévoilant les mensonges et les manipulations des autorités américaines dans l’affaire du "Golfe du Tonkin" qui entraîna les USA dans la Guerre du Vietnam.
Mike Gravel donnera une conférence de presse à Paris ce mardi 8 novembre 2011. Plus d’info sur cet événement : http://www.reopen911.info/2181.html
www.reopen911.info
Le site d’information sur le 11-Septembre
Tags : Etats-Unis International 11 septembre 2001 Terrorisme
Réagissez à l'article
40 réactions à cet article
-
Nous avons les moyens et nous le faisons.
-
Non, il n’est pas trop tard ... j’ai entendu justement l’interview de ce sénateur US Mike Gravel ...
et si on l’écoute bien, tout est encore possible ... il faut juste que chacun se décide là-bas.
Il faudrait bien qu’un jour ou l’autre le peuple US se rende compte qu’il est bel et bien colonisé, manipulé, dirigé ... de l’intérieur !-
J’ai voulu dire : j’ai entendu justement hier l’interview ...
-
Il a raison faut sortir de ce fascisme larvé avant qu’il nous emporte tous.
-
Mike Gravel est-il vraiment sénateur ou juste ex-sénateur ??? En exploitant le filon de la théorie de l’inside job, il espère peut-être récolter des fonds supplémentaires pour la prochaine présidentielle en tant que représentant du parti... libertarien !
Quant aux dites preuves "scientifiques" d’un supposé complot gouvernemental dans les attentats du 11 septembre 2001, elles sont débunkées depuis belle lurette. Synthèse ici :-
débunkées de rien du tout !!
ça fait belle lurette qu’il a été répondu aux sornettes de bastison.net !!
-
quand aux dites preuves "scientifiques" et aux raisonnements spécieux qui confinent à la manipulation et à la mauvaise foi , elles sont débunkées depuis belle lurette. Synthèse ici :
-
Andromède, vous qui savez tout, dites-nous pourquoi la CIA a protégé certains des kamikazes avant le 11/9 (lien).
On a hâte d’entendre la version officielle sur cette importante question. Elle comptait les utiliser ? Attraper du plus gros poisson ? Elle protégeait un indic ?Pourtant elle devait bien connaître leur pedigrée et savoir qu’ils prenaient des cours de pilotage. Si elle n’a rien fait (elle aurait pû dire ce qu’elle savait aux collègues du FBI qu’elle voyait tous les jours) c’est bien que la fine équipe de l’exécutif Bushien lui en a donné l’ordre. Est-ce que vous l’admettez ? -
joelim, à l’instar de Thierry Meyssan, tu prends un bout de vérité, et tu en fais tout un délire en déformant et en amplifiant pour aller dans le sens de ta théorie conspirationniste.
Oui, il y a bien eu un manque d’échanges d’informations entre la CIA et le FBI, mais il n’y a guère que les conspirationnistes qui en font la preuve d’un "inside job". -
ninjafrog, de nombreuses inepties "scientifiques" de reopen911 sont débunkées depuis belle lurette sur :
http://www.conspiracywatch.info
http://www.bastison.net
http://forum.hardware.fr/hfr/Discussions/Actualite/attentats-septembre-pentag...
http://www.rue89.com/desintox-11-septembre-2001/2009/02/04/le-vrai-et-tous-le...
http://wtc7lies.googlepages.com
http://www.911myths.com/index.php/Main_Page
http://undicisettembre.blogspot.com -
-
Avec ce genre d’affirmations ... faisant croire que tu es au courant ... en nous sortant des faux arguments démentis mille et une fois partout sur la toile ... que les pire débunkers n’osent plus nous sortir tellement ils ont été ridiculisés et mis à mal ... voilà que tu nous fais revenir 5/6 ans en arrière, voire plus ...
Encore une fois ... pas envie de tout recommencer ... un conseil, mets toi à jour !!!
Tu te mets à la place d’un gars qui veut nous prouver que la terre est plate, rectangulaire la nuit et triangulaire le jour ...
que veux-tu qu’on y réponde ???Juste pour rigoler un coup ...
10 minutes pour comprendre le complot du 11 Septembre 2001 Ma petite fille en rigole encore ... -
A Hijack qui écrit "Tu te mets à la place d’un gars qui veut nous prouver que la terre est plate, rectangulaire la nuit et triangulaire le jour ... que veux-tu qu’on y réponde ???"
Qu’à l’instar de certains conspirationnistes notoires, tu te prends pour un Copernic ou un Galilée en puissance. Je répète ce que je viens d’écrire sur http://forum.hardware.fr/hfr/Discussions/Actualite/attentats-septembre-pentagone-sujet_4281_2094.htm : la victimisation et le sentiment réconfortant de se prendre pour un "génie incompris" font partie des bonnes vieilles recettes de charlatan, plus que jamais employées de nos jours (sectes, pseudo-guérisseurs, pseudo-inventeurs, théoriciens du complot, ...). -
A Hijack qui écrit : "Mets toi à jour ...".
C’est précisément ce que j’ai fait dans mon profil sur Youtube. Voici la liste des liens et des références ci-après.Niels Harrit et la "nanothermite" :"Délits d’initiés" :Enregistrements sismiques :1500 architectes et ingénieurs de l’AE911TRUTH :Lettre ouverte de Gregory Urich à Richard Gage :Kurt Sonnenfeld :Aaron Russo and Rockefeller :"démolitions contrôlées" des WTC1, WTC2 et WTC7 (par Implosionworld) :Série "Loose Change" : http://www.loosechangeguide.comVidéo "Zero" :Vidéo "911 Mysteries" :Rapprochement avec l’opération Northwoods :84 ou 85 caméras vidéos dans les environs du Pentagone :Citizen Investigation Team (CIT) :Compétences "exceptionnelles" pour réaliser la trajectoire du Vol 77 :Parcours des 4 pilotes kamikazes, "issus des montagnes et des grottes" :Hallucinations collectives (hologrammes, star wars beam weapons, charges nucléaires, rayons lasers, champ électromagnétique, missiles Cruise, thermite) :11 septembre 2001 : 10 ans de rumeurs"58%" de français "doutent de la version officielle" : http://leplus.nouvelobs.com/contribution/191255 ;11-septembre-non-58-des-francais-ne-croient-pas-a-la-theorie-du-complot.html(un sondage manipulé par reopen911, et qui ne colle pas du tout avec la réalité sur le terrain : http://www.youtube.com/watch?v=rHjqhAx7P4c )Recueil d’articles scientifiques publiés dans des revues spécialisées :"Dix ans après les attentats du 11 septembre 2001, la rumeur confrontée à la science" dans le hors-série n° 296 de la revue "Science et pseudo-sciences", juin 2001, édité par l’AFIS (Association Française pour l’Information Scientifique) :"11 septembre 2001 et la rumeur. La théorie du complot à l’épreuve de la science", dans le magazine Science & Vie n° 1129, septembre 2011. -
Hijack, tu écris « Mets tois à jour… », puis tu balances du réchauffé : un extrait de Loose change 2, sorti en 2006 et débunké point par point, notamment sur http://www.loosechangeguide.comJe commente ci-après le concentré d’inepties que tu cites.« Hani Hanjour exécute soi-disant un virage à 330°, à 850 km/h ». Erreur. Dans le virage, la vitesse maximale était en fait de l’ordre de 300 knots, soit 555 km/h. Le pilote kamikaze n’a poussé les gaz au maximum qu’après le virage, pour accélérer jusqu’à 850 km/h au moment au crash http://www.youtube.com/watch?v=4_sbpEh_5lE . La boucle de 330° a été parcourue sur un diamètre de l’ordre de 10 km, c’est ce que certains appellent une trajectoire « impossible » [sic].« Il suffit de regarder les photos pour voir que ce qui a percuté le Pentagone ce jour-là n’a pas rebondi sur la pelouse. » Lors de sa trajectoire finale en pente légèrement descendante, l’avion était à hauteur des 5 lampadaires puis quasiment au niveau du sol aux abords du mur. Pourquoi était-il supposé rebondir sur la pelouse ??? Mystère…« Si le Vol 77 s’était crashé au sol, et avait dérapé jusqu’au bâtiment, ça aurait donné ça. La pelouse est indemme ». Que prétend réfuter Loose Change 2 ??? Le rapport du NTSB n’a jamais fait état d’un écrasement au sol, ni d’un dérapage jusqu’au bâtiment. Il a par contre indiqué que l’avion s’est écrasé directement contre le mur, au niveau de rez-de-chaussée.« Pourquoi n’y a-t-il aucune trace du Vol 77 ? » Parce que les conspirationnistes ne voient que ce qu’ils ont envie de voir. Une simple requête sur le Net suffit pour trouver des photos des restes du Vol 77. Voir, entre autres, sur http://911myths.com/index.php/American_Airlines_Flight_77#Debris« Un boeing 737 à destination d’Athènes s’écrase contre une colline à pleine vitesse. 121 passagers, aucun survivant. Flammes, débris de queue, débris d’aile, moteurs, cockpit, corps. ». Vérification faite, les deux réacteurs du Vol 522 Helios Airways étaient arrêtés au moment du crash http://en.wikipedia.org/wiki/Helios_Airways_Flight_522. Dans ces conditions, qu’est ce qui permet d’affirmer qu’il s’est écrasé « à pleine vitesse » ? Les crashs aériens sont comme les accidents de voiture, ils ne ressemblent pas. Plus le choc est violent, plus les fragments sont de taille réduite, moins les principaux éléments sont reconnaissables. Dans la catégorie des crashs similaires, on peut citer celui du Vol 7908 en Iran le 15 juillet 2009, par un Tupolev 154, d’un gabarit semblable à celui du Boeing 757. Vu la violence du crash, on n’y trouve pas plus de débris que dans le cas du vol 77 sur le Pentagone. Par contre, on y trouve des pièces d’identité quasi-intactes, comme dans le cas du crash du Vol 93 en Pennsylvanie. Cela fait plus d’un an que j’ai mis en ligne une vidéo consacrée au crash du Vol 7908. Cela fait plus d’un an qu’aucun « chercheur de vérité » s’interroge sur ce cas là. Bizarre…« Nous devrions croire qu’il a disparu dans ce trou sans laisser le moindre débris à l’extérieur ? » Il est particulièrement malhonnête de ne montrer qu’une photo où le jet d’eau horizontal d’une lance à incendie masque tout le rez-de-chaussée. Il existe d’autres photos, y compris de débris à l’extérieur, qui montrent que c’est précisément au rez-de-chaussée qu’on voit l’étendue des dégâts provoqués par le Boeing 757. http://www.bastison.net/Pentagone.pdf« Si 6 tonnes d’acier et de titane avaient percuté le Pentagone à 850 km/h, elles se seraient encastrées à l’intérieur en laissant deux empreintes distinctes […] Il n’y a aucun dégât à la hauteur des moteurs ». Les réalisateurs de Loose Change positionnent l’avion un peu trop haut pour faire croire que le fuselage était à la hauteur du trou du 1er étage (trou qui est en réalité une fenêtre). Et à la hauteur des moteurs, du fuselage et des ailes, c’est-à-dire au niveau du rez-de-chaussée, le mur est complètement défoncé sur une largeur de près de 30 m. Et les restes de l’un des moteurs ont bien été photgraphiés à l’intérieur du Pentagone : http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0265.shtml« Pourquoi les fenêtres situées à côté du trou sont-elles intactes ? » Pour les réalisateurs de Loose Change ne montrent furtivement qu’une photo de près dont on n’est pas du tout sûr qu’il s’agit de la proximité du fameux trou ?« A l’intérieur du Pentagone, on a trouvé un autre trou d’environ 5 m de diamètre de l’autre côté de l’anneau C à trois anneaux de l’impact ? Pour faire ce trou, le Boeing 757 aurait dû traverser près de 3 mètres de béton armé ». Le vol 77 est entré essentiellement par le rez-de-chaussée, avec des dommages moindres provoqués par la queue de l’avion au premier l’étage. Dans cette partie du Pentagone, le rez-de-chaussée et le 2ème étages étaient des espaces ouverts. Des débris ont terminé leur course à travers l’anneau C qui, d’après le rapport de l’ACSE (American Society of Civil Engineers) sur le bâtiment, n’est constitué que de deux couches de briques non renforcées. Ainsi, dans le béton renforcé, l’avion n’est pas passé à travers une épaisseur totale de 2,75 m, mais de seulement 45 cm à partir du point d’impact initial. http://www.youtube.com/watch?v=WTWxT_cYj4s  ;« Alors qu’est-ce qui aurait pu faire un trou de 5 m dans l’anneau extérieur du Pentagone, traverser 3 m de béton armé et percer un autre trou de 5 m ? Un missile de croisière. » Je passe sur le « trou de 5 m dans l’anneau extérieur »et les « 3 m » de béton armé, déjà débunkés précédemment. Le Boeing 757 a traversé un mur de béton à 850 km/h puis s’est fait déchiqueter par une forêt de poteaux dans l’open space du rez-de-chaussée : http://www.bastison.net/Pentagone.pdf . Il ne devait plus en rester grand-chose au niveau du mur intérieur de l’anneau C. Et comment un « missile » aurait pu circuler en zigzag pour abattre 5 lampadaires répartis sur une certaine largeur ? https://sites.google.com/site/wtc7lies/PentagonMissileoverview.jpg« Les caméras de surveillance d’une station service, de l’hôtel Sheraton, et de direction des transports de Virginie ont filmé toute la scène. Mais dans les minutes qui ont suivi, le FBI a saisi les cassettes, en employant les employés de ne pas parler de ce qu’ils avaient vus ». Sur n’importe quelle scène de crime, il me semble que les enquêteurs saisissent toujours les éléments susceptibles de les aider à savoir ce qui s’est passé, y compris les vidéos. Pourquoi le FBI aurait dû faire exception à cette règle dans le cas du Pentagone ??? Des vidéos de surveillance ont bien été publiées finalement. Elles ne montrent hélas pas grand-chose : http://www.youtube.com/watch?v=uK_yRIj-K9Y http://www.youtube.com/watch?v=cs9JUN2btK4 http://www.youtube.com/watch?v=j-RUD31f0Yg et http://www.youtube.com/watch?v=LAZEdYIKkQc (lire des descriptions de ces vidéos).« La Tour Sud du WTC s’effondre en une dizaine de secondes. […] La Tour Nord suit le même chemin et disparaît en une dizaine de secondes ». En réalité les Tours Jumelles ne sont pas tombées en chute libre. C’est flagrant par exemple sur cette photo comme celle-ci, où on voit des débris tomber plus rapidement que la tour : http://911review.org/Wiki/im/WTC_Demolition.jpg . Même des scientifiques de haut niveau et soutenant la thèse de l’inside job commettent cette erreur basique. Voir aussi http://www.youtube.com/watch?v=RNXNt3RvCMY (et lire aussi la description de cette vidéo).« Explication officielle [sur le WTC7] : la pluie de débris des Twin-Towers a allumé un incendie dans l’immeuble, et le feu a gagné les réserves de fuel. Si c’est vrai, c’est le 3è building à s’effondrer à cause d’un incendie. Les deux premiers sont les Twin-Towers. » Il ne faut pas « oublier » de préciser que les Tours Jumelles sont les premières de l’histoire à avoir été frappées de plein fouet par des gros avions chargés de carburant de surcroît. En d’autres termes, ces tours ont subit l’effet combiné d’un crash mécanique et d’un incendie. Le mécanisme de l’amorce de leur effondrement est expliqué ici : http://www.youtube.com/watch?v=U4ZPpMCdM4Q . Voir la démonstration du professeur Eduardo Kausel (du Massachusetts Intitute of Technology) sur http://www.youtube.com/watch?v=R98a-3qz9Aw#t=10m31s . Quant au WTC7, il ne s’est certes pas pris un avion en pleine figure, mais la proximité de la Tour Nord (http://www.youtube.com/watch?v=iEddLDNLKso ) et l’incendie qui a toute de même duré près de 7 heures lui ont été fatal. Et les structures métalliques de ces 3 Tours ne sont pas les premières de l’histoire à s’être effondrée, il suffisait de chercher un peu http://www.youtube.com/watch?v=GtEaX7ydGbM . Certains semblent croire que la résistance de l’acier est quasi « intacte » jusqu’à son point de fusion vers 1500°C. Il n’en est rien. A 900°C, l’acier a déjà perdu plus de 90% de sa résistance mécanique : http://www.bastison.net/WTC12/wtc12_1.htm  ;« Le 17 octobre 2004, au Venezuela, une tour de 56 étages construite en 1976 brûle pendant plus de 17 heures sur 26 étages. L’incendie va jusqu’à toit. Mais là non plus, la tour ne s’effondre pas. » Comparaison spécieuse. Cette tour était-elle à structure de béton ou juste métallique ? S’est-elle prise un avion ou des gros débris en pleine figure ??? Pas du tout ! Le site conspirationniste whatreallyhappend publie un article sur cette tour : http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/venezuela_fire.html . On notera au passage que des explosions ont été entendues au cours de cet incendie, mais là bizarrement, les auteurs de ce site ne le relèvent pas, contrairement aux explosions entendues lors des incendies des Tours Jumelles. Mais quoi qu’il en soit, les explosions lors d’un incendie de grande ampleur sont tout ce qu’il ya de plus banal : http://www.youtube.com/watch?v=Qebwm16_9dU« Le 12 février 2005 à Madrid, la Tour Windsor, un gratte-ciel de 52 étages avec structure de béton armé, brûle pendant près de 24 h. L’incendie anéantit entièrement les 10 derniers étages, mais malgré la destruction des étages supérieurs, le bâtiment lui-même ne s’effondre pas ». Certains croient accréditer la thèse de la "démolition contrôlée" des WTC en citant le cas de l’incendie cette tour. Sauf qu’elle s’est partiellement effondrée : la partie en béton a tenu bon, et la partie effondrée est précisément celle à structure métallique, donc semblable à celle des WTC ! Par conséquent, l’exemple de la tour Windsor de Madrid tend plutôt à corroborer la version officielle, à l’insu du plein gré des "truthers" qui citent le cas de cette tour par comparaison avec les Twin-towers et le WTC7 de New-York. http://www.youtube.com/watch?v=LOh_OnO9lXA (lire aussi la description de cette vidéo).« Tout ceux qui ont déjà assisté à la démolition d’un immeuble savent que pour faire ça, il faut s’attaquer à la structure centrale du bâtiment. » Dans le ces des Tours Jumelles, c’est tout le contraire. La structure centrale s’est effondrée en dernier, faute de bénéficier de la rigidité du béton des planchers venant de disparaître. Voir http://www.youtube.com/watch?v=3DDT9fHoaCk#t=1m10s pour la Tour Nord, et http://www.youtube.com/watch?v=RNXNt3RvCMY#t=0m40s pour la Tour Sud.« Des flash lumineux à l’intérieur du bâtiment et plusieurs crépitements avant l’effondrement de la tour ». C’est bien connu, il ne se produit « jamais » de court-circuit lors d’un incendie d’immeuble… Et si ces flashs lumineux sont bien réels, il ne faut pas oublier que le ciel était d’un bleu limpide ce jour là. Parmi les nombreux débris se mêlant au nuage de poussière, la probabilité que des surfaces vitrées réfléchissent le rayonnement solaire vers la caméra est loin d’être négligeable http://www.dailymotion.com/video/xasm83_wtc-interpretation-douteuse-des-fla_tech. Quant aux bruits d’explosion audibles lors des démolitions contrôlées jusqu’à des km à la ronde, ils ne sont pas du tout captés par les caméras dans les secondes qui précèdent les effondrements des WTC1, WTC2 et WTC7 :Quand aux bruits enregistrés par la caméra de Rick Siegel avant les effondrements des Tours jumelles, comment « 9/11 Mysteries » a-t-il pu les interpréter comme des « explosions » alors que la caméra était à 3 km des Tours et que les caméras situés plus près n’enregistrent pas de tels bruits ? http://www.youtube.com/watch?v=3DDT9fHoaCk« Sur toutes les images des effondrements, les déflagrations sont visibles entre 20 et 30 étages sous l’onde de destruction. » Ah ces fameux squibs dits de « démolition contrôlée ». Dans le cas des démolitions contrôlées, ils apparaissent pendant la phase des explosions, avant l’effondrement. Dans le cas des Tours Jumelles, c’est pendant l’effondrement. Mais dans la « physique » conspirationniste, ni le phénomène de compression de l’air ni celui de l’effet piston ne semblent exister.« Tous parlent d’explosion » : comme indiqué plus haut, il y a même eu des explosions lors de l’incendie du plus gratte-ciel de Caracas (Venezuela), mais là bizarrement pas un seul « chercheur de vérité » n’a relevé ! Certains "truthers" ont une fâcheuse tendance à présenter hors contexte et à distordre les nombreux témoignages de supposées présences de "bombes" dans les WTC, pour mieux coller ces témoignages à leur dogme http://www.youtube.com/watch?v=Qebwm16_9dU. Pire encore, un témoignage tronqué de Teresa Veliz sous-entend qu’elle était au 43è étage de la WTC1 au moment où elle a entendu des explosions, alors que la citation d’origine montre qu’elle se trouvait en fait à l’extérieur et après la chute de la WTC2. Les témoins décrivent les bruits et les tremblements "comme une bombe" ou "comme une explosion". Par une seule personne dit avoir vu des "bombes". Il n’y a aucun doute sur ces bruits d’explosion, qu’on peut entendre lors de tout incendie de grande ampleur :- combiné avec l’impact d’un avion : explosion vapeur de l’eau au contact de l’aluminium fondu http://www.911myths.com/WTCTHERM.pdf, chutes d’ascenseurs http://www.youtube.com/watch?v=7DT3M5CQOiE,- avant effondrement : transformateurs électriques, ruptures de canalisations, photocopieuses, bombes aérosol, affaissements de planchers, rampes heurtant le sol (sur http://www.youtube.com/watch?v=VYIWpNG-7Rs , écoutez aussi les bruits dits "d’explosion" de la structure métallique d’une grue au stade de Miller Park à Milwaukee (Wisconsin, USA)).- après effondrement : véhicules touchés par les débris, bouteilles d’oxygène des pompiers, utilisation de pistolets par les policiers pour briser des vitres et chercher refuge ou sortir des décombres.Pour entendre des vraies détonations, qui sont particulièrement audibles lorsqu’il s’agit de démolitions contrôlées, c’est surhttp://www.youtube.com/watch?v=iFk-1S2EpkU#t=2m40s« Trouvaille mystérieuse d’une somme forte importante sous les Twin-Towers et qui s’évapore du jour au lendemain ». Cette marotte n’a pas été reprise dans la version « Final Cut » de Loose Change.« Comme ce fameux passeport qui soi-disant appartiendrait à un des terroristes de l’avion mais qui fût retrouvé indemne ». Dans tout accident, il y a des objets qui sont éjectés, et d’autres qui restent emprisonnés dans l’avion et/ou les flammes. Mais les phénomènes aléatoires n’existent pas dans la « science » conspirationniste. Comme rappelé ci-dessus, le crash du Vol 7908 en Iran a lui aussi laissé des pièces d’identité quasi-intactes malgré la violence du choc, comme pour le Vol 93 : http://www.youtube.com/watch?v=4yCT5f8mD6Q« Les boîtes noires qui ne furent jamais retrouvées ou bien jamais dévoilées au grand public ». Celles des vols 77 et 93 ont bien été retrouvées et dévoilées. Celles des avions crashés dans les Tours Jumelles n’ont effectivement jamais été retrouvées. Comment s’zen étonner lors qu’on aperçoit des restes de planchers comprimés http://www.dailymotion.com/video/x5xps4_expo-du-11-septembre-au-memorial-de_news« La fameuse vidéo où nous pouvons facilement où nous pouvons facilement déduire que l’aveux d’Oussama Ben Laden est falsifié et trafiqué ». Les images de la fameuse vidéo sont de piètre qualité, mais les conspirationnistes étant équipés de dons de voyance extralucide, ils ont quand-même été capable de déduite qu’il ne s’agit pas de Ben Laden. En savoir plus sur http://www.bastison.net/MENSONGES/mensonges.html#B11 . Il y en a même qui sont capables de déterminer que la bague qu’il porte est « en or » juste en observant des photographies : http://www.youtube.com/watch?v=kaJbj8B9q8E -
A Hijack qui écrit "Ma petite fille en rigole encore ."
La conspirationnite du 11 septembre 2001 est une maladie contagieuse qui peut se transmettre de génération en génération. Heureusement qu’il existe des antidotes à portée de clic sur le Net. -
L’amicale des défenseurs de Bush et de ses amis, quand à elle, n’est pas une maladie contagieuse, au désespoir des officialistes.
-
Joelim a écrit : "L’amicale des défenseurs de Bush et de ses amis, quand à elle, n’est pas une maladie contagieuse, au désespoir des officialistes."
Parmi les 2095 pages du forum ci-dessous, je te défie de trouver un seul contributeur qui soutient Bush et sa guerre en Irak :Et c’est heureux ainsi. -
Sur ce fil d’HFR, quand on parle du Gladio, il est perçu comme un ensemble de militants à priori valeureux. Alors qu’ils sont une bande de terroristes d’Etat (cf attentat de la gare de Bologne).
Par ailleurs si certains sont payés pour défendre les sbires du probable coup d’Etat de 2001, ils ne vont pas le crier sous les toits.De toute manière je ne me place pas comme vous sur le registre du procès d’intention, mais sur le factuel, l’objectif. Chaque page d’HFR est une défense de l’idée américaine d’infaillibilité, car défendant une version officielle totalement incohérente et qui plus est par des méthodes lamentables : dénigrement injustifié, insultes gratuites...Ce que je dis est que, factuellement, les défenseurs de la VO défendent la réputation de Bush et de sa fine équipe.Bush a dit en substance qu’il fallait considérer les incrédules comme des terroristes.Comme ce n’est pas possible on cherche à les impliquer dans les pires mouvances qu’on peut trouver : antisémitisme, extrême-droite. Ça n’a pas marché. Mais c’était dans la droite lignée des désidératas de Bush. C’est juste un constat. Sans procès d’intention. C’est trop facile de nier la réalité. -
Oui, il y a bien eu un manque d’échanges d’informations entre la CIA et le FBI, mais il n’y a guère que les conspirationnistes qui en font la preuve d’un "inside job".Vous êtes bien le seul à ne pas vous interroger. Même l’ex-chef du contre-terrorisme à la Maison Blanche Richard s’interroge.Un manque d’échange sur des terroristes connus et dangereux alors que c’est le FBI qui est chargé du territoire ? Vous êtes complètement dans l’idéologie mon vieux. On vous mets le nez dans le kâ-kâ et vous nous dites que ça sent la fleur de rose.
Au fait, vous n’avez pas répondu. Pour être crédible vous devez au moins donner une version des événements. Je suppose donc que vous n’en avez aucune ?C’est probablement par manque d’explication crédible que vous vous auto-suggestionnez en suggérant que je suis un affreux conspiraploteur, et donc que forcément je ne dis que des bêtises. C’est un peu facile, et d’ailleurs ça convainc de moins en moins de monde, faudrait changer de stratégie je dis ça pour vous.-
joelim : "C’est un peu facile, et d’ailleurs ça convainc de moins en moins de monde, faudrait changer de stratégie je dis ça pour vous."
1) Pourquoi le site de reopen911 fait de plus en plus penser à une voie ferrée désaffectée et envahie par des mauvaises herbes ?2) Pourquoi la pétition réalisée sur le site de la Maison Blanche n’a récolté qu’à peine plus de 1000 signatures, pour 5000 requises ?3) Combien étiez vous présents à la grannnnnnde manifestation organisée à Paris le 11 septembre dernier ? (quelques années plus tôt, reopen911 n’hésitait pas à rendre compte des manifestations organisées à Bruxelles, et qui n’ont plus été renouvelées depuis)4) Combien de personnes ont assisté à la conférence citée ci-dessus ? Tiens c’est bizarre, 2 jours après, reopen911 n’en a toujours pas rendu compte... Cette conférence était pourtant annoncée comme - je cite - "un tournant historique" et un " pas de géant".Un certain Charmord raconte que "le mouvement n’a jamais été aussi populaire et structuré qu’aujourd’hui". Pourtant, dans son fief de Bruxelles, plus la moindre manifestation n’a été organisée depuis 2 ans.Bref, vos beaux discours officiels ne collent pas à la réalité. Ils me font penser à la soupe propagandiste vendue par la Pravda jusqu’à la chute du bloc communiste. -
Ma question est pourtant simple : en quoi une "guerre entre services" affranchirait la CIA de prévenir le FBI de la présence aux Etats-Unis de deux dangereux terroristes ? Qu’est-ce que cela aurait pu rapporter à la CIA ? Vous n’avez pas de réponse, c’est pourquoi vous préférez me comparer à Meyssan ou m’amalgamer à Reopen, ce qui est une façon de vous rassurer. L’amalgame est la posture de ceux qui refusent de voir la réalité en face.
-
joelim : "Ma question est pourtant simple : en quoi une "guerre entre services" affranchirait la CIA de prévenir le FBI de la présence aux Etats-Unis de deux dangereux terroristes ? "
C’est bien connu, la rivalité entre différents organismes d’état n’a jamais existé, enfin du moins dans la tête des conspirationnistes qui eux croient en leur infaillibilité."C’est un peu facile, et d’ailleurs ça convainc de moins en moins de monde, faudrait changer de stratégie je dis ça pour vous."Si les "truthers" avait une certaine crédibilité, ça se saurait. Bon nombre d’entre eux se permettent de prendre position des questions de génie civil, tout en n’ayant aucune notion de métallurgie (certains semblent croire à l’infaillibilité de l’acier jusqu’à son point de fusion : http://www.youtube.com/watch?v=GtEaX7ydGbM ), et d’autres ne font pas la différence entre charge statique et charge dynamique (voir ces notions sur http://www.youtube.com/watch?v=GsW6Md9LmdY ). Certains croient que les planchers supportent les étages supérieurs (ce sont les colonnes centrales et périphériques qui les supportent en réalité). Certains ont inventé le "feu pas très chaud" [sic] pour tenter d’accréditer leur thèse des incendies "mineurs". Et certains diffusent des vidéos malhonnêtement retouchées en tant que "preuves d’utilisation d’explosifs" (comme celle-ci par exemple : http://www.youtube.com/watch?v=fiqJa5FeoL8 ).Et je peux citer ainsi des centaines d’autres perles ... -
C’est bien connu, la rivalité entre différents organismes d’état n’a jamais existé, enfin du moins dans la tête des conspirationnistes qui eux croient en leur infaillibilité.Donc pour vous, forcément, la faute grave de la CIA est de à la guerre des polices. Sans même vous interroger sur les motivations d’un tel comportement inouï. Peu importe. Vous faites confiance. La CIA savait que ces attentats se préparaient mais n’a rien fait pour les empêcher à cause de rivalités avec le FBI. Encore un peu de méthode Coué et on va y croire. Quant à la crédibilité, c’est la VO surtout qui en aurait besoin, mais au point où ça en est ça va tre difficile. On ne remonte pas facilement d’une telle faillite intellectuelle... -
Andromède, dans un flot de propos stupides, écrit notamment ceci : "Pourquoi le site de reopen911 fait de plus en plus penser à une voie ferrée désaffectée et envahie par des mauvaises herbes ?"
Et on reconnaît bien à cet endroit la méthode habituellement employée par les néga-complotistes (les négationnistes qui nous répètent qu’aucun complot n’a jamais existé ni ne pourra jamais survenir nulle part dans l’histoire des sociétés humaines). Cette méthode consiste à tenter de faire oublier le factuel en le noyant dans un brouillard de sous-entendus, de métaphores, de formules imagées à prétention comique.A peu de détails près, le site Reopen a la même apparence que depuis ses origines, il est simplement beaucoup plus fourni en documents intéressants. Comme les informations parfaitement sourcées qu’on y trouve appuient des hypothèses qui dérangent la vision statique et rassurante du monde d’Andromède, celui-ci invente des voies ferrées, de l’herbe, et pourquoi pas dans ses messages suivants des coccinelles, des papillons, des bulles de savon, des confettis, que sais-je... ? Toutes les diversions sont bonnes à prendre pour nier la réalité.-
A Gaspard Delanuit : « Et on reconnaît bien à cet endroit la méthode habituellement employée par les néga-complotistes (les négationnistes qui nous répètent qu’aucun complot n’a jamais existé ni ne pourra jamais survenir nulle part dans l’histoire des sociétés humaines). »Je me demande où tu as pu trouver des personnes qui racontent que « aucun complot n’a jamais existé ». Personnellement je n’en ai jamais rencontré, ni trouvé sur le Net. A mon avis, elles existent surtout dans ton imagination de conspirationniste. Les complots existent depuis la nuit des temps, et les théories du complot aussi…« A peu de détails près, le site Reopen a la même apparence que depuis ses origines, il est simplement beaucoup plus fourni en documents intéressants. »Reopen911 est surtout fourni en pseudo-études qui bafouent les lois de la physique. Elles font sensation sur le moment, puis leur impact retombe comme un soufflé, à l’instar de nombreuses « œuvres » pseudo-scientifiques.« Toutes les diversions sont bonnes à prendre pour nier la réalité. »Cela fait plusieurs années que je consulte reopen911 en tant qu’invité. Je peux constater que la fréquentation de ce site a connu son apogée de 2006 à 2008, et que ces derniers temps, il est en voie de désertification malgré le 10è anniversaire des attentats du 11 septembre 2001. Cette perte de vitesse se confirme dans le monde réel. D’ailleurs je constate que personne n’a répondu à mes 3 autres questions dans mon message du 10 novembre 22:51 ci-dessus. -
A Gaspard Delanuit qui écrit : « Cette méthode consiste à tenter de faire oublier le factuel en le noyant dans un brouillard de sous-entendus, de métaphores, de formules imagées à prétention comique. »
Dans mes messages du 10 novembre 20:40 et du 11 novembre 14:58 ci-dessus, il n’y pas la moindre métaphore, mais juste des contre-arguments aux théories conspirationnistes. Mais là, bizarrement, il n’y a aucun « truther » pour réagir…
-
Vous dites qu’on nie la réalité, mais franchement, vous ne vous êtes pas regardé. Votre réalité c’est de la propagande idéologique, basée sur l’idée que les Etats-Unis ne peuvent jamais avoir moralement failli. Même une fois. Et je ne parle pas de leur prétendue incompétence, qui est une vaste foutaise : si ça avait été le cas il y aurait eu des sanctions (à haut niveau, pas pour la forme). Je ne vous demande même pas quelles sanctions de haut niveau il y a eu, puisque vous ne répondez jamais, vous faites des pirouettes et des amalgames, comme un bon petit soldat du net.
Quant à Reopen, dont je ne suis pas contrairement à vos allégations gratuites de troll, sa fréquentation varie donc forcément parfois plus parfois moins, et c’est très drôle de vous voir vous extasier quand ça baisse (et encore, vous parlez du forum je pense) alors qu’ils sont considérablement plus lus que vos "publications" à vous. -
Joelim : "Vous dites qu’on nie la réalité, mais franchement, vous ne vous êtes pas regardé. Votre réalité c’est de la propagande idéologique, basée sur l’idée que les Etats-Unis ne peuvent jamais avoir moralement failli. "
Les Etats-Unis ont effectivement moralement failli à de nombreuses reprises. Je cite - liste loin d’être exhaustive - leur implication dans le coup d’état de Pinochet, le Watergate, les mensonges de Bush sur l’Irak, etc... . Du coup, dans la logique conspirationniste, les Etats-Unis sont responsables de tous les malheurs du monde actuel. La crise ? Les Etats-Unis ! Les attentats du 11 septembre 2001 ? Les Etats-Unis ! Le tsunami de 2004 ? Les Etats-Unis ! Le sida et le H1N1 ? Les Etats-Unis ! Le tremblement de terre en Haïti ? Les Etats-Unis !Allez, continuer comme ça les conspirationnistes, vous êtes vachement crédibles... -
Vous nous prêtez une relation de cause à effet qui n’a pas lieu d’être. Ce n’est pas parce que les EU ont failli précédemment qu’ils ont failli ici. Ils ont probablement failli certes mais à cause de tous les aspects irrésolus et concrets du dossier. Quand on n’a rien à répondre à cela il reste le procès d’intention.
-
@ Androméde "Allez, continuer comme ça les conspirationnistes, vous êtes vachement crédibles..."
Wikipédia :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Conspiration
L’Histoire regorge de sordides complots, conspirations et autres conjurations. La plus célèbre des conspirations politiques est certainement l’assassinat de Jules César aux Ides de mars le 15 mars de l’an 44 av. J.-C..
Voici une liste non-exhaustive de conspirations historiques célèbres :
- La Conjuration de Catilina en 63 av.-J.C. ;
- L’assassinat de Jules César le 15 mars 44 av. J.-C. ;
- La Conjuration de Pison en 6510 ;
- L’assassinat de David Rizzio en 1566 ;
- La Surprise de Meaux qui déclenche la Deuxième guerre de religion en 1567 ;
- Le Complot de Babington en 1586 ;
- La Conspiration des poudres en 1605 ;
- La Cabale des Importants en 1643 ;
- Le Complot de Rye-House en 1683 ;
- La Vendetta d’Ak ? en 1701 ;
- La Conspiration des Égaux, en 1795 ;
- La Conspiration de la machine infernale en 1800.
L’époque contemporaine n’est pas moins abondante en conspirations. En voici une liste non-exhaustive :
-
A Gaspard Delanuit,
Pourquoi tu en rajoutes alors que précédemment, je t’ai déjà répondu ceci : je me demande où tu as pu trouver des personnes qui racontent que « aucun complot n’a jamais existé ». Personnellement je n’en ai jamais rencontré, ni trouvé sur le Net. A mon avis, elles existent surtout dans ton imagination de conspirationniste. Les complots existent depuis la nuit des temps, et les théories du complot aussi…Et concernant la thèse de l’inside job des attentats du 11 septembre 2001, j’ai répondu plus haut point par point à l’extrait de Loose Change 2 qu’a cité Hijack. Mais là, bizarrement, il n’y a plus personne pour réagir... -
Ce que je comprend pas Andromède, c’est que tu dépense autant de temps pour combattre des idées qui selon toi tombent d’elles-mêmes dans l’oubli.
C’est bien que tu aies mis tous tes liens vers le debunking ou prétendu debunking des arguments des truthers, comme ça les gens pourront se faire une idée en comparant.
Personnellement, j’ai tranché pour l’ouverture d’une nouvelle enquête indépendante.
Que ce soit parce que je pense que la V.O. est bidon, ou parce que je pense que les truthers sont de dangereux fascistes, il faut que la lumière soit faite, et elle n’a clairement pas été faite par la commission d’enquête, de l’aveu même de son président, et d’autres de ses membres, dont certains ont démissionné.
Mais bon, vous (les débunkers) semblez tellement sûrs de votre défense de la V.O. que vous vous battez mordicus contre l’idée d’une nouvelle enquête, indépendante celle-ci. Pourtant puisque vous avez raison vous n’avez rien à en craindre non ? au contraire vous avez tout à y gagner ! Faut-il vous rappeler que Reopen, en mettant en lumière les incohérences de la V.O., n’a pour but que la réouverture de cette enquête ?
Il y a comme une contradiction dans votre démarche, à plusieurs niveaux.
Et au fait, que pensez-vous du juge italien qui compte déposer une plainte au CPI au sujet du 11 septembre ? Ce juge qui s’est courageusement battu contre la mafia, qu’est-ce que vous allez nous sortir contre lui ? Il a une tante raciste peut-être ? Quand il était jeune il a tué un dauphin ? Il a écrasé un chat en allant au bureau hier matin ? Allez, quelle saleté stupide allez-vous sortir cette fois-ci ?
Allez : http://it.wikipedia.org/wiki/Ferdinando_Imposimato c’est en Italien mais ça se comprend facilement.
Et Mike Gravel serait libertarien et alors ? Bush défend la même V.O. que vous, et combat la même enquête que vous, que faudrait-il en conclure ?
La cohérence et vous ça fait 2.
Par contre vous êtes plus volontiers en phase avec le mensonge : Mike Gravel est en retraite politique, donc il ne fait la chasse à aucune voix. Au contraire, sa parole et son action sont ainsi largement libérés : EPIC FAIL. Vous dites qu’il est libertarien : il a été DÉMOCRATE toute sa vie, jusqu’en 2008, où il a rejoint le parti libertarien pour en briguer la candidature à la présidence : il a échoué, c’est pourquoi il a décidé de mettre fin à sa carrière politique. Il a essayé de défendre une ligne libertarienne de gauche, c’est à dire durement anti-autoritaire, mais progressiste : il a été minoritaire, et comme il ne se reconnaissait pas suffisamment dans les valeurs et projets de ses adversaires chez les libertariens, il a jeté l’éponge, par soucis de cohérence intellectuelle.
VOUS ÊTES UN MENTEUR ET UN IMPOSTEUR !
-
Walid Haïdar a écrit : "Ce que je comprend pas Andromède, c’est que tu dépense autant de temps pour combattre des idées qui selon toi tombent d’elles-mêmes dans l’oubli."
Sur http://forum.hardware.fr/hfr/Discussions/Actualite/attentats-septembre-pentagone-sujet_4281_1.htm, nous sommes plus d’un à relever dans le monde réel des indices montrant que le "911 truth movement" n’est plus ce qu’il était. Je n’y reviens pas, j’en ai parlé plus haut, d’ailleurs personne n’a répondu aux questions 2) à 4) de mon message du 10 novembre 22:51. Mais bon, officiellement chez reopen911, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes...Même si la conspirationnite du 11 septembre 2001 est en voie de régression, elle reste néanmoins contagieuse, avec pour principaux vecteurs de la bêtise humaine ces trois chef-d’oeuvre de propagande, de pseudo-science : Loose Change, Zéro (qui porte bien son nom), et 911 Mysteries."Mais bon, vous (les débunkers) semblez tellement sûrs de votre défense de la V.O. que vous vous battez mordicus contre l’idée d’une nouvelle enquête, indépendante celle-ci. Pourtant puisque vous avez raison vous n’avez rien à en craindre non ? au contraire vous avez tout à y gagner !"Ce n’est contre une nouvelle enquête que je lutte, mais contre le ramassis d’inepties sur lequel s’appuient certains pour réclamer une nouvelle enquête."Et au fait, que pensez-vous du juge italien qui compte déposer une plainte au CPI au sujet du 11 septembre ?"Aucune idée. Je ne sais pas sur quoi il se base pour réclamer une nouvelle enquête. Si s’agit d’éléments de "preuve" du même acabit que ceux disséminés, entre autres, par reopen911, alors j’en déduirai qu’il s’est lui-même fait berner par de beaux discours pseudo-scientifiques. -
Walid Haïdar : "VOUS ÊTES UN MENTEUR ET UN IMPOSTEUR !"
C’est quand tu veux pour débattre sur le fond... Dans mon message du 11 novembre 14:58, j’ai analysé un extrait de Loose Change 2. Es-tu d’accord avec ce que j’y ai écrit ? Oui ? Non ? Pourquoi ? Bizarrement, personne n’a réagit jusqu’à présent...Je tente un nouvel essai avec une vidéo que j’ai ajoutée tout récemment :=================== Description de le vidéo =====================Les « microsphères riches en fer » dans la poussière des WTC sont-elles la preuve de l’usage de thermite ? NON !
Richard Gage (vs Mark Roberts, dans l’émission The Hardfire Show, 18 juin 2008) : « Il n’y pas moyen de créer des microsphères autrement que par une réaction aluminothermique et des conditions de pressurisation extrêmes, dans lesquelles les tensions superficielles forment ces minuscules sphères quand l’acier fondu refroidit. Et qu’y-a-t-il dans ces sphères ? Aluminium, fer, potassium et manganèse. Là encore, c’est la signature de la thermite. »
N’en déplaise à Richard Gage, il est possible de réaliser des microsphères riches en fer sans faire usage de thermite. Il suffit juste d’avoir un briquet et un morceau de laine d’acier. Voici l’expérience visionnée à 00:39 :
- allumez le briquet et porter la flamme au morceau de laine d’acier,
- éteignez le briquet, et entretenez la flamme par apport d’oxygène en soufflant dans le morceau de laine d’acier. Vous assistez à la combustion du... fer !
La combustion du fer avec le dioxygène donne de l’oxyde de fer :
3 Fe + 2 O2 == Fe3O4
De même, la combustion de l’aluminium donne de l’oxyde d’aluminium (alumine) :
4 Al + 3 O2 == 2 Al2O3
Comme lors de toute combustion, ces réactions sont exothermiques, et, dans les cas du fer et de l’aluminium, la température peut monter au-delà du point de fusion du métal. D’où la formation de ces microsphères observables au microscope électronique, bien que pas la moindre thermite n’a été utilisée !
Et il n’y a pas de besoin non plus de thermite pour trouver ces 3 autres constituants dans les poussières des WTC :
- l’aluminium, qui est l’un des principaux constituant des avions, ainsi que du revêtement extérieur des Tours Jumelles.
- le manganèse, utilisé dans l’acier de construction, la peinture, les batteries, et les céramiques.
- le potassium, utilisé dans le béton.================================================================Le contenu de cette vidéo relève de la physique-chimie enseignée au lycée. Alors je ne désespère pas qu’il fasse réagir, si du moins vous n’êtes pas d’accord avec ces explications... -
Walid Haïdar : "Par contre vous êtes plus volontiers en phase avec le mensonge : Mike Gravel est en retraite politique, donc il ne fait la chasse à aucune voix. Au contraire, sa parole et son action sont ainsi largement libérés : EPIC FAIL. Vous dites qu’il est libertarien : il a été DÉMOCRATE toute sa vie, jusqu’en 2008, où il a rejoint le parti libertarien pour en briguer la candidature à la présidence : il a échoué, c’est pourquoi il a décidé de mettre fin à sa carrière politique."
C’est du moins ce qu’il a annoncé en 2008. Deux ans plus tard, il confie songer à revenir sur sa décision de 2008 : -
Au temps pour moi. Mais vous disiez qu’il était libertarien : ne serait-ce pas un gros mensonge ?
Un gars qui est démocrate toute sa vie, qui tente de se faire entendre chez les libertariens lors d’une campagne, qui ne reste même pas quelques mois là-dedans, puis qui envisage de concourir chez les démocrates 4 ans après, c’est un libertarien ou un démocrate ?Donc vous avez menti pour essayer de salir son image. D’ailleurs, à condition seulement qu’on considère qu’être libertarien est une infamie. Je suis farouchement opposé aux idées sociales des libertariens, mais je préfère leurs idées sur les droits civiques à celles des républicains ou même à celles des démocrates qui approuvent le patriot act et le prolongent.Sur la thermite, mon avis n’est pas du tout tranché. FHC lui-même a fortement mis en doute les "preuves" de Harrit, et je ne sais pas trop qu’en penser. Sur Gage, si son attitude est telle que l’a décrite FHC, alors il y a des questions à se poser. Peut-être aussi que des gens peuvent faire des erreurs, peut-être peuvent-ils, sortis de leur domaine de compétence, dire des conneries. C’est tout à fait possible : nous avons sur Reopen un catalogue très fourni des âneries claires et éclatantes de notre ami Moorea34, alias Jérôme Quirant, il a dit énormément de conneries, mais bon, ça arrive à tout le monde (même si c’est un champion, il faut le reconnaître). Nano-thermite ou pas, les tours se sont effondrées et ont été pulvérisées par plus que leur propre énergie potentielle, j’en suis convaincu, et chacun pourra en juger en lisant les arguments des uns et des autres : ce débat est déjà très fourni, et si vous avez de nouveaux arguments, allez-y : j’ai arrêté de suivre les débats depuis 2010, donc si votre argument est d’avant cela, il ne m’intéresse pas.Sur le fond, Loose Change 2 comporte de nombreuses erreurs, je ne perdrait donc pas mon temps à commenter ce qu’on sait déjà (je n’ai même pas lu ce que vous avez écrit, cf plus bas pour la raison de cette économie). A limite je veux bien discuter de Loose Change Final Cut, et encore, j’ai déjà donné.Vous dites "on se bat pas contre une nouvelle enquête mais contre des fausses preuves". Mais en fait on s’en tamponne nous (en tous cas moi) des preuves d’une AUTRE version. Nous on dit : la version officielle est incompatible avec tel, tel, et tel fait. Telle, telle, et telle question d’importance majeure, n’est pas traitée (par exemple, le financement des attentats, sur lequel la commission officielle nous dit : tel agent de l’ISI a refilé 100000 diollars à Mohamed Atta, mais bon, on s’en fout, c’est pas important pour l’enquête : le pire c’est que je n’exagère même pas, c’est stricto sensu ce qui est dit dans le rapport). Donc, une nouvelle enquête est nécessaire.Je ne vous ai pas dit que c’était mal que vous laissiez des liens qui défendent votre point de vue. J’ai dit que c’était très bien, parce que ça permettait aux gens de se faire une opinion, en croisant ces liens avec des liens opposés.Sur le mouvement : vous ne comprenez pas bien ce qui se passe en fait.1/ On est fatigués de discuter avec des gens qui refusent de voir des incohérences et incompatibilités manifestes.2/ L’élan est déjà lancé. Les consciences sont de plus en plus touchées par le doute sur l’interprétation de cet évennement. Sur le sens profond de cet attentat. Vengeance des arabes opprimés par le biais de la folie de 19 fanatiques guidés depuis une grotte dont les occupants ont fui en mobilette ? Peut-être pas finalement. Donc ce qu’on fait, c’est, au lieu de continuer à s’étriper avec des gens qui ne veulent rien entendre et préfèrent défendre et s’agripper à une thèse, à savoir la thèse officielle, on a laissé tout le matériel à disposition des gens pour décider, comparer, réfléchir, se faire une idée. Vous faites de même, et au final on observe que de plus en plus de gens doutent de la version officielle. En parallèle, on alimente la toile avec des analyses de faits essentiellement d’ordre géopolitiques mais pas que, qui entrent en résonance avec la nécessité d’éclaircir ce qui s’est passé avant, pendant, et après le 11 Septembre.Oui, le mouvement n’est clairement plus ce qu’il était, parce que toutes les luttes contre ce système qui s’écroule se rejoignent. Le 11 septembre n’est pas une fin en soit, c’est un moyen d’ouvrir sa conscience à d’autres possibilités qu’un complot islamiste de 19 tarés téléguidés depuis le bunker de goldfinger, et par là de se dire : mais qui sont les véritables terroristes sur cette putain de planète ? Qui manipule qui ? Et même si la réponse est loin d’être simple, on a de bonnes raison de penser que, comme c’est étonnant, ce sont essentiellement les services secrets étatiques ou au services de certaines états, entre autres occidentaux, mais pas que, qui créent, infiltrent et/ou alimentent le terrorisme international dans le sens d’intérêts assez précis (cf la CIA, l’ISI, le Gladio, ou l’histoire plus ancienne d’ailleurs). C’est surtout ça qui est intéressant. Il faut une prise de conscience de ce qu’il est possible de faire, même en "démocratie", pour que les gens se disent enfin : "on doit reprendre notre destin en main, on ne peut plus le laisser à ces tarés, irresponsables, corrompus et incompétents : on doit refonder nos démocraties, contrôler les décideurs et ainsi mieux s’armer pour combattre, voire abattre, les vampires de tous bords, ceux qui utilisent les appareils d’état pour défendre leurs intérêts particuliers".Je n’ai pas besoin d’expliquer aux gens quoi que ce soit sur la tour 7. Les gens verront les vidéos, liront les arguments, des deux bords, et ils jugeront. Le travail est déjà fait.Par contre vous il faut que vous m’expliquiez quelque chose : puisque le mouvement s’essouffle, pourquoi dépensez-vous autant d’énergie à le combattre ?Vous avez répondu : le mouvement s’essouffle. Chacun conviendra que ce n’est pas une réponse à la question posée. Alors ? Le mieux finalement pour vous, ce serait de ne pas répondre. -
Walid Haïdar a écrit : « Au temps pour moi. Mais vous disiez qu’il était libertarien : ne serait-ce pas un gros mensonge ? Un gars qui est démocrate toute sa vie, qui tente de se faire entendre chez les libertariens lors d’une campagne, qui ne reste même pas quelques mois là-dedans, puis qui envisage de concourir chez les démocrates 4 ans après, c’est un libertarien ou un démocrate ? »C’est avant tout un opportuniste.« C’est tout à fait possible : nous avons sur Reopen un catalogue très fourni des âneries claires et éclatantes de notre ami Moorea34, alias Jérôme Quirant, il a dit énormément de conneries, »Lesquelles ???« Nano-thermite ou pas, les tours se sont effondrées et ont été pulvérisées par plus que leur propre énergie potentielle, j’en suis convaincu, et chacun pourra en juger en lisant les arguments des uns et des autres : ce débat est déjà très fourni, et si vous avez de nouveaux arguments, allez-y : j’ai arrêté de suivre les débats depuis 2010, donc si votre argument est d’avant cela, il ne m’intéresse pas. »Ce débat a lieu en début 2011 sur http://forum.hardware.fr/hfr/Discussions/Actualite/attentats-septembre-pentagone-sujet_4281_1.htm . Cela relève d’un simple calcul de conversion d’énergie potentielle de gravitation en énergie cinétique. Pourtant le « truther » s’est planté lamentablement sur ce point là. Il a surtout réussi à démontrer son incapacité à faire la différence entre certaines notions de base en physique : force, moment d’une force, énergie. Pire encore, un autre « truther » a tenté d’intégrer la formule « E = MC2 » dans ce genre d’étude, comme si il y avait eu une réaction nucléaire…« 1/ On est fatigués de discuter avec des gens qui refusent de voir des incohérences et incompatibilités manifestes. »Personnellement je réfute les incohérences et incompatibilité manifestes dans la thèse de l’inside job sur le plan scientifique.« Vengeance des arabes opprimés par le biais de la folie de 19 fanatiques guidés depuis une grotte dont les occupants ont fui en mobilette ? »Les conspirationnistes en sont toujours à cette image stéréotypée des pirates « issus des grottes », alors que le régime taliban hébergeait des camps d’entraînement pour le djihad… Ils prétendent connaître le rapport de la Commission 911, alors que ce document détaille a minima le parcours des 4 pilotes kamikazes dans les pays occidentaux lors de la préparation de leur acte.« Vous faites de même, et au final on observe que de plus en plus de gens doutent de la version officielle »Voilà encore un beau discours officiel réopeniste911 qui contraste avec la réalité (11 septembre dernier : une centaine de manifestant à Paris, zéro à Bruxelles soit nettement moins qu’il y a trois ans, 150 à New-York). Et tout ça parce que reopen911 a commandité un sondage indiquant de « 58 % des Français doutent de la version officielle », sur la base de questions orientées. Voir l’analyse des questions posée sur http://leplus.nouvelobs.com/contribution/191255 ;11-septembre-non-58-des-francais-ne-croient-pas-a-la-theorie-du-complot.html« Oui, le mouvement n’est clairement plus ce qu’il était, parce que toutes les luttes contre ce système qui s’écroule se rejoignent. »Ben voyons… Dis plutôt que le mouvement des Indignés n’a pas envie d’être instrumentalisé non plus par les conspirationnistes. C’est une question de crédibilité. C’est récemment sur Agoravox qu’un article malhonnête prétendait que les Indignés avait tout intérêt à se joindre aux « truthers », prétendument majoritaires alors qu’ils ne forment qu’un groupuscule.« Par contre vous il faut que vous m’expliquiez quelque chose : puisque le mouvement s’essouffle, pourquoi dépensez-vous autant d’énergie à le combattre ? Vous avez répondu : le mouvement s’essouffle. Chacun conviendra que ce n’est pas une réponse à la question posée. Alors ? Le mieux finalement pour vous, ce serait de ne pas répondre. »Tu prétends combattre la manipulation tout en la pratiquant toi-même. Je n’ai pas juste répondu « le mouvement s’essouffle ». J’ai répondu ceci : même si la conspirationnite du 11 septembre 2001 est en voie de régression, elle reste néanmoins contagieuse, avec pour principaux vecteurs de la bêtise humaine ces trois chef-d’oeuvre de propagande, de pseudo-science : Loose Change, Zéro (qui porte bien son nom), et 911 Mysteries. -
au fait il suffit de consulter la page wiki de gravel pour se faire une idée de la propagande d’Andromède vis à vis de ceux qui s’activent pour une nouvelle enquête.
-
Walid Haïdar : "au fait il suffit de consulter la page wiki de gravel pour se faire une idée de la propagande d’Andromède vis à vis de ceux qui s’activent pour une nouvelle enquête. "
Tu devrais consulter la version anglaise de l’article de Wikipedia sur Mike Gravel. Elle contient des informations plus fraîches que les tiennes au sujet du personnage.
-
-
-
-
-
-
-
-
que veux-tu qu’on y réponde ???
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
