• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Agroglyphes / Crop circles - Le feuilleton de l’été

Agroglyphes / Crop circles - Le feuilleton de l’été

Agroglyphes / Crop circles - Le feuilleton de l'été

Depuis des décennies d'énigmatiques figures géométriques sont régulièrement retrouvées dans des champs de culture céréalières. Pour certains il s'agirait de messages d'entités non humaines. Un sujet léger pour ce mois d'août. En une seule journée, aujourd'hui en l'occurrence, plusieurs vidéates ont publié des émissions sur la question. Coïncidence, coordination, complot ? En tout cas c'est suspect...

La Tronche en Biais (abonnez-vous à leur chaîne... oui, je sais, rien que le nom hérisse les cheveux de certains :-) ) a mené une expérience :

Astronogeek (abonnez-vous à sa chaîne) a également mené l'enquête. En voici la première partie :

Hygiène Mentale (abonnez-vous à sa chaîne) y est également allé de sa vidéo (décidément, c'est la fête, c'est l'été !) :

Comme dirait l'autre, qu'en pensez-vous (« escrocs » et « trolls » bienvenus, c'est la fête...) ?

Tags : Zététique




Réagissez à l'article

71 réactions à cet article    


  • 4 votes
    joelim joelim 25 août 2018 13:00

    Faut reconnaître que les aficionados des "tags de culture" sont bien barrés avec notamment de trouver bizarre que :

    — des épis de blé poussent de travers après avoir été couchés
    — des épis soient couchés parallèlement (alors que c’est le contraire qui serait difficile, prenez une planche et traînez-là sur une friche et vous verrez)

    C’est le même genre de business que le monstre du Loch Ness. Faudrait déjà reconnaitre que des anglais en font de très beaux tous les ans, ils se sont même filmés ! Ne pas le reconnaître est du niveau de la terre plate, creuse ou posée sur une tortue.

    • vote
      howakhan howakhan 25 août 2018 16:18

      @joelim

      Salut, pour moi même sujet que les ET..quelque en soit la raison il y a au moins une chose plus que très intrigante pour moi.

      il n’y a pas une photo où une vidéo de gens pris en flagrant délit de faire ces crops circle donc arrêtés ... ?? pour destruction du bien d’autrui.

      j’ai vu une vidéo seulement , y en a t’il d’autres ??, je ne vais pas chercher, d’une équipe qui se filme elle même de la conception à la réalisation et qui réalise un crop circle..avec câbles et planches..la nuit..dessin effectué par ordi avec une tache précise pour chacun ..etc groupe très nombreux.

      mais celle là ne prouve pas grand chose sur l’ensemble du sujet , sauf bien sur que il est possible de faire un crop circle humainement ...mais ne prouve pas la supercherie..de manière définitive..or là j’admets être intrigué...d’une manière ouverte..sans plus..

      mais je ne sais pas...car là on est dans le concret or il n’y a rien de concret à montrer..comme preuves de la supercherie .enfin .partout où je suis allé fouiner...ce que je n’ai pas fait de manière extensive ni intensive

      on a beaucoup de mots pas de concrets...enfin pour moi , mais je ne suis pas fan de cela..du moins à ce niveau

      c’est comme pour les ET, je n’ai rien vu de concret..

      aurais tu quelques liens ?

      merci d’avance..

      je te salue..


    • 2 votes
      Qirotatif Qirotatif 25 août 2018 16:39

      @howakhan
      Deux Anglais se sont amusés à en faire pendant plus de 10 ans dans les années 80-90... Des chercheurs sérieux ont alors commencé à se pencher dessus. Les deux farceurs ont fini par se dénoncer trouvant que les choses prenaient un peu trop d’ampleur. Peut-être qu’en fouillant un peu ils expliquent comment ils ont procédé exactement... 


    • vote
      howakhan howakhan 25 août 2018 16:53

      @Qirotatif

      Salut, merci bien sur

       smiley


    • 1 vote
      gaijin gaijin 25 août 2018 17:10

      @Qirotatif
      j’avais vu une interview des deux anglais : la méthode planche et ficelle : assez rapide mais pas du tout suffisant pour les formes complexes : il faut au moins un théodolite, des dessins préalables , mettre en place des repères ....

      le bon sens voudrait que l’on commence par une simple enquête de police : chronologie et dates ...je doute fort que ça ait été fait


    • 2 votes
      Qirotatif Qirotatif 25 août 2018 18:32

      @gaijin
      "il faut au moins un théodolite, des dessins préalables , mettre en place des repères ...."

      Aucune difficulté insurmontable donc. 


      "le bon sens voudrait que l’on commence par une simple enquête de police : chronologie et dates ...je doute fort que ça ait été fait"

      A part si le propriétaire du champ s’estime lésé et se plaint, j’imagine mal la police enquêter sur un phénomène où il n’y a aucune victime. On lui répondra de contacter son assurance et basta. La police n’enquête pas davantage sur des histoires de maison hantée ou de soucoupes volantes. Si tu constates un PAN, tu peux toujours aller déposer une main courante mais ça n’ira guère plus loin. 


    • 2 votes
      gaijin gaijin 26 août 2018 08:44

      @Qirotatif
      " Aucune difficulté insurmontable donc. "

      non sur le plan dessin rien d’insurmontable la question c’est le temps .....et c’est là ou un vrai travail d’enquête est nécessaire : pour faire des figures complexes et précises il faut du temps un peu de monde et du matos : la nuit dans un champ de maïs sans lampes, ni laisser de traces, ( traces de pas , traces de piquets pour poser des ficelles a moins de travailler au laser )....en silence ......c’est faisable mais moins simple et y passer combien de nuit ? dans des endroits différents , déplacer l’équipe .....il faut une sacré motivation et une sacré disponibilité .....ergo ça dépasse le cadre de la blagounette ..........

      reste une question celle du résultat sur les épis j’ai lu des choses diverses sur la façon dont les épis étaient pliés etc ( je ne suis pas un spécialiste de la question ) il doit être assez facile de vérifier si ça peut être fait avec la méthode de la planche ......la vérité c’est que personne ne veut enquêter pour de vrai ....

      mulder reviens ......

      https://www.youtube.com/watch?v=hAAlDoAtV7Y


    • 4 votes
      Qirotatif Qirotatif 26 août 2018 12:03

      @gaijin
      "la nuit dans un champ de maïs sans lampes, ni laisser de traces, ( traces de pas , traces de piquets pour poser des ficelles a moins de travailler au laser )....en silence ......c’est faisable mais moins simple et y passer combien de nuit ? "

      Sur un sol sec (c’est la fête, certes, mais les cultures c’est surtout l’été chez nous smiley ), les traces de pas sont quasi invisibles. Les traces laissées par des piquets (dont on peut se passer) peuvent tout autant être effacées. Les lasers et toutes sortes d’outils sont dispo dans le commerce, etc. La démo de la vidéo d’Astrogeek est assez parlante. A première vue, en ne voyant que le résultat final, il est logique d’avancer un argument d’incrédulité : "impossible de faire une forme aussi complexe en une nuit". Et pourtant... avec un minimum d’organisation, d’outils et de personnes (là ils sont seulement 7 à bosser) ils parviennent à réaliser une forme qui semble déjà assez complexe. Ils auraient pu en faire une autre bien plus élaborée avec plus de temps (ici ça n’a même pas pris 2h et en perdant du temps à filmer, à blablater...) et de moyens. Présenter comme difficultés insurmontables ce qui ne le sont absolument pas est récurrent : là tu parles de le faire en silence mais à moins de hurler, dans un champ au milieu de nulle part, personne n’entend rien. De même les gens dorment la nuit (scoop de dingue) et la proba de se faire poisser à cause des lumières est quasi nulle comme le démontre leur expérience (à part le paysan complice, personne ne savait et personne n’a rien vu). 

      Tout cela ne signifie pas que TOUS seraient fait de la même manière ni que TOUS seraient d’origine humaine avec un niveau de certitude absolue. L’objectif n’est pas tant de démontrer la faisabilité (ça avait déjà été fait me semble-t-il) que d’expliquer pourquoi l’on croit ce que l’on croit, pourquoi est-on enclin à écarter certaines hypothèses pour en privilégier d’autres. Il ne s’agit pas non plus de se moquer des gens qui croient (nous avons tous des croyances et des biais) ni de mettre en doute leur sincérité. On peut d’ailleurs noter (ici même) que ce genre d’expériences provoque bcp d’agressivité : "oui mais fais-le avec un motif plus complexe pour voir, hein !", "explique-moi tel phénomène"... Une exigence à sens unique. En principe c’est à ceux qui affirment doctement que ces agroglyphes (ou autre chose, c’est juste un exemple) seraient d’origine extra-humaine et pas au monde entier de se mettre en quatre pour leur démontrer le contraire.


    • 3 votes
      La mouche du coche 26 août 2018 12:06

      Pour discréditer les thèses alternatives, le pouvoir français utilise des idiots utiles comme les zététiciens qui ne se rendent pas compte d’à quoi ils servent. smiley 


    • 1 vote
      Qirotatif Qirotatif 26 août 2018 12:45

      @La mouche du coche
      Bien vu ! D’ailleurs où sont les "formes intermédiaires" hein ? smiley


    • 1 vote
      gaijin gaijin 26 août 2018 13:03

      @Qirotatif
      " ils sont seulement 7 à bosser "

      seulement 7 ? c’est là toute l’affaire vous pouvez facilement faire bcp de choses et chaque problème peut résolu maintenant mobilisez une équipe de 7 personnes pendant une ou deux décennies pour faire les cons la nuit dans les champs et on en reparle ...........

      je dis juste que ça dépasse le cadre de la blague de potes ....après d’autres questions peuvent se poser du genre " est ce qu’un joli crop attire du monde et devient une aubaine pour le commerce local " ( et là par exemple ça explique la complexité croissante ......personne ne va se déplacer pour voir un pauvre rond ......)


    • vote
      gaijin gaijin 26 août 2018 13:04

      @Qirotatif
      la forme intermédiaire avant le cercle c’est l’hexagone ....cad l’étoile a 6 branches

      c’i li sionistes !!!


    • vote
      joelim joelim 26 août 2018 14:41

      c’est comme pour les ET, je n’ai rien vu de concret.. aurais tu quelques liens ?

      salut howakhan

      Rien de très concret effectivement, juste des possibilités : quelques témoignages collectifs, de gendarmes ou d’aviateurs, des écrits étranges, le reste (photos, témoignages individuels) ne valant rien. Une seule vidéo m’a vraiment interpellé : UFO sur le Costa Rica, en plus le "drone" ressemble beaucoup à un dessin fait sur les évènements de Colares notamment le dessous de l’engin.

      Les écrits étranges sont bien plus fournis mais tu as entendu parler de l’affaire Ummo j’imagine : plus de 1000 pages très originales et cohérentes (quoique non vérifiables) de tous les aspects possibles (physique théorique, évolution, cosmologie, spiritualité abordée sous l’angle logique, etc.). On trouve une autre source "ummo" sur Twitter, très intéressante (faut s’accrocher car il y a des vocables oummains dans le texte notamment pour signifier "âme" et "conscience collective", notions abordées très concrètement, c’est pas de la guimauve new-âge smiley ). Et pour finir une source plutôt drôle, probablement humaine mais il reste un doute.

      A mon avis, si les ETs existent et nous visitent (je précise que je n’en sais rien), on n’est pas prêts pour un contact car la civilisation occidentale n’a aucune résilience et s’effondrerait (sauf la fabrication d’armement pour tirer sur les visiteurs qu’on rendrait responsables bien sûr). D’un autre côté la situation est si grave qu’un contact pourrait être fait tout de même, mais il faut se rendre compte alors que l’on serait ouverts à tous, y compris d’ethnies amorales qui nous proposeraient un contrat léonin genre échange de terres contre technologie qui non seulement nous dénaturerait mais nous mettrait en esclavage. En gros le choix entre globalisme et souverainisme serait porté au niveau de la Terre, et je ne suis pas sûr que mes concitoyens feront le bon choix (en gros il faut régler le problème avant ce qui je pense sera fait quand l’empire capitaliste US s’effondrera). C’est pourquoi je ne suis pas pressé pour le contact. Pour les détails je te conseille de lire ça. A+ 


    • 3 votes
      joelim joelim 25 août 2018 13:04

      Sinon c’est plutôt beau un agroglyphe, il faudrait seulement que l’agriculteur ait donné son accord (ce qui je crois arrive moyennant finance, permettant d’éviter les balles perdues). Ceux de Chibolton et de Crabwood sont les plus intéressants. Je ne rejette pas la possibilité que leurs auteurs soient étrangers à la Terre, mais il n’y a pratiquement rien pour étayer cela. Chibolton aurait été fait pendant une nuit ? Affirmation de convaincus, je préférerais des interviewes filmées des employés de l’observatoire astronomique qui jouxtait l’œuvre.

      Sinon pas mal la blouse blanche, ça rappelle les cours de biologie au lycée. Est-ce vrai que ça booste le QI ? C’est sûrement pour ça qu’on n’en met plus au lycée. smiley 

      • vote
        CoolDude 25 août 2018 20:34

        @joelim

        Tout a fait d’accord... Je trouve cela aussi très beau (la beauté étant un jugement de valeur).

        Un jour il faudra que j’en fasse tatouer un !

        Comme ça je pourrais dire que je viens d’ailleurs, car je pense habiter une mauvaise planète.


      • vote
        CoolDude 25 août 2018 21:17

        @CoolDude

        D’ailleurs j’ai deux Circles dans mon pseudo !

        the òÓ in CòÓldude !


      • vote
        CoolDude 25 août 2018 21:35

        @joelim

        Sinon pas mal la blouse blanche, ça rappelle les cours de biologie au lycée. Est-ce vrai que ça booste le QI ? C’est sûrement pour ça qu’on n’en met plus au lycée. 

        Sans oublier le "bouc" pour faire moins puceau !

        Your Style have no Style...

        Benalla sort de là !!!


      • 1 vote
        CoolDude 25 août 2018 21:37

        @CoolDude

        Le bouc... Non... Il est passé carrément à la barbouze !

        Un manque de muscle peut être, etc...


      • 14 votes
        medialter medialter 25 août 2018 16:44
        J’aime assez bien cette démystification tentée par Defakator & Cie. Elle aura le mérite de remettre à leur place les allumés nouillagés qui polluent le dossier avec leur vision d’une forme de salut christique piloté par des sauveurs d’humanité. Toutefois, de l’excès nouilageux, la démarche des zozoticiens pèche par défaut dans l’autre extrême. Les mecs croient avoir démontré que l’ensemble des CC est un délire au prétexte qu’ils ont créé un fake en une nuit. Qu’il y ait des fakes, c’est absolument certain
        *
        Mais quand on se réclame d’une démarche scientifique, on commence par ne pas avoir avoir la malhonneteté de rejetter les études scientifiques qui ont déjà été faites là-dessus (sinon, on est un enfoiré de fourbe et non un scientifique). Des études, il y en a déjà eu de faites (voir par ex l’interview de JPP ou les travaux de Levengood). Dans un CC, les tiges sont enflées et noircies, et ont subies sur le noeud des changements biochimiques et génétiques, ce qu’aucune planche à ficelles ne saura jamais faire.
        *
        Donc retour à la case départ, les zozoticiens, la base de la démarche scientifique commence à l’école primaire dans les cours de mathématiques, on ne démontre pas une généralité à partir d’un cas particulier (à plus forte raison qu’on a créé soi-même pour l’occasion). Vous vous êtes fait chier une nuit pour rien, mes pauvres loulous, le crapahutage nocturne de péquenauds à vocation scientifique, vous raconterez ça à vos petites soeurs smiley

        • 5 votes
          netos 25 août 2018 17:38

          @medialter

          Dsl mon chou, je ne crois que le but de l’expérience était prouver que tous les crop circle etaient d’origines humaines. tu t’emballes un peu !!!

          le but premier etait de voire les réactions des gens, des média etc.... les jours et semaines suivantes (le crop a été réaliser début juin) et démonter certains arguments !!!

          un exemple parmi d’autres : des personnes sont venu avec des pendules (cf Radiesthésiste) affirmé que le crop etait a "100 % d’origine extra terrestre" alors qu il ne l’etait pas. libre a toi après de croire ou non, ces même personne lorsqu’ils vont dans d’autre crop origines inconnu !! en tous cas leur technique n’est pas fiable, loin de la !!!


        • 6 votes
          medialter medialter 25 août 2018 21:04

          @netos
          Ben voilà comment on fait sortir un loup du bois smiley Le mec vient juste de créer un compte pour me répondre, ça devait te titiller les tripes, ma poulette. Tu serais pas un zozotique de l’équipe à gogo de la vidéo, par hasard ? C’est sûr qu’avec des noms comme "tronche de fake" ou "defekator" (ou autres noms du genre de l’équipe, listés dans la vidéo), on voit que vous êtes là pour faire une analyse objective, surtout pas orientée. Ha merde, désolé, j’ai pas réalisé que vous recherchiez des tipeurs pour financer les scientifiques du dimanche. Bon les tipeurs, désolé, j’ai pas réalisé que ces mecs là sont des paragons de neutralité, n’oubliez pas de casquer pour qu’ils aillent déboucher leurs bières la nuit


        • 2 votes
          Heptistika Heptistika 26 août 2018 07:18

          @medialter

          "Les mecs croient avoir démontré que l’ensemble des CC est un délire au prétexte qu’ils ont créé un fake en une nuit."

          - Ouais mais non, si tel était le cas, la démystification n’aurait pas non plus le mérite de : "remettre à leur place les allumés nouillagés qui polluent le dossier avec leur vision d’une forme de salut christique piloté par des sauveurs d’humanité.".

          En allant au fond de cette logique ton propre argument pourrait être utilisé par ceux-là même que tu décries non sans moins de validité. 

          Il n’est pas ici question de chercher à prouver par un fake CC que tous le sont, quand bien même cela serait l’avis personnel des vidéastes (ce que tu sembles supposer, et probablement à juste titre pour certains d’entre eux), mais bien par contre de démontrer que les exoticiens, céans carrément pris la main dans le sac, s’inscrivent dans un prisme variant au mieux des naïfs du grand n’importe quoi au pur charlatanisme .


        • 2 votes
          Qirotatif Qirotatif 26 août 2018 12:29

          @Heptistika
          "Il n’est pas ici question de chercher à prouver par un fake CC que tous le sont,"

          C’est pourtant évident... mais comme souvent certains ne regardent même pas ou ont déjà leur conclusion toute faite avant même d’appuyer sur play. Ces vilains zozos ont commis le crime impardonnable et imprescriptible d’écorner certains de leurs modèles et croyances. Le cas Grimault est emblématique à ce niveau : les mêmes qui étaient convaincus que JG allait révolutionner l’intégralité des sciences se sont retournés en un éclair dés qu’il est devenu par trop évident que ce dernier baratinait sur presque tout. PP est devenu l’expert de substitution et les mêmes qui l’adulaient se sont également retournés contre lui en voyant la première mouture de sa suite de LRDP. 

          Comme dit plus haut, il y a également une exigence unilatérale de démonstration : les mêmes qui exigent que leur soit démontré que ce qu’ils affirment est faux ne démontrent jamais que ce qu’ils affirment eux est vrai. Au-delà de la classique inversion de charge de la preuve, cette agressivité merde-à-terrienne - envers les nouille-ageux, parce que lui, non, hein... - est tout aussi caractéristique. On retrouve sur pas mal de sites de chercheurs de véritudes des explications ad hoc assez croustillantes s’agissant du CC de l’expérience, comme par exemple celle consistant à dire que les zozos auraient réalisé ce motif sous influence extra-terrestre smiley 

          Une pensée sincère pour le gonze de la vidéo qui s’est tapé 800 bornes de voiture pour constater le phénomène miraculeux. 

          Le plus intéressant sera les parties 2 et 3 de la vidéo d’Astrogeek...


        • 4 votes
          medialter medialter 26 août 2018 12:53

          @Qirotatif
          "Comme dit plus haut, il y a également une exigence unilatérale de démonstration : les mêmes qui exigent que leur soit démontré que ce qu’ils affirment est faux ne démontrent jamais que ce qu’ils affirment eux est vrai. Au-delà de la classique inversion de charge de la preuve, cette agressivité merde-à-terrienne - envers les nouille-ageux, parce que lui, non, hein... - est tout aussi caractéristique"

          *

          Sauf que moi je n’affirme rien ni ne cherche à démontrer quoi que ce soit. Je constate simplement qu’il existe une enflure et une brulure au niveau des noeuds qui a été démontrée dans l’étude que j’ai citée plus haut, et que cette anomalie ne peut être faite par une planche, et ne bénéficie non plus d’aucune explication scientifique. Ton paradigme de charge de preuve n’a donc aucun sens, puisque pour l’instant il n’y a aucune explication à prouver (à moins que tu en aies une) smiley Maintenant t’as parfaitement le droit de refuser le factuel et de te mettre la tronche dans le sable, c’est ce que font tous les zozos dont tu mets les vidéos, qui se ressemble s’assemble


        • 3 votes
          Qirotatif Qirotatif 26 août 2018 15:29

          @medialter

          Quelle étude ? Levengood ? Super sérieuse comme réf... Si tu as le courage de lire ceci... 

          Quant à JPP brandi sempiternellement comme argument d’autorité pour tout et nimp, d’emblée j’ai comme un mouvement de recul...

          Mais admettons après tout, il est parfaitement possible de passer à côté de qqchose d’un minimum sérieux dans le flot de conneries écrites sur le sujet. Quand bien même, il faut aussi tenir compte du fait qu’une étude seule est très rarement significative pour prouver un phénomène. Elle doit être reproduite, avec des protocoles différents, etc. Les marges d’erreur ne concernent pas uniquement une étude en particulier mais également un ensemble d’études sur un même objet. Il faut aussi admettre que tout n’est pas explicable et que tout phénomène inexpliqué ne mérite pas nécessairement une recherche. Il en va ainsi dans tout un tas de domaines scientifiques où certaines recherches ne sont pas menées ou ne le sont que par qq équipes dans le monde parce que les cas sont tellement rares (maladies orphelines par ex) que le coût des recherches est disproportionné en regard des bénéf. C’est une simple question de pragmatisme qui ne dissimule rien d’autre que des considérations bassement éco. 

          Prenons un exemple d’études réellement impactant : les zézé mais surtout quantité de chercheurs se sont penchés sur le cas de la psychanalyse. Ce n’est pas par volonté de dézinguer cette profession (qui ne nécessite aucun diplôme), par a priori négatif ou défendre les intérêts de Big Pharma ou que sais-je d’autre, juste parce que des centaines de milliers de patients y font appel pour traiter leur pb. Quantité d’études ont démontré que c’était la thérapie la plus inefficace qui soit pour traiter tout le panel des troubles psychologiques : sur tout le spectre des pathologies toutes ces études démontrent qu’elle arrive bonne dernière, systématiquement, en termes de résultats (parce que c’est qd même le but et pas d’avoir des patients qui raquent 100 € leur séance de 20 mn toutes les semaines pendant 20 ans pour un résultat nul voie pire que sans). L’intérêt de ces études est d’apporter une info exploitable pour les patients nécessitant une aide afin qu’ils s’orientent vers des thérapies qui, elles, ont une efficacité prouvée (les TCC par exemple). Mais en dépit de ces résultats accablants, nombre de psychanalystes maintiennent malgré tout que, si, leur méthode fonctionne. Certains grands scientifiques (le neuropsychiatre et neurobiologiste Jean-Didier Vincent par exemple) maintiennent leur soutien à qq chose qui ne fonctionne pas, comme quoi même certains scientifiques se plantent mais peu importe... Sur le principe c’est à eux, psychanalystes, de démontrer que leur méthode fonctionne. Il existe des outils pour cela, une métrologie, une méthodologie partagée par tous. Au lieu d’admettre les résultats des multiples études indé comparatives, certains chantres e cette méthode (Rudinesko en tête) nient et traitent de nazis ceux qui les conduisent. Pourtant c’est à eux de prouver que leur méthode fonctionne et pas aux autres de démontrer que ce n’est pas le cas (même si cela a déjà été fait). C’est cela la charge de la preuve. Ce n’est pas "[mon] paradigme" et si, ça a un sens, ne serait-ce que logique et pragmatique. 

          Dans le cas présent, ton premier post explique que le but de cette expérience serait de démontrer que tous les CC seraient d’origine humaine. A l’évidence tu n’as rien compris (l’auto-plussage n’y change rien smiley ) au but de de l’expérience et si tel est ton souhait tu peux tout de suite en faire le deuil. Retourne-toi plutôt vers les gens qui affirment que certains pourraient être d’origine ET et demande-leur de le prouver. C’est ainsi que cela fonctionne... et encore heureux !

          "Dans un CC, les tiges sont enflées et noircies, et ont subies sur le noeud des changements biochimiques et génétiques, ce qu’aucune planche à ficelles ne saura jamais faire."

          Oui, dans "un cas" (à vérifier... rien que ton seul cas et tes ref. sentent le moisi...). Et dans le même post tu affirmes que "on ne démontre pas une généralité à partir d’un cas particulier". Tu n’appliques même pas tes principes à toi-même ! smiley 


        • 1 vote
          Castel 26 août 2018 18:46

          @Qirotatif
          ""Dans un CC, les tiges sont enflées et noircies, et ont subies sur le noeud des changements biochimiques et génétiques, ce qu’aucune planche à ficelles ne saura jamais faire."

          Oui, dans "un cas" (à vérifier... )."


          A vérifier... quand tous les petits cons arrêteront de faire des crops circles...

          Le nombre de vidéos de zététiciens qui répètent les mêmes choses au même moment puent la manipulation.

          En tous cas, ce que dit Shining est très juste sur les déformations (c’est connu depuis les années 90 au minima), moi aussi j’ai tilté aussi sur ce sujet. Même hygiène mentale n’en a pas touché un seul mot, comme quoi, ses travaux sentent le pipi de chat tout juste bon à faire de la publicité pour ses copains les morts-vivants de l’information.


        • 2 votes
          Qirotatif Qirotatif 26 août 2018 19:20

          @Castel
          "Le nombre de vidéos de zététiciens qui répètent les mêmes choses au même moment puent la manipulation."

          Hummm... c’est la même team qui a réalisé le projet. Les 3 vid sortent donc au même moment. Manip de quoi et pourquoi faire au juste ? 


          "En tous cas, ce que dit Shining est très juste sur les déformations (c’est connu depuis les années 90 au minima)"

          Je ne sais pas. La seule étude qu’il cite est plus que douteuse, le type ayant été pris en flagrant délit de bidonnage : pour ceux qui ne lisent pas l’Anglais, en gros Colin Andrevvs remet complètement en question les travaux de Levengood. L’équipe qui bossait avec Levengood avait de sérieux doute sur Levengood alors ils ont fait eux aussi un faux CC que Levengood a étudié : ce dernier a trouvé des choses extraordinaires sauf que tout était bidon. Nancy Talbott du groupe BLT group (en charge de l’échantillonage dans l’étude de Levengood) a été confondue publiquement. Elle a été invitée à répondre aux accusations d’Andrevvs mais apparemment elle a décliné. Je te mets la conclusion d’Andrevvs : " : "Mr. Levengood concluded that the plants from this circle were among the best examples of the real phenomenon and showed the highest crop circle making energy. But the team and I knew differently. Whatever the science and protocols, whatever his findings, the plants came from a man made crop circle. The results showed whatever they showed but the interpretation was wrong". 


          Pour l’autre il balance juste le nom de JPP... comme une sorte de carte joker. 

          Maintenant s’il y a autre chose que des certitudes perso...


        • 2 votes
          Castel 26 août 2018 21:03

          @Qirotatif

          Pour ma part, je ne m’amuse pas à des gamineries :

          Je note que ces déformations sont les seules arguments sérieux pour distinguer crops circles humains et les autres et que les zététiciens n’en parlent pas ;

          Je note aussi qu’il y a d’autres hypothèses que humain et extraterrestre, que ces zététiciens n’en parlent pas. Présenter ce phénomène comme ayant une explication binaire est une manière de le ridiculiser ;

          Je me demande si le travail de ces circlemakers n’est pas trop ingrat : risque de poursuites, manque de reconnaissance pour œuvre détruite etc. A se demander s’il n’y a pas eu dès le début une volonté de cacher un phénomène réel mais qu’il aurait été impossible de transmettre à la population ? (je laisse la question en suspens) 

          Enfin, s’attaquer à quelques croyants perdus dans un crop circle n’a aucune incidence sur la radiesthésie en tant que pratique ; que les études scientifiques valident la pratique ou pas ne change rien à sa (probable) valeur (et prendre les gens pour des cons n’a jamais rendu plus intelligent).


        • 2 votes
          medialter medialter 26 août 2018 22:21

          @Qirotatif
          Putain le pavé à la MaQouille smiley T’as trouvé que ça pour argumenter, noyer le poisson dans une logghorée interminable ? Bon, ça part dans tous les sens, j’ai arrêté à la psychanalyse, apprend à synthétiser mon petit père, 2 petits paragraphes et je me donnerai le peine de suivre tes errances smiley


        • 2 votes
          Qirotatif Qirotatif 26 août 2018 23:11

          @medialter
          Lis le post d’après mon coco. Il ne t’es pas adressé mais peu importe, je parle de Levengood et du sérieux de ta référence. Pas étonnant que tu te crapahutes... smiley 


        • 2 votes
          Qirotatif Qirotatif 26 août 2018 23:17

          @medialter
          Le deuxième post t’es aussi adressé ma poule, il est très court et s’occupe du cas Levengood... smiley 


        • 4 votes
          medialter medialter 27 août 2018 00:24

          @Qirotatif
          "Le deuxième post t’es aussi adressé ma poule, il est très court et s’occupe du cas Levengood"

          *

          Merci, c’est plus lisible en volume smiley Que Levengood soit critiqué, c’est logique, il en va de tout le fond de la problématique. C’est plutôt par là que toi et les zozos auraient du commencer, plutôt que d’aller vous branler sur un champ. Mais je ne vois aucune critique détaillée de ta part sur ses analyses, certainement parce que tu ne savais même pas qu’il existait avant que je t’en parle. Ni rien non plus sur JPP que tu n’as probablement pas écouté (et qui parle explicitement d’une hypothèse micro-ondes, et qui a étudié le phénomène avec quelques uns de ses collègues), mais c’est plutôt normal puisque tu préfères certainement éviter ce qui dérange ton confort mental. Tu fais exactement ce que tu reproches aux nouillageux (à juste raison dans ce cas), tu t’enfermes dans ta doxa sans t’être au préalable pencher sur tous les aspects du problème. Tout l’art des zététiciens de mes deux smiley


        • 3 votes
          Qirotatif Qirotatif 27 août 2018 11:15

          @medialter
          "Que Levengood soit critiqué,"

          Non, pas contesté, démenti, accusé de falsifier ses interprétations. Je ne suis pas compétent pour juger moi-même de son étude mais je tiens compte des graves pb qui ont été relevés à son sujet. Il faut lire les liens coco et ne pas se contenter de ce qui va dans notre sens. 

          En revanche pour JPP, je n’ai en effet pas écouté. Rien contre JPP en l’occurrence si ce n’est un scepticisme. 

          Si tu as d’autres éléments je suis preneur mais pour résumer ton propos à ce stade (qui n’évoluera probablement plus) : projection habituelle de fermeture doxastique, 2 études dont une est avérée bidon et un argument d’autorité. Très très léger...


          P.S. : ce n’est pas moi qui post des dizaines de posts en me moquant des nouillageux. Tu accuses les autres de qq chose que tu fais toi-même pour mieux t’en défendre. Ca porte un nom... smiley


        • 4 votes
          Norman Bates Norman Bates 25 août 2018 18:30
          Il y a aussi les "dwarf circles" mais ce phénomène a trouvé son explication parfaitement rationnelle...ces créatures de petite taille font des figures plus anarchiques que géométriques, parfois comparables aux dégâts causés par une horde de sangliers...
          Sensible au moindre excitant, ces organismes en modèle réduit peuvent dévaster des kilomètres carrés de champs après avoir humé une canette de Red Bull...ces êtres, outre un caractère acrimonieux et vindicatif, ont la réputation de faire des ravages dans les cultures, beaucoup moins que de ravages dans la culture...
          L’une de ces créatures a été photographiée, attention, âme sensible s’abstenir, on y décèle bien la noirceur presque diabolique du personnage alors qu’en règle générale elles affichent un masque fourbe de bonhomie...


          Résolution pour la rentrée : soigner ma nanophobie...


          • 3 votes
            harry stot 25 août 2018 18:30

            Les mecs ont bousillé un chant pour prouver un truc incroyable :

            Y’a des allumés en mal de transcendance.

            Depuis qu’on a résolu l’énigme de la tartine qui tombe toujours coté confiture, on sait plus quoi faire chez les blouses blanches( 7,5 euros a leroy merlin)

            • 1 vote
              PumTchak PumTchak 26 août 2018 09:42

              J’avoue que j’ai tenté de regarder les vidéos avec sentiment d’être assis sur une chaise électrique. La remarque de Joelim sur la Tronche en Biais qui a besoin d’enfiler une blouse blanche pour convaincre que la science n’est pas une affaire de charlatans, arf…

              J’ai quand même été au bout de la troisième vidéo. Deux endroits m’ont plu, quand même, relativement à leur façon de voir. D’une part, ils ont admis l’insuffisance méthodologique (24 :00) : il faudrait vérifier la capacité en aveugle à détecter un agroglyphe non humain, pour pouvoir démontrer, ensuite, ceux qui le sont et ceux qui ne le sont pas. Et c’est le serpent qui se mord la queue : il faudrait faire faire l’expérience avec un agroglyphe par responsable sait qu’il est d’origine non humaine. D’autre part, ils ont comparé ces dessins avec le street art, ou land art : un art populaire, accessible, gratuit qui peut aussi ouvrir l’imaginaire et faire courir des histoires extraordinaires.

              Et ce deuxième aspect m’intéresse le plus.

              Il y a des agroglyphes vraiment superbes, agréables à regarder. Sans savoir qui les a faits, il y a du génie pour y arriver, on a quand même encore le droit d’admirer. Ca nous change ces étrons conceptuels, pollutions visuelles payées avec un pognon de dingue par le contribuable, avec des nartistes qui se gobergent d’enfumage, si t’y comprends ça prouve que t’es idiot. Ca rejoint plutôt les kolam, géoglyphes, mandalas, petroglyphes, les signaux des archétypes, musiques interne du monde, pensées automatiques, qui sont aussi celles mathématiques (nombre d’or, harmonies, fractales…).

              Ces évènements éveillent des résonances : si c’est magnétique, énergétique, s’il y a d’autres consciences… ça donne de la respiration de l’esprit et de l’enchantement. Pour ma part, j’habite un pays où il y a des tabous un peu partout. Le fait est qu’il s’y passe des phénomènes inexplicables : une bourrasque qui sort de l’intérieur d’une maison qu’on ouvre et qui soulève les tissus, un arbre qu’on n’arrive pas à photographier, même en essayant les uns les autres, alors qu’on photographie les arbres à côté, une piste sans fin, alors qu’on ne s’est pas trompé de chemin, qui fait perdre le contrôle de soi, et encore d’autres événements que je n’ose pas décrire ici. Je suis incroyant, mais je n’ai pas besoin de « croire » aux égrégores, puisque je les constate. Cela rappelle au moins que la part humaine et la part naturelle sont indissociables, ce que notre pensée dualiste refuse, mais que le réel finira pour nous expliquer.


              • 1 vote
                Qirotatif Qirotatif 26 août 2018 12:44

                @PumTchak
                " Sans savoir qui les a faits, il y a du génie pour y arriver, on a quand même encore le droit d’admirer."


                Mais qui t’en empêche au juste ? Pourquoi ce sentiment d’être attaqué ?

                Je trouve aussi certaines de ces œuvres très harmonieuses, pleines de poésie et renvoyant de bonnes vibrations, aux antipodes de la production d’art comptant-pour-rien. S’il était indispensable d’étudier toute sa vie durant le solfège et les instruments pour ressentir la puissance et la complexité des mélodies des grands (ou plus modestes) compositeurs, les salles de concert seraient quasiment vides. 

                On peut aussi se contenter du mystère de la création et pour ce qui est du paranormal admettre que la science ne peut pas tout expliquer (elle ne prétend du reste pas le contraire, il y a là un malentendu). 


              • 3 votes
                PumTchak PumTchak 26 août 2018 15:20

                @Qirotatif
                .

                Mais qui t’en empêche au juste ? Pourquoi ce sentiment d’être attaqué ?

                Bonne question, à laquelle j’avais déjà un peu répondu dans mon commentaire. Je n’ai pas regardé la première vidéo jusqu’au bout : prétendre expliquer la science simplement en pourchassant les naïfs n’ a pas d’intérêt pour moi. La science apporte de la connaissance, aide à émanciper, son but n’est pas de traquer l’idiot du village, qui existera toujours. Çà ça m’énerve. Le troisième vidéo, j’en ai parlé, je n’y reviens pas.

                .

                Le scientisme était une bonne chose au siècle passé : il y avait tant à découvrir pour soulager les peines et souffrances et améliorer le confort de vie. Revoir les vidéos de Méliès où il y avait tout l’enthousiasme, la naïveté, les promesses. Jules Vernes et Jean Piccard sont merveilleux. L’électricité, la TSF, le moteur à explosion, plus tard, marcher sur la Lune, rendaient les gens heureux. On sait ensuite les regrets d’Einstein après le Manhattan project. Même chose avec Andreï Sakharov. On passe à l’époque où la science peut engendrer des monstruosités. Et les distorsions commencent, avec les gardiens du temple : seule la raison est scientifique, raisonner différemment n’est qu’obscurantisme. En France, Yves Rocard, le père de la bombe atomique a eu tous les honneurs. Puis il s’est intéressé à la radiesthésie, aux sourciers, les oiseaux migrateurs qui ont une boussole magnétique naturelle dans le corps. Mais qu’est qu’il déconne ? Au fou ! Chassons-le de l’Académie des Sciences ! Pourtant, un scientifique, c’est un explorateur, pas un gardien de dogme.

                .

                C’est ce que je vois avec ces youtubers : ils sont restés scientistes, ils sont en retard (ce sont des drouatards !). Non, la science n’apporte plus que du bienfait : ça, c’était avant. Non, la science ne consiste pas à confirmer ce qu’on sait déjà, mais chercher ce qu’on ne sait pas. Le science était le domaine de l’inconnu, il devient avec ce courant scientiste d’aujourd’hui (pas tous les scientifiques), le domaine du connu. Et puisque la raison n’est que scientifique, c’est une affaire d’experts : le bon sens c’est nul, on ne répare plus nos bagnoles car c’est trop dangereux, la santé, c’est un sujet trop grave pour s’en occuper personnellement, etc...

                .

                Donc non...


              • 3 votes
                Qirotatif Qirotatif 26 août 2018 18:37

                @PumTchak
                "prétendre expliquer la science simplement en pourchassant les naïfs n’ a pas d’intérêt pour moi. "

                Le but est surtout d’expliquer comment fonctionne la méthode scientifique. Ceux qui attendent qu’ils étudient en profondeur TOUS les sujets seront forcément déçus puisque tel n’est pas l’objectif et que de toutes façons on ne peut être spécialiste en tout. N’est pas Grimault qui veut... Le quiproquo vient de là. Si tu veux entendre des scientifiques il est certain que YT, à de très rares exceptions près, n’est pas le bon endroit. 

                Je remarque aussi une chose dans un tout autre domaine. Il existe des chaînes avec des historiens (ce qui m’intéresse le plus) de haut vol mais les conf qui y sont diffusés font toutes moins de 1000 vues. Ceux qui s’intéressent à ces sujets réellement sont en réalité très rares. J’ai déjà essayé ici en diffusant des conf de très haut niveau : quelques centaines de vues max. Le sérieux n’intéresse pas. 


              • 1 vote
                vapulaflo 26 août 2018 13:04

                Euhhhhhhhhh......


                Grosse coquille dans l’article. 

                C’est projet est à l’initiative d’AstronoGeek , et La Tronche en Biais y a participé. 

                Pas le contraire comme l’explication et la disposition des vidéos le suggère.




Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Qirotatif

Qirotatif
Voir ses articles







Palmarès