Énergie libre : un étonnant petit mouvement perpétuel électrostatique

@Ladykiller
"Mais encore une fois, une énergie gratuite, ça n’existe pas. C’est la fameuse phrase de Lavoisier : "rien ne se perd rien ne se crée tout se transforme"."

Lavoisier, c’est pas le gars qui avait définitivement prouvé qu’aucun météorite ne tombe jamais sur terre avec sa fameuse phrase : "Les météorites ne peuvent exister car il n’y a pas de pierres dans le ciel."  

"Par définition, le mouvement perpétuel, ça n’existe pas.

@Qaspard Delanuit
Tout les grands hommes ont dit des conneries, trouvez m’en un qui ne ce soit pas trompé, je vous donne 100 000 balles de suite. Lavoisier s’est planté sur les météorites, comme Aristote s’est planté sur nos sens, sur le nombre de planètes, etc. Bref, ces hommes appartiennent à leur époque. 

Néanmoins, cette phrase de Lavoisier est vraie, puisque on le vérifie chaque jour. 

Rappelez-vous que même un idiot peut dire des choses vraies. Et ce n’est pas parce qu’un idiot le dit que c’est forcément faux.

"Et pourtant elle tourne."

Vous savez que l’inquisition n’existe plus. La preuve, tapez "énergie libre" dans google, le premier lien n’est pas une page wikipedia financée par les franc-maçons talmudo-sionistes reptiliens, mais bien est une video bidon et truquée d’un mouvement perpétuel. Preuve que la censure n’existe pas, même pour les choses idiotes et fausses. Triste époque.

En fait, vous êtes libres de penser que 2+2 = 5 ou que la Terre est plate (vous ne serez pas le seul d’ailleurs, ils sont nombreux : http://www.theflatearthsociety.org/cms/), je n’ai pas de problème avec ça.

Simplement, vous n’arriverez à rien dans la vie, n’expliquerez rien, et ne comprendrez rien au monde qui vous entoure si vous persistez à croire cela, puisque ces postulats (En vrac : Terre plate, 2+2=5, "énergie libre", mémoire de l’eau, terre creuse, etc.).mènent à des impasses très rapidement.

Mais grand bien vous en fasse, le monde est rempli d’ignorants après tout.

@Ladykiller
"Preuve que la censure n’existe pas, même pour les choses idiotes et fausses. Triste époque".

Les choses idiotes et fausses ne se combattent pas par la censure mais par le dialogue et la raison. Donc il n’est pas triste que l’on puisse aussi trouver des sottises sur Internet tant qu’il est possible de les dénoncer. 

@Qaspard Delanuit
Pourquoi jouez vous les victimes alors ?

@Ladykiller

Les victimes ?

@Qaspard Delanuit
*la

À BlueMan,

Eh bien si le mouvement perpétuel existe ! La Terre, elle tourne bien autour du soleil... Non ?

À BlueMan
Je ne sais pas si la Terre a un jour prit de la vitesse mais elle est bien dans un mouvement stabilisé (ou presque : il y a une part pendulaire) et dans un équilibre de forces centripètes et centrifuges dont la gravité est l’élément principal.

@BlueMan
Rhétorique de bas-étage, traité de croyance la méthode scientifique, basée justement sur le doute, c’est en fait ne pas du tout comprendre ce que tu sembles combattre. Les premiers à avoir démontré que "l’énergie libre" n’était pas possible, sont justement les premiers à avoir essayer de montré qu’elle était possible ! Révise ton histoire mon vieux. 

En fait, ta menace est ridicule. C’est comme si tu était en train de me dire : "tu verra, quand 2+2=5 sera vrai, la tronche que vous allez faire, haha !". Ta remarque ne vaut pas plus qu’un pet de lapin. 

@BlueMan

C’est l’hôpital qui se fout de la charité : tu n’a rien expliqué ici. A part des attaques ad hominem tu ne sais rien faire, alors que moi, justement, j’ai expliqué des choses. Pour ta gouverne, j’ai compris certaines depuis longtemps, je ne vais pas réapprendre tous les jours pourquoi l’eau bout à 100°C à pression atmosphérique, j’ai compris ça. Sauf que certains, comme toi, non, ce sur un ensemble considérable de chose, qui représente les bases de la méca et de la thermo. Cultivez-vous, lisez un bouquin de thermo, ou même d’électromagnétisme, ne serait-ce qu’une fois dans votre vie, il y en a des accessibles (les Cours de Feynman par exemple), et vous commencerez peut-être à comprendre le monde qui vous entoure. 

Ceci dit, je ne suis jamais fermé à la discussion (la preuve). Si tu as en ta possession, une démonstration physique (avec des formules hein, pas juste des phrases comme cette page bidon : http://www.energie-sante.net/pe/?p=259&cp=all) du fonctionnement réel d’un moteur à "énergie libre", je me ferais une joie d’y jeter un œil. Ça apportera du concret dans une discussion qui en manque terriblement. 

@Blueman
La remarque de Croa est pleine de bon sens, et j’y adhère sans réserve, ceci d’autant plus que je me suis déjà fait la même.

Qui a déjà vu un mouvement mécanique sans perte d’énergie ? Que nenni, il y a toujours des frottements. Donc l’énergie, en vérité, n’est jamais constante, sauf en première approximation, mais en constante diminution. Une autre façon de le comprendre est de considérer la notion d’entropie, dont l’augmentation perpétuelle correspond à une perte d’énergie.

Bref, il y a quelque chose qui ne fonctionne pas dans la théorie mécanique de la gravitation. Si la Terre est en mouvement mécanique, alors il y a nécessairement des frottements. Un des premiers contournement de cette évidence fut de considérer que l’espace était vide. En effet, sans matière, aucun frottement n’est possible. Or l’on sait bien aujourd’hui, suite à l’exploration spatiale, que l’espace n’est pas vide, il contient de la matière en l’état de plasma. Donc cet argument est à rejeter.

Qui dit mouvement mécanique, dit frottement, donc perte d’énergie. La terre doit donc perdre en énergie de gravitation.

Maintenant, si sa trajectoire reste stable dans le temps, cela signifie que la perte d’énergie issue des frottements est intégralement compensée par un afflux d’énergie.

Il faut donc, pour la terre en particulier, et dans le système solaire en général, un afflux d’énergie pour maintenir les trajectoires. Dans la théorie de l’univers électrique, par exemple, le Soleil est vu comme un récepteur d’énergie, qui vient du centre de la galaxie, ce centre galactique étant lui-même récepteur d’un flux d’énergie, venu d’ailleurs.

Vu ainsi, il y aurait un flux d’énergie, de source inconnue, qui maintiendrait la structure de l’univers, malgré la dégradation fatale de l’énergie.

Je reste ouvert au montage proposé, que je n’ai vérifié par moi-même. La première chose serait de le confirmer. Si cela marche, c’est proprement fabuleux. Cela impliquerait une révolution scientifique.

@ffi

"Vu ainsi, il y aurait un flux d’énergie, de source inconnue, qui maintiendrait la structure de l’univers, malgré la dégradation fatale de l’énergie."

La source inconnue de ce flux d’énergie a peut-être des manières inconnues de se manifester.