François Hollande prend un cours d’Histoire
Jean Tulard : le coupable c’est l’État, pas la finance !
Un petit cours d’Histoire pour François Hollande :
Tags : Economie Politique Histoire François Hollande
28 réactions à cet article
-
-
C’ est plus facile de désigner les banquiers que l’ état. Démagogie de campagne. Une leçon de vérité, et une leçon de courage...
-
C’ est plus facile de désigner les banquiers que l’ état.
Ce n’est pas une question de facilité, c’est la réalité et la vérité...
La trahison de nos représentants et la CONSANGUINITÉ POLITIQUE AVEC LA FINANCE....
Vouloir dédouaner les crapules du néo-libéralisme en dit long sur votre état d’esprit, soit vous êtes un menteur congénital, soit un sot.... -
Les insultes et les propos contre la personne devraient être prohibé.
MESSIEURS LES MODERATEURS A VOUS !!! -
Chez pyrathome, les insultes, c’est systématique.
On voit le niveau de certains détracteurs, obligés d’utiliser l’argument ad hominem pour soulager leur cerveau de toutes ses contradictions, tensions internes et confusions. ^^ -
Merci Erwanet, et aussi pour tes vidéos qui permettent de réfléchir.
Il est vrai qu’ en Bretagne qui vote beaucoup à gauche il doit y en avoir tout plein des comme ça. Cela fait 3 fois que je me prends des propos contre ma personne sans jamais en faire moi même ni avoir répondu.
J’ espère que l’ on nous reconnaitra cela au moins à défaut d’ être en accord avec nous.
-
nan, parce que dire d’un abrutit que c’est un abruti c’est un fait et non une insulte. vous êtes deux imbéciles abrutis ces mots on un sens je vous enjoins a aller lire leur définition.
.
le coupable c’est l’état.. mais espèce de pauvre crétin ! l’ETAT c’est NOUS. a moins que tu préfère laisser toute la gestion de ta vie un a tiers qu’on nomme le privé. -
Il serait tant après ce que Sarkozy a reçu vous ne pensez pas ? Ou cela s`adresse t`il uniquement a une catégorie de personne...
-
Comme disait le christ ’pardonnez-leur, ils ne savent pas ce qu’ ils font’
Sarkozy a été insulté pendant des années pour des broutilles, son style, etc... Je suis persuadé qu’ on redécouvrira son action. Le roi d’ Espagne l’ a par exemple décoré de la Toison d’ Or pour son action lors de crises internationales
Maintenant, cela va être au tour de Hollande qui a surfé sur l’ antisarkozysme. que donnera-t-il lors des crises ? Personne ne le sait, il n’ a jamais rien dirigé. J’ espère qu’ il étonnera. Des gens qui le connaissent n’ en sont pas persuadés. Il va savoir ce que c’ est que la critique contre un homme, alors qu’ il n’ a fait que cela, pour être élu. Cela va être son tour. Il aura alors peut-être plus d’ indulgence envers son prédecesseur. Il faudra tout cela pour qu’ il comprenne
-
@ gerfaut
Vous avez raison sur 2 choses :
-c’est effectivement l’État le responsable, car c’est lui qui as créé et validé chaque bribes des textes qui lui ont lié les mains, lui encore qui as délégué la création monétaire, lui toujours qui as dérégulé les flux financiers, etc...
Les banquiers n’ont fait que profiter des libertés qui leur étaient offertes. Une banque n’est pas un organisme de charité, ils sont là pour gagner de l’argent, et n’ont finalement fait que ce qui est leur métier. Les détails ne sont que des détails.
-Hollande risque d’en prendre plein la poire, comme Sarko, et pour les mêmes raisons. Il ne compte pas s’attaquer au cœur du problème des intérêts de la dettes, prône les eurobond et la croissance, mais surtout il est libéral, europhile et feras tout ce qu’il pourras pour rester dans l’euro.
Les pseudos réalistes sont très souvent des chancres ultra libéraux qui attribuent les problèmes a l’État en ayant systématiquement comme seule approche la réduction du champ d’action et de pouvoir de la sphère étatique niant farouchement l’impact du mode de financement actuel des états et les bases structurant ce financement. Leur but final est la mort des États providence et des autres types, et l’avènement d’un marché global unifié.@ Kemilein :
Vous avez effectivement comprit et mit le doigt là ou le bat blesse. Ces gens s’expriment en utilisant des termes qu’ils ne comprennent pas réellement,.
Regardez ce que dit gerfaut :
"Sarkozy a été insulté pendant des années pour des broutilles, son style, etc..."
Cette phrase n’as aucun sens. Mais confondre l’insulte et la critique explique tres bien cette construction. L’inculture a ce niveau là est problématique car elle nuit a la pleine compréhension des échanges. Les mots ont un sens précis, qui permet la communication, mais il n’est malheureusement pas connu de tous.
Quelqu’un qui débat comme cela ne cherche pas a comprendre, il cherche uniquement a faire passer son point de vue. Ce n’est qu’un sophiste en action, qui ne s’embarrasse d’aucun scrupules.
Ses propos sont vérités absolus et votre crédibilité personnelle est vite attaquée contrairement a ce qu’il prétend.
Un peu plus bas n’écrit il pas : "Parlons donc de vos compétences. Si vous connaissez bien l’ évolution des rapports entre l’ État et la banque de France, alors démontrer-le. Affirmer ses compétences sans les démontrer, n ’est pas tellement sérieux. "
Vos sources sont remises en questions, voire moquées :
"En revanche Henri Guillemin n’ est pas très connu. C’ est comme comparer Georges Duby avec Alain Decaux."Je l’ai croisé sur l’autre post de "FH prend un cours " : http://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/francois-hollande-prend-un-cours-d-34911?debut_forums=0
Il dit que sa formation est l’Histoire et as un avis sur 1789 que je ne peut m’empêcher de copier :
"Enfin, la Révolution on a déjà testé, un bain de sang, avec des rageux qui agissent de pire en pire pour sauver leur utopie, pour sauver la Révolution on s’ extrémise en éliminant les modérés, et puis s’ est la chute. Encore une fois, pour un retour au point de départ comme toujours. "Le temps et les événements aidants, ils finiront par réaliser, car leur monde s’écroule et les bases de leurs "certitudes" économiques vont faire de même. Les temps sont importants, et le point critique n’est pas encore atteint, laissons donc les incrédules a leurs certitudes et espérons un rééquilibrage le plus calme possible pour la société.
-
Tiens ! Revoilà celui qui m’ a menacé... juste en dessous son lien.
’ Les internautes sont devenus résilients aux trolls libéraux, attention que cela ne contamine pas la population sinon cela vas sentir le roussi pour vous !!’Il y a tout, l’ étiquette de libéral, de troll, la menace, un gentil garçon ! Attention, si on ’contamine’ le peuple, alors là..., on va sentir le fagot ! Daniel D. parle pour vous ! Vous êtes devenus résilientsQue le peuple pense comme il veut, sans manipulations, cela me suffira, en attendant, il peut toujours essayer de fabriquer l’ Homme nouveau. Moi, je n’ appelle pas à ce qu’ on le brûle, il y arrivera tout seul quand ce sera la grande exaltationNe vous laissez pas berner !Décidément, les temps de crises sont favorables aux gentils garçons. Les gens de gauche sont vraiment les plus méchants.@Daniel D.,Oui, moi je vous parle à vous directement, c’ est quand vous voulez si vous souhaitez parler de la Révolution Française, mais hors menaces, il faut un minimum pour discuter. -
Alors là bravo ! on n’a plus qu’à reculer de 300 ans et tout ira bien : puisque Louis 16 et les suivants étaient des imbéciles, retournons à la gestion de Louis 14...
à moins que ce monsieur ne soit bonapartiste ? dans ce cas il faudrait lui rappeler que c’est lui qui a vendu les finances de l’État à une institution privée, la banque de France si malhonnêtement nommée. Écoutez Henri Guillemin, ici.
Ensuite il faut se souvenir que c’est Giscard d’Estaing (même pas noblesse d’empire) qui, après Pompidou, a vendu aux banques privées le droit régalien de battre monnaie. Résultat : toute la richesse que nous produisons sert uniquement ’à payer une dette exponentielle que nous ne rembourserons jamais.
Que les réactionnaires cessent de donner des leçons d’Histoire, nous pouvons le faire mieux qu’eux, leurs arguments ne tiennent pas la route.-
Respectez un peu vôtre contradicteur, Tulard est sans doute nôtre meilleur connaisseur de la période napoléonnienne. Il parle d’ une faillite des 2/3 comme cela est déjà arrivé, et c’ est bien possible qu’ on en revoit une. Ily a là de quoi réfléchir un peu même si on n’ est pas d’ accord forcément. Mettre une étiquette ’réactionnaire’ à quelqu’ un ne fait pas progresser le point discuté, cela permet d’ essayer d’ enfermer la pensée de l’ autre, un moyen courant et assez méprisable pour tous ceux qui aiment discuter librement.
Ensuite cessez de voir des complots partout, les dispositions entre la banque de France et l’ Etat ne sont pas simples, comment ils marchent réellement, vous n’ en savez rien, il faut être spécialiste pour comprendre et être capable d’ en parler.Enfin traiter Louis XVI et ses suivants d’ ’imbéciles’, ne vous élève pas plus haut qu’ eux. Louis XVI n’ a pas fait tirer sur le peuple, lui. Contrairement à d’ autres amateurs de bains de sang. -
à Gerfaut
Définition TLFI de "réactionnaire" : "Opposé au changement ou qui cherche à restaurer le passé". J’admets que le terme a une connotation péjorative mais ce n’est pas une étiquette, rien que mon avis sur la personne. Il n’y a là aucun irrespect.
D’ailleurs moi aussi je demande le respect dû à quiconque s’exprime ici. Je ne vous autorise pas à évaluer mon niveau de compétence et/ou de connaissance. Gardez pour vous vos " vous n’ en savez rien" .
Vous feriez mieux de vous instruire en cliquant sur le lien que je vous ai proposé. Henri Guillemin ne peut décemment pas être qualifié de "complotiste" et rien ne vous permet d’affirmer que je vois "des complots partout".
Finalement je trouve votre réponse plutôt insultante à mon égard mais nous en resterons là... je ne vous demande pas réparation !
Ceci met fin au débat entre nous pour ce qui me concerne. -
Bonsoir ergdor,
Vous avez mis fin au débat donc je ne sais pas si c’est nécessaire de vous répondre.
Ensuite dire que Jean Tulard est réactionnaire parce qu’ il dit qu’ on va faire faillite en citant des exemple passés exceptionnels, n’ a pas grand sens. Les réacrionnaires, c’ est bien connu veulent des faillites tous les jours, ils ne pensent qu’ à cela.
Puis, nous sommes d’ accord pour le respect, je m’ en réjouis. Mais commencer par citer des personnes historiques en les traitant d’ imbéciles n’ est pas très respectueux. Ensuite en parlant de Jean Tulard dire ’à moins que ce monsieur ne soit bonapartiste ?’, n’ est pas tellement respectueux non plus. Il se trouve que c’ est un des plus grands historiens français. En revanche Henri Guillemin n’ est pas très connu. C’ est comme comparer Georges Duby avec Alain Decaux. Chacun son intérêt mais d’ un point de vue recherches historiques il n’ y a pas photo. L’ histoire n’ est pas tellement vôtre domaine, il semble, mais on peut la respecter aussi
Parlons donc de vos compétences. Si vous connaissez bien l’ évolution des rapports entre l’ Etat et la banque de France, alors démontrer-le. Affirmer ses compétences sans les démontrer, n ’est pas tellement sérieux. Il y a trop ici de personnes qui parlent fort sans rien connaitre, qu’ il est nécessaire d’ en passer par là. Cela démasque les beaux parleurs. Et c’ est plus interessant
Enfin, si j’ ai pu vous manquer de respect de quelques façons, j’ en suis désolé, quand on exige le respect on doit montrer l’ exemple. J’ observe seulement que vous avez parlé le premier.
Cordialement ;
-
J’ ajoute quelques détails sur la Banque de France
Mollien, dont il est question dans la vidéo de Guillemin, est critique envers la création de la Banque de France, il faut dire que sa création priva la Caisse d’ amortissement, dont il avait la charge, d’ une partie de ses réserves (5 millions soit la moitié des cautionnements des receveurs départementaux)Loi du 22 avril 1806 : l’ Etat nomme le gouverneur et les 2 sous gouverneurs, les représentant des actionnaires, banquiers, négociants passent donc de 15 à 12.Jusqu’ à la fin de l’ Empire, un bras de fer s’ engagea sur le taux de l’ escompte, l’ Etat tentant de le faire baisser le plus possible, celui-ci passa de 6%, à 5, puis à 4%.La Banque de France avait interdiction par l’ Empereur de prêter aux autres Etats. La période napoléonienne et l’ action de la Banque de France (l’équilibre Public/Privé en son sein) permis d’ instaurer une monnaie papier crédible pour la première fois en France.Source : sur le sujet qui est extrêmement complexe, sans doute le meilleur spécialiste actuel, Michel Bruguière dans le Dictionnaire Napoléon.NB : Plusieurs détails me font comprendre que Guillemin n’ y comprend pas grand chose. Je pourrai détailler, si on me le demande. -
Il a raison Jean Tulard, le coupable c’est l’état, depuis 1973.
Avant, on empruntait à la banque de France.Que faisait De Gaulle quand la dette lui paraissait trop importante ?Il passait un coup de fil à la banque de France et lui disait simplement que pour telle ou telle créances, elle n’avait plus qu’à barrer la ligne.Certes, ça entraînait des dévaluations mais en tout cas, il pouvait faire ce choix politique.D’ailleurs, VGE ne s’est jamais caché des raisons de la loi de 1973 et de la convention passée avec la BdF : développer le système financier et les banques.-
Ce monsieur a peut-être une compétence dans la narration des quelques évènements historiques , mais sa conception de l’économie est digne d’un garagiste qui s’adonnerait à la pratique de la chirurgie.
En lisant le titre de cette vidéo , j’ai cru qu’on allait assister à un cours magistral en économie , mais l’auteur a tout simplement pris ses désirs pour des réalités.Si c’est ainsi que vous comptez vous opposer à F.Hollande , la marge d’une réelection de ce dernier en 2017 est immense.-
La banque c’est l’état puisque l’état n’est plus la banque !
-
Ah ces libéraux, ils nous ont mis dans le mur avec leurs subprimes et leurs taux usuriers et ils veulent encore qu’on leur fasse confiance !
La dictature des marchés financiers doit s’arrêter, point.-
Franchement c’est n’importe quoi ! Bien sur que la finance est responsable, suffit de se pencher sur la crise des subprimes. Mais il est vrai que l’Etat est aussi responsable, l’Etat est de conivence de la Finance, c’est même son instrument d’oppression et pour s’assurer de toujours gagner. Suffit de voir l’Etat américain, des gars de goldman et de wall street un peu partout. Enfin bref c’est tout de même étonnant que certains veulent faire comme si la finance n’était responsable de rien, toute gentille, même des libéraux admettent sa part de responsabilité, avec l’Etat certes mais la finance est tout de même responsable. Mais certains sont vraiment des dogmatiques de première catégorie avec leur bouc émissaire qu’est l’Etat(oui je peux faire comme eux). Enfin visiblement ce qui se passe en grèce ne vous suffit pas, ne vous inquietez pas bientôt vous l’aurez le vrai socialisme quand les gens seront à bous.
-
Mais on y va a la banqueroute ne vous inquiétez pas pou ça mais pas pour tout le monde....
-
Bonjour
Les banques ont appliqués aux états une vieille technique des multinationales.
Vous créez une société dans un paradis fiscal et cette société est propriétaire du nom de votre produit, elle fait payer (très cher) le droit d’utiliser ce nom à toutes les filiales, elle assèche ainsi leurs bénéfices résultat : pas d’impôts !
C’est la méthode goggle !
Les banques ont adaptées ce système en empruntant aux banques centrale à un taux ridicule pour prêter aux états beaucoup plus cher et avec la complicité des agences de notation elle ont un moyen de pression (chantage ?) si l’état ne leurs obéit pas !
C’est un moyen de pomper la richesse d’un pays au profit d’une minorité.
Radix
-
J’ajouterai, quitte a prendre un cours d’histoire, que l’exemple de Philippe Le Bel est plus instructif !
Il a emprunté aux Templiers et comme remboursement il a construit des bûcher : barbare, mais efficace : plus de dette !
Radix
-
Quelques différences tout de même, Louis XVI n’ était sans doute pas fait pour être roi, c’ était sans doute un brave homme indécis. Les hommes politiques de maintenant font campagne et désirent être président, ils se battent pour le devenir.
Est-ce que cela fait de meilleurs rois ? On ne le sait qu’ en régnant finalement. -
Les dernières nouvelles ici en Grèce maintient du pays dans la zone Euro. Le peuple vote, les politiques décident même parfois contre l`avis de ces citoyens.
-
bonne piqure de rappel historique. à chaque fois qu’il y a des déficits publics abyssaux, ça se termine mal. dommage qu’on ne retienne jamais les leçons, et le libéralisme n’y est pour rien.
.
quand on voit le nombre de gogos qui pensent encore que l’état a les moyens de les protéger, on se dit qu’on est très proches de revivre les assignats révolutionnaires :)-
Sauf que Tulard oublie une chose, qui c’est qui oblige les états à privatiser (à brader) ses services publics, à flinguer les aides sociales, à déréglementer les protections contre les magouilles financières, en un mot à affaiblir le rôle de l’état sensé défendre sa population contre l’avidité des financiers. Ce sont les BANQUES et leurs spéculateurs, traders & cie, le monde de la finance anglo-saxon principalement...
Tulard est un historien et n’a pas la moindre notion d’économie, et en + il se trompe l’histoire ne se résume pas à un perpétuel recommencement...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
