Hadith : la vérité cachée derrière l’Islam et le Coran | Ayham Hakki-Alexander
Ayham Hakki-Alexander est notre invité sur Géopolitique Profonde.
Ayham Hakki-Alexander est doctorant chercheur en droit et science politique à l’université de Grenoble, pilote de ligne et passionné d’islamologie qu’il étudie depuis 2008.
Il présente son travail réalisé à travers un ouvrage sur les hadiths qui sont un ensemble d’outils de gestion des propos attribués à Mahomet, ses compagnons et leurs disciples.
Un livre transgressif qui bouscule l’approche traditionnel de l’Islam.
Les sciences du hadith : Entre Histoire des Arabes et législation islamique :
« Les sciences du hadith sont un ensemble d’outils de gestion des propos attribués à Mahomet, ses compagnons et leurs disciples.
Ces attributions sont appelées ahadith et ils sont, en théorie seulement, à la deuxième place des sources de législation islamiques.
Ce livre reprend toutes les définitions, les notions et les principes techniques de cette discipline millénaire, inventée par les oulémas.
C’est l’occasion de se rendre compte de la richesse et de la complexité de l’islamologie.
L’islam, ce n’est pas juste une question d’halal ou haram comme beaucoup l’imaginent, c’est bien plus profond et développé que cela.
Cet ouvrage met en lumière les forces, les faiblesses et les limites des sciences du hadith et propose une approche conceptuelle des sources scripturaires.
Il ne s’agit pas d’une réforme, mais d’une rupture totale de l’islam occidental avec l’Histoire des Arabes devenue religion au cours des siècles. »
https://geopolitique-profonde.com
Tags : Religions Islam
32 réactions à cet article
-
@Gaspard Delanuit
la philosophie occidental explose la "spiritualité" de l’islam. Sauf qu’il faut s’accrocher pour rentrer dedans, ce n’est pas de la tarte et ce n’est pas pour les QI à 2 chiffres.
Alors, dans la sphère publique, c’est vrai que nos "valeurs" font peine à voir parce qu’on est en crise civilisationnelle.
Mais il y a, caché au coeur de notre société, des joyaux comme nul autre pareil. -
@yoananda2
Les musulmans disent la même chose, vous n’avez pas remarqué ?"Alors, dans la sphère publique, c’est vrai que nos "valeurs" font peine à voir parce qu’on est en crise civilisationnelle. Mais il y a, caché au coeur de notre société, des joyaux comme nul autre pareil."
Et moi je dis qu’une philosophie qui ne peut pas s’incarner en art de vivre et en belles œuvres n’a aucune consistance.
-
@Gaspard Delanuit
cépafo. On peut se faire la même remarque sur presque toutes les idéologies : les communistes diront que les soviet c’était pas le vrai communisme, les libéraux diront que l’europe n’est pas vraiment libérale, les chrétiens diront que le vrai christianisme c’est pas ceci ou cela, que la vrai science c’est pas gnagni gnagna.
On retrouve ça partout.
Cependant, je ne peux m’empêcher de penser que les mouslim se foutent un peu de notre gueule.
Moi par exemple, je ne cache pas les grave problèmes qu’il y a en science, je ne tiens pas de double discours même si je défends qu’il y une méthode, un idéal et la pratique qui s’en éloigne.
Je ne dis pas non plus que les scientifiques sont mauvais ou pas scientifiques, je dis juste "bah oui ce sont les contingences de la vie réelle".
Et je ne dis pas pile aux uns et face aux autres.
Chez les musulmans il y a souvent double jeu, ou dénégation quand on leur met le nez dans leur caca.
C’est sûremement parce que je suis musulmophobe on va dire.
Il y a pareil, mais dans une moindre mesure chez les chrétien : hypocrisie (mais pas double langage).
Il y a ... hum ... je ne sais pas si c’est pareil ou pire, chez les gauchistes. Disons que eux, y a une certaine cohérence, mais elle est masquée par une rhétorique très habile.Donc voila, pour moi, y a quand même des différences.
Sur le fait qu’une philosophie doit s’incarner, oui, c’est tout le problème en occident d’ailleurs, que je ne cesse de dénoncer : ne pas séparer l’idéal de l’incarnation.
Y a pas ce soucis dans le yoga par exemple, qui ne sépare rien, pas comme nous.
Et pire, on n’a même pas de mot pour parler d’un machin qui sera équivalent au yoga qui mélange philo, éthique, pratiques, spiritualité, transcendant.
Je cherche ce mot depuis longtemps san trouver.
Y a bien praxis et phronésis mais bon ... c’est un peu palliatif, pas aussi complét et synthétique que le mot yoga. Mot qui a lui même été perverti en occident pour devenir gym douce pour meuf en collant ... lol -
@yoananda2
Ce qui s’en rapprocherait le plus, c’est "art" (les artistes de la Renaissance étaient des hommes complets, philosophes, techniciens, scientifiques, poètes et même assez costauds physiquement). Mais ce mot a été dévoyé par des imposteurs."Et pire, on n’a même pas de mot pour parler d’un machin qui sera équivalent au yoga qui mélange philo, éthique, pratiques, spiritualité, transcendant."
-
@Gaspard Delanuit
quand on pense à "artiste" de nos jours ça n’évoque pas vraiment l’homme complet en effet ... on pense plutôt au gauchiste subventionné.je souffre de ce manque de ce mot fondamental.
-
@yoananda2
"quand on pense à "artiste" de nos jours ça n’évoque pas vraiment l’homme complet en effet ... on pense plutôt au gauchiste subventionné. je souffre de ce manque de ce mot fondamental."
Redonner leur véritable sens aux mots est un travail d’Hercule. Eh bien, soyons héroïques !
"Il n’y a pas d’art, il n’y a que des hommes. Appelez-vous art, le métier de peintre, de poète ou de musicien, en tant qu’il consiste à frotter de la toile ou du papier ? Alors il y a un art tant qu’il y a des gens qui frottent du papier et de la toile. Mais si vous entendez par là ce qui préside au travail matériel, ce qui résulte de ce travail ; si en prononçant ce mot d’art, vous voulez donner un nom à cet être qui en a mille : inspiration, méditation, respect pour les règles, culte pour la beauté, rêverie et réalisation ; si vous baptisez ainsi une idée abstraite quelconque, dans ce cas-là, ce que vous appelez art, c’est l’homme.
Voilà un sculpteur qui lève sur sa planche sa main pleine d’argile. Où est l’art, je vous prie ? Est-ce un fil de la bonne vierge, qui traverse les airs ? Est-ce le lointain murmure des conseils d’une coterie, des doctrines d’un journal, des souvenirs de l’atelier ? L’art, c’est le sentiment ; et chacun sent à sa manière. Savez-vous où est l’art ? dans la tête de l’homme, dans son cœur, dans sa main, jusqu’au bout de ses ongles."
Alfred de Musset
Un mot sur l’art moderne — Revue des Deux Mondes, période initiale, tome 3, 1833 (p. 513-520).
-
@Gaspard Delanuit
mais je me demande pourquoi il faudrait forcément trouver convenable que l’État français et son ministère de la culture présentent le plus souvent notre civilisation de la manière la plus repoussante ?
à cause de la pression démographique, ou, pour être plus précis, testostéronique.
La France recule car elle manque de couille, c’est aussi con que ça a mon avis.
Sortons 2 min du cas de la France. Mettez un gus d’une race au milieu d’un paquet de gus d’une autre race. S’il doit vivre parmi eux, ben, il va vite adopter leurs moeurs. La pression démographique c’est ça. On pourrait parler de pression sociale aussi, mais c’est plus profond, c’est au niveau animal/reproduction que ça se joue.
En France, les blancs sont certes censés être majoritaire. Mais... ils ne le sont pas. Pourquoi ? ben déjà parce qu’ils ont, pour des raisons historiques, placé un autre peuple au coeur de leurs institutions de pouvoir (la juiverie pour que ça soit clair). Ensuite, parce que les 2 guerres ont sapé le niveau de couillitude de la population. Puis à cause des effets délétères de la modernité (syndrome couch potato). Ensuite parce que ce sont les plus fiotes qui se retrouvent à enseigner aux nouvelles générations, les "profs". Au final, on aboutit à la situation de haine de soi-même en étant "majoritaire" au niveau démographique. Le français est majoritaire en France, mais il ne vit plus en France, il vit "dans le monde mondialisé" et dans ce monde il est minoritaire. Question de perspective.
C’est ma théorie explicative.
-
@yoananda2
J’ajoute une autre explication, qui n’est d’ailleurs pas exclusive : les "décideurs culturels" ne décident rien mais suivent la mode snobinarde, principalement angoissés à l’idée de l’être pas "contemporains". Bref, c’est l’idéologie moderniste.
-
@Gaspard Delanuit
post-moderniste.
le modernisme est déjà mourut. -
@ezechiel
comment Dieu, qui est parfait, peut-il créer quoi que ce soit de "non-parfait" ?
ne me réponds pas, question rhétorique. La bible est inepte dès qu’on se pose 1 ou 2 questions. -
@yoananda2 "comment Dieu, qui est parfait, peut-il créer quoi que ce soit de "non-parfait" ? ne me réponds pas, question rhétorique. La bible est inepte dès qu’on se pose 1 ou 2 questions."
Dieu créé ce qu’il veut, parfait ou imparfait, Il est seul Maître.
L’homme est imparfait, sinon il ne commettrait pas de meurtres sur des personnes innocentes.
Si l’homme était parfait, il serait Dieu. -
@ezechiel
L’homme est imparfait, sinon il ne commettrait pas de meurtres sur des personnes innocentes.
qui nous a fait mortel ?
qui tue homme, femme et enfants en déclenchant un tsunami ou volcan ?
barf. T’es pas au courant, mais ce sont des vrai questions qui ont monopolisé les théologiens.
Et d’ailleurs, tout ce que tu crois, c’est (St) Augustin qui l’a inventé pour résoudre ce paradoxe : si Dieu est bon et tout puissant, pourquoi il fait que les éléments tuent des enfants innocents ?
Réponse : parce que le libre arbitre, parce que Adam et Eve, et parce que le serpent (qui a ou qui n’a pas le libre arbitre ? lol) et la pomme et l’héritabilité du péché originel ... péché qui consiste à bouffer un fruit et à être chassé du jardin d’eden avant de bouffer l’autre fruit qui rendrait "égal" à Dieu ...
relis ta génèse !
tout ça n’est même pas un bon conte pour enfant. et toute l’histoire de Jésus est censée boucler la boucler de ces inepties.
plus c’est con, plus c’est bon pour un croyant
y a pas plus débile comme histoire
dès que tu ouvre un bouquin de science (merci les Grecs, merci Euclide) tu pige enfin ou est la vrai vérité
-
@yoananda2
Un livre de science nous expliquera seulement comment un tsunami ou une éruption volcanique se produisent, mais pas pourquoi il a tué telle personne et pas telle autre. Or, l’être humain ne supporte pas l’absence de sens, surtout quand c’est douloureux. Et l’existence humaine est parsemée d’expériences douloureuses. D’ailleurs les personnes très engagées dans une croyance religieuse disent souvent elles-mêmes : "si ma religion n’était pas vraie alors cela voudrait dire que rien n’a de sens, ni mon existence ni la nature, ni l’univers, ce serait absurde, il faudrait mieux se suicider tout de suite.""dès que tu ouvre un bouquin de science (merci les Grecs, merci Euclide) tu pige enfin ou est la vrai vérité"
Cependant les religions peuvent jouer un rôle de liant et de stabilisant dans l’organisation des sociétés. On n’a encore jamais pu fonder une civilisation sur la science. Les marxistes ont essayé (le marxisme se prétend une science) et on a vu le résultat : cela a donné naissance à une chimère monstrueuse qui s’est effondrée sur elle-même. Bon, il reste un échantillon conservé dans son formol : la Corée du Nord. Mais en fait, c’est redevenu une sorte de religion avec un dictateur d’essence divine.
La position du philosophe-artiste (donc celui qui n’est pas juste un théoricien bavard) devant ce triste spectacle consiste peut-être à considérer que nous pouvons nous rendre capable de donner du sens à notre existence en prenant un risque moral assumé personnellement, c’est-à-dire sans prétendre que c’est une instance supérieure infaillible qui nous le commande ou nous le chuchote à l’oreille. Il faudrait assumer que le sens que nous donnons à nos actes vient de nous, qu’il est discutable. Et que la discussion ouverte avec les autres êtres capables de discuter est un bien plus subtil liant social (plus souple, plus facilement réajustable) que la glue d’une croyance collective (qui parfois colmate le cœur et les paupières).
-
@Gaspard Delanuit
Un livre de science nous expliquera seulement comment un tsunami ou une éruption volcanique se produisent, mais pas pourquoi il a tué telle personne et pas telle autre.
C’est vrai mais pour autant on n’est pas obligé de bricolé un truc aussi con que la religion chrétienne ou l’islam.
c’est-à-dire sans prétendre que c’est une instance supérieure infaillible qui nous le commande ou nous le chuchote à l’oreille.
Mais il y a bel et bien une "instance supérieure" : nos gènes, et la thermodynamique. Les gènes ne nous dictent pas une morale figée, mais ils nous dictent à tout le moins d’avoir une morale (ou parfois, pour les psychopathes, de ne pas en avoir).
Et que la discussion ouverte avec les autres êtres capables de discuter est un bien plus subtil liant social
Il est possible que l’avènement de la société des machines nous impose une morale standardisée. La discussion n’aura plus vraiment lieu. De toute manière, as-t-elle vraiment jamais eu lieu si ce n’est entre philosophes-artistes-lutteurs ? L’animal humain moyen n’a que peu d’appétence pour ces considérations ésotériques.
-
@yoananda2
qui nous a fait mortel ?
qui tue homme, femme et enfants en déclenchant un tsunami ou volcan ?
Sans compter la nécessité, instaurée par Dieu lui-même, d’être obligé de s’alimenter, donc de devenir prédateur, des plantes, mais comme il y a trop d’herbivores, faut instaurer des carnivores, donc valider le meurtre, le rendre nécessaire...
Bref, le Dieu véritable n’est pas le dieu biblique puisque pour lui les lions doivent brouter comme les brebis...
En fait les hébreux ont inventés un dieu bisounours car ils ne supportaient pas la réalité telle qu’elle est.
-
@yoananda2
"Il est possible que l’avènement de la société des machines nous impose une morale standardisée."
S’il n’y a plus de libre discussion entre les hommes, il n’y a tout simplement plus de communauté humaine. Que le standard moral soit imposé par un dictateur humain, un robot, un alien, un démon ou je ne sais quoi d’autre, ne ferait pas grande différence.
-
@Gaspard Delanuit
S’il n’y a plus de libre discussion entre les hommes, il n’y a tout simplement plus de communauté humaine.
bienvenu dans le monde des machines. Nous y sommes déjà depuis un bon moment, hein, faulsavoir !
-
@yoananda2
Nous discutons sur ce forum grâce au fonctionnement de nombreuses machines.
-
@Gaspard Delanuit
et alors ? vous avez l’impression qu’on forme une communauté ? -
@yoananda2
"et alors ? vous avez l’impression qu’on forme une communauté ?"
Pas encore, ni même un couple, my dear. Mais en tout cas les machines par lesquelles nous dialoguons ne dictent pas ce que nous devons penser ou ressentir, elles font juste leur boulot (et plutôt bien).
-
@Gaspard Delanuit
Mais en tout cas les machines par lesquelles nous dialoguons ne dictent pas ce que nous devons penser
si elles le faisaient, comment le sauriez vous ?
-
@yoananda2
Si vous étiez une girafe rose habitant une autre galaxie en train de rêver que vous êtes un homme sur la Terre, comment le sauriez-vous ? -
@Gaspard Delanuit
ben voila ! si quiconque vous dicte vos pensées, vous n’avez aucun moyen de le savoir alors ... affirmer le contraire est ... bizarre. -
@yoananda2
Ah oui, je comprends mieux votre remarque : dans l’absolu, c’est vrai. Non seulement nos perceptions, mais aussi nos pensées pourraient être fabriquées par "la matrice". Ou tout simplement provenir d’une partie mécanique de notre fonctionnement. C’est d’ailleurs le cas pour une bonne partie sinon la totalité de nos pensées. C’est pourquoi la pensée n’est pas considérée comme un instrument fiable dans les voies de la non-dualité. Mais ceci ne peut pas être compris par la plupart des êtres humains, qui n’ont que la pensée comme moyen d’investigation et comme relation au monde, et qui ne conçoivent même pas qu’il puisse exister une modalité de la conscience relevant d’un au-delà de la pensée : ils penseront que c’est toujours de la pensée.
-
@yoananda2
Plus haut vous parliez d’une machine qui dicterait ce que nous DEVONS penser, ce qui est un peu différent d’une machine qui fabriquerait directement nos pensées. Je croyais que vous évoquiez les dystopies de la SF où les êtres humains ont confié à des super-ordinateurs le pouvoir politique d’imposer des règles de conduites morales, mais sans toutefois prendre le contrôle directement de nos cerveaux. D’ailleurs actuellement, les gouvernements nous dictent ce que nous devons penser, par exemple quand ses représentants et ses divers agents médiatiques nous disent par exemple "Le racisme n’est pas une opinion, c’est un délit", ce qui en réalité signifie "Nous voulons vous interdire d’avoir certaines pensées et vous forcer à en avoir d’autres, nous voulons vous dicter ce que vous DEVEZ penser (et pas seulement vous autoriser certains comportements et vous en interdire d’autres) mais nous voulons "en même temps" continuer à vous faire croire que nous garantissons votre liberté de pensée afin que vous continuiez à nous confier le monopole de la violence et votre argent"."si quiconque vous dicte vos pensées, vous n’avez aucun moyen de le savoir"
-
@Gaspard Delanuit
Plus haut vous parliez d’une machine qui dicterait ce que nous DEVONS penser
oui la nuance est importante, j’ai merdé
-
Vous voulez réellement connaître la vérité sur l’Islam ?
Alors regardez et écoutez les prédicateurs et imams dans les plus grandes mosquées de France endoctriner des centaines de milliers de musulmans au fondamentalisme islamique misogyne, antichrétien et antisémite, rejetant l’identité et la culture de la civilisation européenne.-
@ezechiel
L’islam ce n’est pas ce que les imams en disent ou ce que les musulmans en disent entre eux mais ce que certains musulmans en disent à la TV, c’est à dire : une religion de paix et d’amour.
L’islam dit : quand on tue un humain, on tue toute l’humanité.
Mais l’islam ne dit pas ce qu’est un vrai "humain".
Il peut y avoir une petite marge d’interprétation donc, entre ce qu’un musulman pense et ce qu’il dit aux journalistes.
lol -
@yoananda2 "L’islam dit : quand on tue un humain, on tue toute l’humanité."
L’islam n’a jamais ça dit nulle part, dans aucun écrit coranique ou islamique.
Il s’agit de Taqîya, pour faire passer l’islam comme religion de paix devant les Européens. -
@Conférençovore "Si, c’est le verset 35 de la sourate 5. Vérifie."
Il faut être précis.
"C’est pourquoi Nous avons prescrit pour les Enfants d’Israël que quiconque tuerait une personne non coupable d’un meurtre ou d’une corruption sur la terre, c’est comme s’il avait tué tous les hommes."
Le Coran 5:32Le Coran précise bien qu’il est donc permis de tuer une personne coupable d’une corruption sur la terre.
Or, manger du porc ou boire de l’alcool par exemple, c’est désobéir aux lois d’Allah et commettre une corruption sur la terre.
Tout musulman est donc en droit et en devoir de tuer ce corrupteur. -
Vous voulez connaître la vérité sur les religions ?
La caste des chefs et des prêtres (iman, rabins, curés, pasteurs, pope...) peuvent faire tout ce qu’il veulent, les autres doivent payer la dîme et s’écraser sinon ils n’iront pas au paradis.La dernière : valeurs occidentales -> église chrétienne orthodoxe autorisée si elle bafoue les valeurs occidentales sinon interdite et réprimée. C’est la règle de ce monde [occidental] quant à la nouvelle conception de la liberté de culte.
Dans les 10 commandements : "Tu ne tueras point". Ben les juifs et les chrétiens, si, ils peuvent tuer tous leurs ennemis et le crier bien haut. Après ils demanderont pardon et arrêteront de tuer. Dieu sera content et leur accordera le pardon pour avoir nettoyé la Terre de "ses ennemis".
-
https://www.fichier-pdf.fr/2019/08/08/albert-pike----morales-et-dogmes----1871/
Albert Pike Morales et dogmes
http://lacaste3points.eklablog.com/la-religion-maconnique-est-luciferienne-a113002478
Lucifer est dieu ?
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
