• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Je ne connaissais pas Eric Caumes

Je ne connaissais pas Eric Caumes

Oui, pas de télé, à l'abri des médias français je ne connaissais pas Eric Caumes.

Lors d'un échange il y avait Eric Caumes de nommé.

Je vais voir qui c'est, des vidéos, j'aime pas trop les médecins qui passent plus de temps sur les médias qu'au boulot.

Une vidéo avec Bourdin que j'aime pas trop. Mais elle fait plus de 5 minutes qui ne permettent pas de cerner une personne. Elle fait 22 minutes, si elle plaît pas je zappe.

J'ai regardé jusqu'au bout, elle m'a plu. Du coup je partage.

Il parle de l'évolution du covid, de son futur éventuel. Du masque.

Tags : Covid-19




Réagissez à l'article

95 réactions à cet article    


  • 10 votes
    La France Réveillée NOUS SOMMES RÉVEILLÉS 31 août 13:08

    C’est quoi cette vidéo qui fait la promotion du masque en douce ?

    On sait pour qui tu travailles SlsO


    • vote
      sls0 sls0 31 août 13:35

      @NOUS SOMMES RÉVEILLÉS
      Je travaille pour le bon sens ma puce, je me doute que pour un sectaire c’est difficile à comprendre.
      Au top 10 des speudos sectaires Nous sommes réveillés tient le haut du pavé.


    • 7 votes
      Duke77 Duke77 31 août 13:50

      @sls0
      Tu n’as jamais fait preuve de bon sens. Et là encore, c’est pas gagné.

      La théorie selon laquelle la létalité de la covid19 serait moindre parce que les patients sont plus jeunes semble assez foireuse.

      Comme on le voit dans l’échange Raoult-Véran ci-dessous. Cette thèse est avancée par les pouvoir publiques pour nous faire porter le masque et donc par Veran mais c’est loin d’être une évidence. L’écart de la moyenne d’âge n’étant que de quelques années, elle n’est pas significative (4/5 ans, moyenne toujours au-dessus de 60 ans etc.). On voit d’ailleurs que Raoult tente de lui faire comprendre et que Veran fuit pour ne pas approfondir le sujet (qu’il perdrait évidemment puisque que les chiffres de différence d’âge sont marginaux) : https://www.dailymotion.com/video/x7vthzz

      De toutes façons, même sans stats, cette explication est peu probable puisque nous venons de passer les 2 mois de grandes vacances où les familles se côtoient davantage. Les jeunes rendant visite aux plus vieux après cette période de confinement où les anciens ont été frustrés de ne pas voir leurs enfant. Certaines familles profitant des vacances pour aller rendre visite aux cousins et grand-parents éloignés.

      Tu ne regardes pas la TV sls0, mais comme par hasard tu es toujours 100% en accord avec leurs mensonges... Bizarre vous avez dit bizarre ? lol


    • vote
      sls0 sls0 31 août 14:33

      @Duke77
      Je réside dans un pays plus jeune. Il y a moins de morts. Les pays africains qui ont des âges médians dans la vingtaine, la létalité y est moins forte.
      Comme sur un forum local on m’avais posé la question, je suis allé voir différentes études dans différents pays sur la mortalité en fonction de l’âge.
      En général ça se tient, c’est une régression cubique.
      Avec la pyramide des âges ça me permet d’estimer le rapport de mortalité en fonction de la pyramide des âges.
      A 63 ans j’ai 24 fois plus de risque qu’a 30. A 70 c’est 50 fois.

      La théorie comme quoi plus on est âgé plus on dérouille est basée sur du factuel relevé dans tout les pays qui en font la mesure.
      Ce n’est pas je crois ou je ne crois pas, je constate.
      C’est vrai que je n’ai pris en compte que 6 pays je ne suis pas exhaustif. Ca me suffit.
      Quand je regarde une étude covid, c’est la première chose que je regarde, l’âge des échantions. Une étude à Chicago il y avait la population chloriquine qui avait un âge moyen de 62 ans et la population témoin 70 ans. Cet écart d’âge invalidait l’étude, un rapport de 2 en létalité. On comprend que pour les tenants de la chloroquine il vaut mieux cacher cette influence de l’âge, c’est un des biais employés.


    • 4 votes
      CoolDude 31 août 15:03

      @sls0

      Une étude à Chicago il y avait la population chloriquine qui avait un âge moyen de 62 ans et la population témoin 70 ans. Cet écart d’âge invalidait l’étude, un rapport de 2 en létalité.

      On pourrait la voir !?
      Car, si je ne dis pas de bêtises, la seule étude que je connais dans ce domaine faire à Chicago concerne les enfants en bas ages !


      Vous confondez peut être avec Détroit ?
      Et si c’est le cas, c’est que vous n’avez rien compris à l’étude...

      Enfin bref !


    • 2 votes
      CoolDude 31 août 15:05

      @CoolDude

      Bref, je passe 30 secondes ici... Et la première chose que je lis c’est une connerie qui m’a fait perdre un quart d’heure.

      Mais qu’est ce qu’il raconte encore ???


    • vote
      sls0 sls0 31 août 15:11

      @Duke77
      Vous ne faites pas attention au stats c’est votre choix et comme vous n’avez pas de pouvoir de décision ça ne dérange pas.pas contre 2 mois de vacances pour vous ça vaut tout les stats.

      Bien sûr qu’avec les anciens c’est le même style de conduite qu’en février.

      Bien sûr que vous passez moins de temps en extérieur comme en février.

      Bien sûr que toutes les personnes rencontrées partagent vos théories et conduite.

      Comme d’habitude la phrase type complotiste :
      Tu ne regardes pas la TV sls0, mais comme par hasard tu es toujours 100% en accord avec leurs mensonges... Bizarre vous avez dit bizarre ? lol.
      60 millions de français qui n’adhèrent pas aux thèses complotistes, ça fait une sacrée charge salariale s’ils sont tous payés.
      Il tient pas trop la route cet argument.


    • 3 votes
      Duke77 Duke77 31 août 15:12

      @sls0
      Tu ne constates rien du tout. Se baser sur des études est très périlleux au sujet du covid19 car, au cas où tu ne l’aurais pas remarqué, il y a beaucoup d’études orientée ou bidonnées pour aller dans le sens d’une idéologie. Cette crise n’est plus uniquement sanitaire mais aussi politique.

      Pour constater, il faut aller sur place, dans les centres de santé, parler avec les professionnels et étudier le contexte, c’est à dire leur environnement de travail. En effet, même en allant voir sur place pour s’assurer de la véracité des chiffres et pouvoir se faire un avis non biaisé (comme Raoult le dit si bien aux journalistes qui s’étonnent de l’écart entre son expérience et leur point de vue), il faut également s’enquérir des choix des responsables de service. Par exemple, pour la chloroquine (appelons-là comme ça c’est plus rapide), les professionnels qui l’ont administrée tôt témoignent souvent de son efficacité alors que d’autres professionnels qui étaient dès le départ réfractaires à ce traitement l’ont mal (et peu) utilisé pour en arriver à la conclusion de son inefficacité. C’est humain, il faut faire avec, on appelle ça de la mauvaise foi.

      Si tu avais réellement fait des constats, tu saurais que des jeunes ont développé des cas grave de la covid19 et parfois même jusqu’au décès. Il y a également eu beaucoup de patients jeunes asymptomatiques qui ont révélé des lésion pulmonaires importantes. Cela signifie que le virus a parfois des effets très délétères (il s’attaque aussi aux reins, au foie, provoque un orage de cytokines) et même chez des jeunes même si tout le monde comprends qu’ils ont moins de facteurs de co-morbidité.

      "On comprend que pour les tenants de la chloroquine il vaut mieux cacher cette influence de l’âge, c’est un des biais employés.

      "

      Ce n’est pas parce que tu répètes des âneries voire des mensonges sciemment diffusés pour faire croire que les arguments des médecins ayant utilisés l’HCQ avec succès que ça en fera des vérités. Le rapport de 2 entre 62 et 70 ans, c’est du pipeau. IHU de Marseille par exemple, ne déplorait qu’un seul patient de moins de 80 ans à la fin du confinement (un patient de 59 ans avec un état de santé déjà dégradé avant contamination). L’écart est donc situé bien plus haut, et c’est assez logique pour qui a un peu de bon sens, les gens deviennent fragiles sauf co-morbidité passé 80 ans pas à 70 !

      En l’occurence, et pour ne pas qu’on me taxe de "pro-Raoult" (avec qui je ne suis pas d’accord sur d’autres sujets), le Dr Perronne, témoigne de plusieurs de ses confrères, âgés, en retraite (donc plus de 70 ans) qui ont littéralement réscucité dès qu’ils ont pris de l’ chloroquine (à 18’50) : https://www.youtube.com/watch?v=Edt6iEA8KzI

      Dans cette interview (16min), le Dr Perronne témoigne aussi de la baisse drastique des passages en réanimation quand ils ont traité à la chloroquine. CQFD


    • 3 votes
      CoolDude 31 août 15:22

      @Duke77

      "On comprend que pour les tenants de la chloroquine il vaut mieux cacher cette influence de l’âge, c’est un des biais employés.

      "


      Elle est tellement connu qu’elle est systématiquement corrigé dans les études rétrospective... Mais vu qu’il ne les lit pas !

      Enfin, il voit ce qu’il veut... Dit ce qu’il veut ! C’est une vrai usine à désinformation.


    • vote
      sls0 sls0 31 août 15:43

      @CoolDude
      Vous voulez tellement me dénigrer qu’involontairement vous infirmez le commentaire de Duke77. Pas sympa.
      Mais si je lis les études, la dernière la différence d’âge indiquait un trie avant étude et pan sur le bec.
      Si ma petite régression cubique basée sur les moindres carrés de 6 pays me suffit pour estimer un rapport de mortalité entre des pays aux pyramides d’âges différentes. Je la verrai mal servir dans une étude pour justifier l’injustifiable : une différence d’âge entre des populations d’échantillons. Elle peut servir pour démontrer la fraude mais non la justifier.


    • 3 votes
      CoolDude 31 août 15:51

      @sls0

      Mais si je lis les étudess

      Mais si, je lis ?!?
      Les études : Lesquels ?

      la dernière la différence d’âge indiquait un trie avant étude et pan sur le bec.

      Montrez moi ça que je rigole un peu... Je pense que le trie est dans votre tête !

      Je la verrai mal servir dans une étude pour justifier l’injustifiable : une différence d’âge entre des populations d’échantillons. Elle peut servir pour démontrer la fraude mais non la justifier.

       ???

      Bon, elle est où votre soit disant étude de Chicago avec votre 2 groupes ayant des ages différents !?

      Personnellement, je pense qu’elle n’existe pas.


    • 2 votes
      CoolDude 31 août 16:03

      @sls0

      PS : Vous voulez tellement me dénigrer qu’involontairement vous infirmez le commentaire de Duke77. Pas sympa.

      Ou autant que les votre soit dit en passant... Mais bon, c’est pas grave. Maintenant, j’aimerai que vous prouviez vos dire au lieu de botter en touche !

      Merci.




    • 1 vote
      bubu12 31 août 16:09

      @Duke77

       On voit d’ailleurs que Raoult tente de lui faire comprendre et que Veran fuit pour ne pas approfondir le sujet (qu’il perdrait évidemment puisque que les chiffres de différence d’âge sont marginaux)

      Raoult fait de la peine sur cette video, il t’explique qu’ils hospitalisent des patients plus jeune avec des troubles ORL. Verran se barre car c’est n’importe quoi. Bref Raoult il est plus fringuant devant les journalistes, la on dirait un externe au staff du matin après une soirée arrosé 


    • 2 votes
      Duke77 Duke77 31 août 16:13

      @CoolDude
      Personne ne conteste l’influence de l’âge des patients développant des complications, contrairement à ce qu’essaye de faire croire sls0. D’ailleurs dans la vidéo montrant la confrontation entre Raoult et Veran, c’est bien le sujet et le tenant de la chloroquine comme son opposant en parlent ensemble. La technique de sls0 de faire passer les pro-chloroquine pour des idiots est juste minable sur ce coup là.

      La question est : est-ce que la baisse de l’âge des patients testés positifs est suffisante pour expliquer l’ABSENCE de morts et de cas graves (sans co-morbidité) comme on le constate depuis plusieurs semaines. La réponse est non. Point barre.


    • 2 votes
      CoolDude 31 août 16:23

      @bubu12

      L’age moyen de Hospitalisation à Marseille est de 66 ans... Ce n’est pas des, les jeunes de 20 à 30 ans qui sont la majorité des cas "dit" positif dont comme il 80% sont asymptomatique.

      Mais bon, on sait que pour vous Raoult est un mauvais et dit et fait n’importe quoi.


    • 2 votes
      CoolDude 31 août 16:27

      @CoolDude

      Ce n’est pas des, les jeunes de 20 à 30 ans qui sont la majorité des cas "dit" positif dont comme il 80% sont asymptomatique.

      D’ailleurs cela pose la question de la fiabilité des tests et des tests sérologique complémentaire serait peut être la bienvenue.


    • 2 votes
      Duke77 Duke77 31 août 16:38

      @bubu12
      "Raoult il est plus fringuant devant les journalistes

      "

      C’est vrai qu’il aurait dû lui dire directement : "je vous arrête tout de suite, la diminution de l’âge n’est pas significative ! Il y a autre chose à étudier pour expliquer la baisse de mortalité.".

      Il n’a pas été bon Raoult sur ce coup-là. Je ne l’idolâtre pas et suis en désaccord sur ses positions sur d’autres sujets, mais je comprends que c’est un type assez courtois en général et qu’en face il avait une p*** du système plus performant en techniques politiques qu’en médecine.

      Mais bon, c’est pas Raoult qui se barre comme un lâche... smiley


    • 2 votes
      bubu12 31 août 16:46

      @CoolDude

      Raoult explique que les patients sont plus jeunes et ont des troubles ORL plutôt que pulmonaire, Verran demande alors pourquoi ils sont hospitalisés...

      la convers est ubuesque c’est pour ça qu’il s’en va. Enfin peu importe, chacun y voit ce qu’il veut voir


    • vote
      CoolDude 31 août 16:48

      Apparemment, je n’aurais pas de réponse au sujet de cette déclaration, a savoir d’où il sort ça, mais ce n’est pas grave :

      Une étude à Chicago il y avait la population chloriquine qui avait un âge moyen de 62 ans et la population témoin 70 ans. Cet écart d’âge invalidait l’étude, un rapport de 2 en létalité.

      Saint Sls0+0 a parlé, donc, ça doit être vrai... > :))

      N’importe quoi !





    • 2 votes
      sls0 sls0 31 août 16:48

      @CoolDude
      Si c’est celle de Détroit. Il faut dire qu’avec le covid j’en ai lu un paquet.
      J’ai compris qu’il y avait trie avant étude ça m’a suffit.
      Il y a des normes internationnales pour faire des études. Sortir des clous invalide l’étude.
      En plus dans la présentation de l’étude il y a la présentation et les causes du trie. Des excuses invalides.


    • vote
      CoolDude 31 août 17:18

      @bubu12

      Ça commence toujours par des troubles ORL, puis respiratoires... Si vous voulez attendre que ça se complique encore plus, vous le dites.

      La méthode Paracétamol et si ça se complique, appeler le SAMU, on connait.

      Nombre de cas positif hebdomadaire cette semaine :
      3060 cas de tous ages testés positifs dans les bouches du Rhones.
      289 de 10-20 ans...
      1060 de 20-30 ans...
      560 de 30-40 ans...
      375 de 40-50 ans...
      323 de 50-60 ans...
      199 de 60-70 ans...
      89 de 70-80 ans...
      56 de 80-90 ans...
      30 de +90 ans...

      Hospitalisé ce jour, CAD le 30/08 :
      357 personnes sont hospitalisé pour COVID dans la région Provence Alpes Cote d’Azur

      43 de moins de 50 ans...
      36 50-60ans ...
      76 60-70 ans...
      78 70-80 ans...
      85 80-90 ans...
      39 +90 ans...

      ...

      2280 en Ile de France.

      Source : https://geodes.santepubliquefrance.fr/#c=home




    • 3 votes
      CoolDude 31 août 17:24

      @sls0

      Ok, vous n’avez rien compris en fait...

      Il y a des normes internationnales pour faire des études. Sortir des clous invalide l’étude.
      En plus dans la présentation de l’étude il y a la présentation et les causes du trie. Des excuses invalides.



      C’est la même technique que cette du Lancet avec une opération de normalisation des échantillons, sauf que le cas de Detroit, l’échantillon a normaliser est maitriser.

      Des excuses invalides.



      Non, vous êtes juste mauvais... Et dans ce domaine, c’est pas une excuse.



    • vote
      CoolDude 31 août 17:44

      @sls0

      Donc, votre truc :
      il y avait la population chloriquine qui avait un âge moyen de 62 ans et la population témoin 70 ans. Cet écart d’âge invalidait l’étude, un rapport de 2 en létalité.

      C’est du bidon complet...

      Même si la moyenne d’age est de 63 ans les patients ayant reçu un traitement...
      Et la moyenne d’age est de 68 ans pour ceux qui n’en non pas reçu, ce n’est pas une groupe témoin, car non normalisé.

      Moyenne d’age de l’ensemble du groupe d’étude 64 ans.

      PS : Au passage, remarquez comment on passe de 63 à 62 ans... Et de 68 à 70 ans. Un petit biais d’exagération !? De confirmation ?!


    • 2 votes
      bubu12 31 août 18:19

      @CoolDude

      oui sauf c’est Raoult qui dit qu’il n’y a quasi plus de symptômes pulmonaire et c’est aussi lui qui dit que le virus a muté et qu’il est moins dangereux...
      d’ou les reponses de Verran, mais comme je l’ai dit, chacun voit ce qu’il veut voir de cette mini conversation


    • 3 votes
      CoolDude 31 août 18:42

      @bubu12

      La répartie, la question de Véran est tendancieuse...

      On imagine que les personnes qui souffrent juste d’infection ORL sont hospitalisées. Manifestement, ce n’est pas la cas !

      Consulter à l’hôpital et être hospitalisé, ce n’est pas même chose.

      Bref, bizarre...


    • 2 votes
      ZardoZ ZardoZ 31 août 20:05

      Vidéo propagandiste...Nul !


    • vote
      sls0 sls0 31 août 20:17

      @ZardoZ
      Toujours le roi de l’argument le zardoz.


    • 4 votes
      Super Cochon 1er septembre 07:03

      .

      .

      Les Masques bleus ne servent à RIEN !

      .
      .
      Faire croire à la population que les masques bleus aux mailles béante peuvent arrêter le Covid qui mesure 0,2 micron (500 fois plus petit que le diamètre d’un cheveu) c’est se moquer du monde , et n’a d’autre objectif que de maintenir les gens dans la peur afin qu’ils restent soumis aux réformes destructrices !
      .
      .

      Les Masques ne servent à RIEN ! ...... Explication d’une infirmière , les masques obligatoires sont inutiles et dangereux !

      .
      .
      VIDEO — 5 minutes
      .
      https://www.youtube.com/watch?v=_yGyZPYXF9Q&feature=emb_title
      .
      .
      .


    • 4 votes
      Super Cochon 1er septembre 07:07

      .
      .
      L’imposture en une seule image !
      .
      .
      .
      https://www.jovanovic.com/DATA/virus-mortel2020.jpg
      .
      .
      .


    • 4 votes
      Super Cochon 1er septembre 07:10

      @bubu12
      .
      .
      Si le virus était dangereux , il y aurait un grand nombre d’hospitalisation et de morts !

      .
      .
      Mais c’est pas le cas ! ......... Tu peux donc retourner faire ta propagande mensongère ailleurs !
      .
      .
      .
      .


    • 1 vote
      Super Cochon 1er septembre 07:10

      .


    • 5 votes
      Super Cochon 1er septembre 07:15

      @CoolDude
      .
      .
      .

      La Nouvelle étude bidonnée sur l’Hydrochloroquine expliqué par le Professeur Perronne !
      .
      .
      VIDEO — Regardez à partir de 5,19
      .
      .
      https://www.youtube.com/watch?time_continue=320&v=IBFT9CTIEjk&feature=emb_title
      .
      .
      .


    • vote
      CoolDude 1er septembre 12:40

      @Super Cochon

      Ah oui... La fameuse méta-analyse du 26 aout !

      Les relecteurs doivent être en vacance.
      A peine sortie elle fait presque la "Une" des médias spécialisés quasiment sans remise en question de celle-ci.

      L’auteur, ce jeune thésard doit être heureux. Une future Gloire en vue !?!

      Exemple : Le quotidien des Médecins.

      Je pense que elle aussi va se faire démonter. Je n’ai pas regardé car trop blasé, pas le temps, d’ailleurs c’est peut être sur ça qu’ils jouent. A la commerciale, à l’usure ! Au bout d’un moment, on abandonne la lutte. Eux, ils ont le temps et ils sont payés pour ça.

      J’ai lu vite fait l’article de France soir sur le sujet et ils ont encore trouvés des perles alors que ce n’est pas des experts du domaine.

      http://www.francesoir.fr/opinions-tribunes-societe-science-tech/covid-19-une-meta-analyse-et-le-retour-des-veterans

      En gros, qu’est que c’est que ça ?

      Bref, a croire qu’il ne faut pas qu’il y ait de solution... Et on n’en cherche pas trop.

      Pour l’Avigan/Favipiravir (un antiviral) utilisé au Japon, il y a apparemment le même problème.

      https://fr.wikipedia.org/wiki/Favipiravir


    • vote
      Djam Djam 3 septembre 10:24

      @NOUS SOMMES RÉVEILLÉS
      sls0 se met à publier uniquement s’il trouve des éléments qui ressemblent à ses propres croyances... c’est aussi simple que ça. Le mental humain est ainsi fait qu’il ne peut quasiment jamais changer ses croyances intériorisées. sls0 ne diffère pas de nous autres à une différence près... c’est qu’il fait partie, malheureusement pour lui, des esprits dont les certitudes d’avoir toujours raison sont bétonnées.

      Là, il publie une vidéo qu’il faut écouter, histoire de comprendre qui est celui ou celle qui propose smiley


    • 3 votes
      Duke77 Duke77 31 août 13:58

      Il est plus probable que le virus ait muté ou que l’écosystème actuel lui soit moins favorable (cf. thèse du Pr Raoult sur l’impact de l’écosystème sur les virus grippaux abordé à plusieurs reprises dans ses video).

      Le Pr Raoult explique depuis le début que lors de l’épidémie de grippe pendant le pèlerinage à la Mecque, les pèlerins de retour à Marseille ont bien massivement attrapé le virus mais ne déclenchent pas d’épidémie chez eux, et cela même si c’est en plein été et que le climat est sensiblement le même. L’explication de l’ecosystème est bien plus complexe qu’une question de saison. Le Pr Raoult admet que cela reste un mystère même pour les plus grands spécialistes dont il fait partie.


      • vote
        Guepe maçonne Guepe maçonne 4 septembre 22:17

        @Duke77

        Non, l’explication ,on la connait déjà, ce sont les plus jeunes qui sont massivement touchés, c’est tout.
        Pour le moment , en tous cas.

        Raoult ne dit que des conneries, mais bon, pas étonnant que tu suives son chemin , le soucoupiste.


      • 2 votes
        Duke77 Duke77 31 août 14:00

        Une video plus à l’avantage du Pr Caumes où il admet que les repères utilisés pour nous conserver en situation d’alerte sont foireux : https://www.realites.com.tn/2020/08/video-coronavirus-et-exageration-la-serieuse-remise-en-question-de-david-pujadas/

        Tu aurais dû l’ajouter à ton article sls0...


        • vote
          sls0 sls0 31 août 14:12

          @Duke77
          Comme je l’ai écrit en préambule, je ne connaissais pas Caumes, difficile pour moi de mettre toute sa bio.
          Les sites avec des noms contrnant vérité, réalité, en général j’évite, c’est souvent du sectaire, je ne risquais donc pas de tomber sur cette vidéo.
          Je ne cherchais pas à le mettre en valeur, je trouvais son discours intelligent au vu des connaissance actuelles sur le covid 19.


        • 1 vote
          Duke77 Duke77 31 août 15:31

          @sls0
          C’est bien ton problème depuis tout ce temps, sur ce sujet comme sur les autres (11/9 etc.). Tu ne prends des infos que sur des sites officiels. Je vais te dire un secret super difficile à comprendre : ce n’est pas une bonne technique de prendre des infos sur les sites officiels quand on étudie une possibilité de propagande ou de mensonges à des fins politiques ou idéologiques. C’est comme si tu étudiais la possibilité d’existence de la vie extra-terrestre dans des livres de science du début des années 90. Tu pourras tous les apprendre par coeur et nous les ressortir, ça n’empêchera pas que tu te trompes car tu n’a pas étudié toutes les hypothèses avec la même ferveur. C’est donc bien toi qui fait preuve d’un biais d’analyse en ne sélectionnant que des sources qui vont dans ton sens. Tu l’as prouvé en relayant les video simplistes d’un chercheur du CNRS qui essaye maladroitement de dezinguer les chiffres du Pr Raoult et en même temps à démontrer que tu n’avais pas regarder la plupart des video de l’IHU, répétant ainsii bêtement qu’il avait dit que la covid19 ne ferait pas plus de morts que les accidents de trottinettes, ce qui est un mensonge propagé par ses contradicteurs dans les media mainstream. Il avait uniquement comparé le nombre de mort en Chines à un instant donné au début de l’épidémie pour dire aux gens de se calmer.

          Faire preuve d’intégrité et de rigueur n’empêche pas d’écouter les messages diffusés sur les sites administrés par des gens qui te paraissent un peu "perchés" parce qu’ils ne te ressemblent pas ou même sur les réseaux sociaux ou un quidam peut porter à ta connaissance quelquechose qui t’aurais échapper(l’interview de Pujadas que je t’ai proposé a circulé sur Twitter et c’est par un ami qui va sur les réseaux sociaux que je l’ai connu personnellement). Cette manie de vouloir toujours discréditer le messager au lieu d’étudier le message n’est pas une preuve d’intelligence, bien au contraire. C’est en général l’arme des gens qui passent complètement à côté des enjeux techniques du débat. Non seulement tu pêches par un excès de confiance en toi, croyant que tu peux concentrer toutes le données à toi seul sur tous les sujets même les plus complexes pour lesquels tu n’as aucune compétence, mais en plus, tu manques d’honnêteté intellectuelle car tu cherches toujours du même côté. C’est vrai que de cette façon, tu n’as pas besoin de TV puisqu’en général cela te donne accès uniquement aux même infos. Mais du coup, tu perds du temps à faire des recherches biaisée alors que d’autres l’ont déjà fait à ta place !


        • vote
          sls0 sls0 31 août 16:09

          @Duke77
          Je suis comme ça, j’aime bien les chiffres officiels.
          Avant la révolution je suis même allé dans des registres paroissiaux.
          Pour le sismique ancien c’est même dans les registres de notaires qui sont plus factuels dans le descriptif.
          J’aime bien l’INSEE, 
          Vous c’est les stats séjour de vacances pour le covid, moi c’est le ministère de la santé. Je regarde le bulletin hebdomadaire.

          Je ne cherche pas les sources qui me vont bien, je cherche les sources factuelles. Il est prouvé scientifiquement que les témoignages honnêtes sont fiables à 16%, oui je ne fais pas trop confiance.

          Désolé, Pujadas ça fait longtemps que je ne regarde plus ce chien de garde, pas la peine d’en faire une référence.

          Me proposer d’aller sur twitter ou facebook, pas la peine, je tiens à ma liberté, je ne veux pas être le produit.

          On évite d’employer mes arguments contre moi. Discrédite le messager c’est pour ceux qui n’on pas d’arguments. Mon p’tit gars du CNRS discrédite l’étude de Raoult, il n’attaque pas le messager. 
          A l’époque après avoir lu l’étude de Raoult j’aurai pu écrire la même chose mais CNRS fonctionne mieux au niveau crédibilité que sls0 ou Duke 77.

          Je ne suis pas pour ou contre, je suis bayésien.
          https://youtu.be/x-2uVNze56s



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

sls0

sls0
Voir ses articles


Publicité





Palmarès