"La stratégie du choc - Entretien avec Pierre Hillard" - Août 2014
Cette vidéo est un entretien que Pierre Hillard a accordé au Journal d'un bonobo sur les thèmes de la stratégie du choc et du chaos contrôlé, plus connu aussi sous la devise latine "Ordo ab chao" si chère aux mondialistes.
Sont abordés :
- La stratégie de la tension menée actuellement dangereusement par l'Empire.
- Référendums bafoués et déni de démocratie.
- La régionalisation, une stratégie pour dissoudre les États-nations.
- Déraciner l'Humanité par dégénérescence des normes, des mœurs, et le transsexualisme.
- 1789 et la destruction de la famille.
- La finance internationale, l'un des fléaux majeurs de l'Humanité.
- L'inévitabilité du choc qui arrive.
- Se préparer au choc : construire une BAD (Base Autonome Durable), s'informer auprès des sites dissidents, etc.
Une interview montrant une fois de plus que le plan des mondialistes est terrible, ténébreux, et avance malheureusement à grands pas.
Très intéressant, édifiant, et inquiétant.
À voir !
Nota Bene :
- Pour un meilleur confort auditif, j'ai rehaussé le son de cette vidéo de 7 dB.
- Pour des vidéos ayant dans leur titre les mots clés "Pierre" et "Hillard", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre les mots clés "Nouvel" et "Ordre" et "Mondial", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre les mots clés "stratégie" et "du" et "choc", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre les mots clés "stratégie" et "du" et "chaos", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre les mots clés "stratégie" et "de" et "la" et "tension", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre les mots clés "Naomi" et "Klein", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre le mot clé "mondialis", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre le mot clé "géopoliti", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre les mots clés "troisième" et "guerre" et "mondiale", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre le mot clé "oligar", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre le mot clé "ploutocrat", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre le mot clé "contrôl", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre le mot clé "transsexu", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre le mot clé "homosex", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre le mot clé "mariage", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre le mot clé "dégénérescen", cliquez [ici].
Dans le cas où les liens ci-dessus seraient brisés, vous pouvez les retrouver ici : http://www.blueman.name/Des_Videos_Remarquables.php?NumVideo=7527.
Tags : Europe Politique Stratégie Histoire Démocratie Mondialisation Guerre Nouvel Ordre Mondial Oligarchie Homosexualité Pierre Hillard
25 réactions à cet article
-
Trois caméras, pas un bon micro ni un preneur du son...dommage !
-
J’espère que Meta TV le réinvitera pour une ou plusieurs sessions de 3/4heures. Car 20 min pour parler du NOM c’est vraiment court, c’est un format média mainstream.
-
-
J’aimerais bien savoir si c’est Blueman ou MaQouille qui a fait sauter mon post
-
Franchement merdaterre , tu devrais savoir que je ne fuis pas l’ affrontement. Et surtout que tu m’ amuse , pourquoi ferais je sauter ton post ?
-
Je m’en doutais un peu, surtout qu’il était toujours dans le ton de l’amusement. Donc c’est Blueman.
-
Alors Blueman, le grand pourfendeur du nouvel ordre mondial, le grand réveilleur de consciences, on fait dans la petite épicerie à faire le ménage des posts qui ne plaisent pas, avec des méthodes de basses sournoiseries ?
-
-
@medialter : mais tu te rend compte du caca nerveux que tu nous fait ? Tu nous as gratifié de 6 messages parce-qu’on supprimé l’un de tes posts malveillants...
C’est une agora ici, pas une arène de pugilat. Réveil !Tu passe ton temps à être agressif, à invectiver, et à insulter les autres. Tu n’apporte rien.Ton score :Articles publiés : 2Réactions postées : 1095.Ton ratio est donc de : 1095:2 = 547,5.Conclusion : tu passe ton temps à troller puisque tu critique 547 fois plus que tu n’apporte une contribution aux autres.Puisque tu es psychologiquement immature, retourne donc à la maternelle pour faire ton apprentissage de base et évoluer un minimum.Bonne journée.-
Haaaaaaa il est sorti de son mutisme
*
"mais tu te rend compte du caca nerveux que tu nous fait ? Tu nous as gratifié de 6 messages parce-qu’on supprimé l’un de tes posts malveillants..."
*
Ha mais non, tu commences déjà à mentir, c’est 4 posts que tu m’a fait sauter pour l’instant, la méthode des faibles pour ne pas avoir à répondre. J’aime bien comprendre, tu vois, surtout quand j’ai pas de réponse, alors il faudra quand même que tu m’expliques en quoi le post que j’avais adressé à MaQouille était "malveillant" ( ), parce que pour lui et moi, ce genre de posts c’est monnaie courante, à moins que tu veuilles commencer à faire ta loi sur AV ? Un post que j’ai remis au dessus, et que curieusement tu n’as pas fait enlever, de l’incohérence que tu auras bien du mal à expliquer.
*
"Tu passe ton temps à être agressif, à invectiver, et à insulter les autres. Tu n’apporte rien."
*
Mais t’es le Grand Mufti pour juger ? Si t’as des choses à dire, tu me réponds après mes coms, mais visiblement tu préfères les méthodes de lâches. Et tu apportes quoi, toi ? Tu pilles les bases de données vidéos, tu les rafistoles un peu pour y mettre ton tampon, genre rehaussage de son, le truc qui fait rire, -voire t’y met ton tampon direct sans rien apporter, pour utiliser les anti-NOM comme fonds de commerce. Ha pour toi c’est plus de la pub commerciale gratos qu’une agora (fait significatif pour le défenseur de l’agora : on te retrouve rarement dans les débats, sauf pour faire des liens pour ton site).
*
"Conclusion : tu passe ton temps à troller puisque tu critique 547 fois plus que tu n’apporte une contribution aux autres."
*
Et donc quelqu’un qui n’a jamais posté d’article a un ration de n/0, cad un ratio infini ? C’est quoi ton ratio de bouffon ?
*
"Puisque tu es psychologiquement immature, retourne donc à la maternelle pour faire ton apprentissage de base et évoluer un minimum"
*
Eh bien en invective t’es pas mal non plus, mais toi t’as le droit. Voilà, c’était juste la démonstration de ce que je disais hier à Zardoz, les mecs du "même bord", faut s’en méfier, d’autant que toi tu es du même bord juste pour le pognon. Petit détail pour toi, je ferai dorénavant une copie d’écran après chacun de mes msg sur tes fils, puisque tu utilises des méthodes de faux-cul, quand tu feras sauter mes posts, je mettrai un lien pour que les intervenants intéressés puissent aller juger quel contenu le poltron fuit. -
-
blueman est ko il ne répond pas, impossible de se relever.
-
@Vichy : tu te trompes complètement... Si je ne répond pas à medialter, c’est parce-qu’il n’en vaut pas la peine : il est immature, légèrement hystérique, agressif continûment, et ne vient sur ce site que par un malin plaisir de troller et de nuire aux autres. Ça s’appelle de la perversité.
Quand à la façon dont il a répondu à mon dernier message, il est en plus dans le déni, la fuite, il est incapable de supporter un simple calcul basé sur des faits objectifs : ses propres statistiques.Au final, ce garçon ne m’intéresse plus. Il est indécrottable. C’est une sorte définitivement perdu. Je ne consacre du temps qu’à répondre ou aider des gens ayant au minimum un comportement normal et courtois, ce qui n’est pas son cas, tu en conviendras aisément.Si j’étais modérateur ou propriétaire de ce site, cela fait longtemps que je l’aurais mis à la porte en le bannissant définitivement.Il n’apporte rien que du négatif. Il confond une agora avec une arène. Je pense que sa place est plus dans les salles de spectacle de catch ou de boxe que sur ce serveur.Bonne journée. -
BlueMan,
En préambule, ai-je besoin de le préciser, je ne nourris nulle animosité à ton égard, je pense même avoir démontré par l’abondance de commentaires mon intérêt pour certains de tes articles et les débats, parfois vifs, qu’ils engendraient...Ceci dit, ayant lu ton échange avec Medialter, je ne peux partager ton approche de la liberté d’expression, et surtout de ses restrictions...Personne ne fait l’unanimité ; chacun est "trop" ou "pas assez" aux yeux d’un autre...Parfois, inévitablement, Agoravox devient une arène, le débat raisonné, courtois, intellectuel, vire à l’empoignade, au pugilat, et prend une tournure passionnelle ; c’est pas toujours beau à lire, j’en conviens, mais ces éruptions contribuent à faire jaillir certaines vérités qui doivent être accessibles sur un "média citoyen" libre où, faisons-leur confiance, les lecteurs savent faire la part des choses ; misons sur l’intelligence, et n’imposons pas une forme d’infantilisation comme dans les médias "classiques"...Je ne peux comprendre que tu puisses censurer une forme d’expression qui ne te convient pas ; peut-être convient-elle à d’autres.. ? en tout cas je n’y vois aucune "perversité", et encore moins une volonté de "troller", mais simplement l’envie de défendre des idées, parfois avec véhémence, mais en quoi est-ce condamnable.. ?Il m’arrive régulièrement d’affronter certains énergumènes dont les idées me révulsent, parfois c’est calme et courtois, parfois c’est plus animé, et alors.. ?Rien ne serait pire que de voir l’une des parties utiliser la censure pour imposer ses vues ; sincèrement, à quoi ça rime de refuser l’échange.. ? on en arriverait à fixer un cadre précis, avec des thématiques à aborder et d’autres à éviter, une uniformité de langage, d’expression, de vocabulaire etc...Entre nous, j’apprécie cet espace de liberté où je peux défendre mes convictions, apprendre, me divertir, manier l’ironie ou la dérision avec certains individus, j’ai conscience d’être tantôt apprécié, tantôt honni, mais ça fait partie du jeu, tout comme j’ai mon opinion sur les autres intervenants, mais en aucun je ne pourrais restreindre la liberté du pire idiot ou même du pire haineux, j’ai le sentiment qu’il y a d’autres armes pour combattre ce qui nous semble contraire à nos idéaux et nos principes, et justement, contrairement à un "conflit" souvent évoqué, ici nous sommes à armes égales, cet équilibre et cette équité me paraissant essentiels...Chacun fait avec son caractère, avec son tempérament, avec sa sincérité ; chacun fait ce qu’il peut avec ce qu’il a...ou n’a pas...Voila mon modeste point de vue, sans bidon d’huile à jeter sur le feu...Et pour les esprits mal placés qui se basent sur les avatars, il n’y aucune coalition entre psychopathes...
-
Bonjour Norman.
Je respecte ton point de vue, mais je ne le partage pas, car je pense qu’il y a beaucoup plus à gagner pour tous et le bien commun, de nous entretenir de manière courtoise et argumenté honnêtement, que de se lancer des invectives et des insultes.Quand à l’ironie, elle est un aspect de la méchanceté, même si cela peut sembler étrange. C’est une question de degré : quand c’est doux, cela semble inoffensif, alors que dans le fond, ça ne l’est pas (je conçois que cela soit difficile à comprendre de prime abord, mais l’expérience directe et notamment du point de vue psychologique et ésotérique amènent à cette conclusion définitive).Pour terminer, échanger courtoisement, avec respect, nous permet d’apprendre, alors que se lancer des saloperies, même sous forme d’ironie, fait vibrer les passions, c’est stérile et c’est négatif : le mal nourrit le mal, le mal fait sortir le mal, le mal engendre le mal. Plus aucun aspect didactique ou coopératif alors...Bonne journée. -
@ Blueman
-
Je respecte ton point de vue, mais je ne le partage pas bla bla bla...
-
Tu respectes son point de vue [de Norman], mais ne le partages pas - on avait en effet bien pigé. Au risque de paraître désagréable, un nombre sans doute assez conséquent de gens n’en a aussi un peu rien à secouer.
-
Pour terminer, échanger courtoisement, avec respect bla bla bla...
-
Ça, c’est ton opinion, mais encore une fois, en quoi est-elle censée nous intéresser ?
-
Si je ne répond pas à medialter, c’est parce-qu’il ...
-
Ça s’appelle un jugement de valeur, et de valeur, ça n’en a justement pas beaucoup.
-
Si j’étais modérateur ou propriétaire de ce site, cela fait longtemps que je l’aurais mis à la porte en le bannissant définitivement.
-
De quel droit ? En fait, l’hystérique, entre lui et toi, j’ai bien l’impression que ce serait plutôt toi. Exercer une mesure de répression ou de coercition à l’égard de quelqu’un qui ne nous plaît pas est typiquement une réaction d’hystérique, mâtinée d’immaturité.
-
Il n’apporte rien que du négatif.
-
Faux. Objectivement, il dit beaucoup de choses extrêmement intéressantes, même si il ne le fait pas forcément très courtoisement. Perso, ça me dérange pas, et à en juger par le commentaire de Norman Bates, je ne suis pas le seul. -
tout ça pour une litanie usée jusqu’à la garde
-
C’ est clair que le discours de Pierre Hillard s’ est usé avec le temps.
Il est passé de la révélation de faits en se basant sur des documents officiels à une interprétation idéologique de l’ actualité sous son prisme de catholique nationaliste contre- révolutionnaire.C’ est barbant.C’ est bien dommage , mais tout n’ est pas à jeter chez lui , j’ ai beaucoup aimé ses livres "la marche irrésistible du nouvel ordre mondial et "la fondation Bertelsmann" ( qui montre très pédagogiquement comment fonctionne concrètement le lobbying au sein des institutions Européennes ). -
Pour une fois complètement d’accord. Autant il est très bon dans son analyse géopolitique historique, autant il anticipe le court-terme à la Piero San Giorgio, son fonds de commerce glisse chez les survivalistes, encore un qui va attendre le retour du Christ pendant longtemps.
-
En ce qui me concerne , ce ne sont pas ses analyses que j’ apprécie , qu’ elles soient historiques ou qu’ elles concernent l’ actualité ( pour des raisons que tu connais ) , mais tous les documents qu’ il déniche ...
J’ attends toujours que sa conférence avec Michel Drac soit publiée , car contrairement à la description du teaser , je pense que les deux analyses , si elles peuvent converger à un certain moment , elles s’ opposent à un certain moment au niveau de la hiérarchisation par exemple de l’ ennemi , car la philosophie de l’ histoire n’ est pas du tout la même et cela ramène aussi à ce qui nous oppose fondamentalement …
-
Mauvais commentaire, je suis fatigué.
Ce que je veux dire c’est que s’il existe des points communs dans les analyses, il y’ a des divergences inconciliable, et cela est lié à ce que l’on appelle la philosophie de l’histoire càd la réflexion sur les causes, les lois et les fins profondes qui commandent au cours des événements et qui amène à des interprétations très différentes du cours des événements.
Et ces différences d’interprétation amènent évidemment à ne pas définir les mêmes ennemis et à ne pas les hiérarchiser de la même façon.
Evidemment , je me rapproche plus des analyses de Michel Drac que de celles de Pierre Hillard.
-
Ce sont aussi les hypothèses qu’il poursuit qui lui permettent de dénicher les informations et les documents - incontestables - que tu apprécies.
Par exemple, les réseaux d’influences peuvent être étudiés par quelqu’un qui considère que l’histoire est habitée par les hommes, plutôt que produite mécaniquement par un système matériel.
Ainsi est la science : une bonne hypothèse est renforcée par les découvertes qu’elle engendre. Une hypothèse qui n’en engendre aucune perd en crédit.
C’est comme dérouler un fil (ici, celui de l’histoire). -
-Ce sont aussi les hypothèses qu’il poursuit qui lui permettent de dénicher les informations et les documents - incontestables - que tu apprécies.
------> Sans doute. Mais il y’ a d’autres personnes avec une autre conception de l’histoire qui en font autant, je pense par exemple à Michel Collon.
-les réseaux d’influences peuvent être étudiés par quelqu’un qui considère que l’histoire est habitée par les hommes, plutôt que produite mécaniquement par un système matériel.
------> Ils peuvent aussi être étudiés par les seconds seulement ils ne le donneront pas autant d’importance car ils ne sont pour eux que les résultats d’un contexte socio –historique.
-
En effet, les premiers tiennent que les inclinations d’esprits des hommes sont permanents depuis le début de l’humanité, en tant que caractéristique propre de cette créature, cependant que les seconds conçoivent que ces inclinations d’esprit des hommes sont évolutives dans le temps et l’espace.
-
La conférence est publiée.
Michel Drac aborde justement la question : http://www.dailymotion.com/video/x21a0a9_le-mondialisme-enjeux-et-perspectives-partie-2_webcam
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
