• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > La vérité qui rend libre

La vérité qui rend libre

Au menu de cette chronique : la démocratie, le libéralisme, les Jésuites, le modernisme, la franc-maçonnerie, le front de la foi, "Le libéralisme est un péché" de Don Sarda y Salvany et "La conjuration antichrétienne" de Monseigneur Henri Delassus.

Source

 

Tags : Livres - Littérature Politique Démocratie Islam Christianisme Liberté d’expression




Réagissez à l'article

27 réactions à cet article    


  • 8 votes
    requete Requete 14 juin 2012 10:30
    cher Johann Livernette

    Tu racontes très bien ton objectif (ce qui est rarissime, même les catho intégristes n’osent pas, et ne savent peut-être plus le faire), et donc, il est facile pour toi, de ce point de vue, de raconter ce que font les gens qui n’ont pas ton objectif et qui donc ne va pas dans le sens de ton objectif.
    Mais, cela ne constitue en rien une cohérence, ni une justification particulière de la supériorité de ton objectif sur les autres.
    Tu veux donner l’impression que tu devoiles les motivations cachées de tes ennemis, alors que tout ce que cela montre c’est qu’ils n’ont effectivement pas les mêmes que toi.
    Tous ceux qui n’ont pas ton paradige religieux sont non-religieux, ok, c’est une tautologie, tu peux les appeler sataniste, pour donner un côté spectaculaire à la tautologie, mais c’est quand même encore et toujours d la tautologie.

    En clair : 
    il y a une infinité de tendance pour vouloir contrôler son environnement, qui se cristalisent en idéologie, en religion, en philosophie...
    Qu’a de plus celle que tu défends ?
    En racontant ses péripéties face aux autres, tu ne démontres en rien sa supériorité.

    Bref, pourquoi ne pas chercher à fonder une nouvelle religion avec ceux qui sont d’accord, plutôt que de passer ton temps à démontrer que ceux qui n’ont pas la même vision du monde que toi, sont dans l’erreur, puisque visiblement, tu n’as aucun argument pour soutenir la supériorité de ton système ?

    • 14 votes
      ffi 14 juin 2012 12:15

      Une religion, ça ne s’invente pas par soi-même... ça se constate.
      Le christianisme est fondé sur des témoignages.
       
      Si des gens ont constaté qu’un homme a ressuscité, ce qui est logiquement impossible, alors il est logique que cela entraîne la fondation d’une religion.
       
      Certes, chacun peut s’inventer une théorie imaginaire, une mythologie sur la généalogie du monde, mais alors cela ne peut devenir une religion, puisque chacun a sa propre imagination.
       
      Ensuite, le christianisme ne s’est pas fondé indépendamment du monde qui l’environnait. Il y a deux nombreux ponts avec l’antiquité. La christianisme a utilement complété les débats philosophiques qui l’ont précédé. Prenez simplement les débats entre stoïciens et épicuriens. Les grecs étaient à la recherche du bonheur. Le bonheur, en grec, se dit "eudemonia". Eudemonia signifie littéralement le "bon démon". L’idée était que le bonheur découlait de la vertu, et que cette vertu venait des bons esprits, tandis que le malheur, lui, il provenait des mauvais esprits.
       
      Les stoïciens avaient déjà remarqué le phénomène de l’addiction, c’est le phénomène des manies, et prônaient en conséquence une forme d’abstinence quant au plaisir pour ne pas y tomber. Les manies étaient naturellement vues comme un envoûtement par des mauvais esprits, une sorte de malédiction.
       
      Le christianisme vient utilement unifier le système par son monothéisme. Le bonheur, c’est-à-dire l’eudemonia grec, est vu comme le fruit de la grâce du bon Dieu, qui nous donne notre chance lorsque notre vertu sait la saisir. Le malheur, lui, est alors vu comme le fruit de la tentation du malin Satan, qui mène à la déchéance de l’homme lorsque par son vice il y succombe.
       
      Les manies sont connues du christianisme.
      Le Christ ne dit-il pas "le péché est un esclavage" ?
       
      Le moyen-âge européen a prolongé ces réflexions, et a déterminé les principaux vices chez l’homme : l’orgueil, la luxure, la gloutonnerie, l’acédie, l’avarice, la colère et l’envie. Voilà tout ce qui chez l’homme provoque ses manies, précipite les déchéances individuelles et la décadence des nations. L’homme maniaque perd sa maîtrise de lui, il est esclave de sa manie, il entre dans un cercle vicieux, et quand bien-même il voudrait se débarrasser de sa manie, il a toute les peines du monde à y parvenir.
       
      La technoscience actuelle ne remet pas du tout en cause ces conceptions lorsqu’elle évoque le perte de la sensibilité synaptique aux neuromédiateurs dans le cerveau pour désigner les phénomènes de manque et les addictions. Elle ne fait que reformuler dans un autre langage, un langage matérialiste, la réalité qui a été systématiquement perçue pendant des millénaires.
       
      Le libéralisme s’appuie sur la conception selon laquelle "les vices privés font la vertu publique" (lire de Dany-Robert Dufour, "le divin marché"). Le libéralisme est donc, pour le christianisme, un satanisme. Sans surprise, il provoque déchéance et décadence. L’avarice, l’orgueil,..etc explosent en système et le système explose... La conspiration de Satan contre Dieu, c’est la conspiration des vices chez l’homme qui l’éloignent de la vertu et donc contreviennent à son bonheur.
       
      Quant aux juifs.
      Les juifs pratiquants ne peuvent ignorer les problèmes de décadence, lesquels sont explicitement montrés dans la Torah (Sodome et Gomorrhe, Tour de Babel). Tout juif qui prônerait un relâchement des moeurs envers les chrétiens, la luxure, l’avarice, l’envie..etc, ceci en parfaite connaissance de cause, pratique donc nécessairement une subversion morale.

      Au final, c’est bien la déchéance morale de l’Occident qui provoque sa décadence.

      Tout peut se ramener aux méfaits des vices de l’homme, car, sur Terre, les hommes sont libres et ne souffrent pas de la concurrence d’autres espèces animales.

      Ce que les hommes se font subir entre eux est le fruit pourri de leurs propres vices, ce qui est, en dernière analyse, une pollution de leur esprit par Satan, le mauvais démon, le malin.


    • 6 votes
      soulmanfred 14 juin 2012 13:43

      Satan , cette menace qu’on brandis pour tenter d’effrayer ceux qui se détachent de la religion , ça fonctionnait jusqu’au début du 20 siècle , mais tenir ce discours aujourd’hui en 2012 quand on a une trentaine d’années c’est hallucinant mais fort heureusement rarissime .



      • 4 votes
        Vla l'Jean Jean Valjean 14 juin 2012 14:16

        "c’est hallucinant mais fort heureusement rarissime ."
        -
        Malheureusement j’ai l’impression du contraire, un retour en force des religion, leur flot de méfaits et de superstitions stupides.


      • 2 votes
        soulmanfred 14 juin 2012 14:31

        Malheureusement j’ai l’impression du contraire, un retour en force des religion, leur flot de méfaits et de superstitions stupides.


        En effet sur avox tv c’est pas rare smiley , mais honnêtement , dans la vie de tous les jours , personne ne vient nous casser les bonbons avec la FM Luciférienne talmudique sionisante lol .

      • 8 votes
        ffi 14 juin 2012 15:49

        Ma foi, elles n’avaient jamais disparu. Seul le mur de la censure se brise.
         
        Quant aux superstitions stupides, voyez-donc celle de l’illusion selon laquelle la démocratie, cette computation des voeux populaires au sujet de candidats qui lui sont présenté par on ne sait qui, porterait naturellement chacun vers le bonheur...

        C’est évidemment faux. C’est du pur fétichisme.


      • vote
        Vla l'Jean Jean Valjean 15 juin 2012 12:36

        Le bonheur ne dépends ni de la démocratie in de la société, ni d’une religion, c’est de l’ordre du privé et de la liberté que l’on veut bien s’accorder.


      • 6 votes
        soulmanfred 14 juin 2012 13:55
        Une vraie souveraineté de dieu , un vrai système basé sur des principes divins 

        Oui revenons à l’époque des bûchers et brûlons toutes les sorcières fidèles à Satan .

        Monseigneur Livernette , moi qui suis athée , je m’en contre-fout de vos principes divins à la con , jamais je me laisserais imposer quoique ce soit , vous êtes un intégriste religieux anti-démocratique , donc à ce titre dangereux et à combattre sans relâche .

        • 5 votes
          Vla l'Jean Jean Valjean 14 juin 2012 14:14

          "moi qui suis athé"
          Hollala... Athé sur Fachoravox TV t’es fou !... T’es Franc Maçon ? enfin Talmudo Machin à nez crochu ? Sataniste ? Tu aimes Laideur Gaga ?
          Tu vas pas te faire des amis avec tous les mabouls superstitieux qui traînent dans le coin !
          -
          Mais pour te rassurer, ce que c’est bon d’être détesté par des cons ! smiley)


        • 13 votes
          ffi 14 juin 2012 14:32

          un intégriste religieux anti-démocratique , donc à ce titre dangereux et à combattre sans relâche.
           
          Nonobstant la validité douteuse de l’étiquette mis en prélude, je ne vois pas bien la logique de la déduction "donc dangereux".
           
          En effet, ce que je vois, en regardant l’histoire, c’est que France, fondée sur une morale et une certaine idée de la vertu, fut une des zones de civilisation les plus avancées du monde, qui a offert à l’humanité une grande quantité de créations dans tous les domaines, artistiques et scientifiques (c’est le pays où le patrimoine culturel inventorié par l’UNESCO est le plus nombreux).
           
          En revanche, la France moderne, fondée sur la loi du nombre et l’autorisation donnée à laisser libre-court à ses pulsions personnelles, n’a pu que construire de grands ensembles en béton, développer un art contemporain dégénéré, tout pendant qu’elle s’enfonçait dans une crise économique sans précédent.
           
          Comme je disais plus haut, en dernière analyse, ce sont les vices de l’homme qui sont toujours responsable de sa déchéance, ce que s’exprime de manière synthétique par "Satan".
           
          L’ennemi du Bien Commun sera donc toujours, en dernier ressort, Satan, celui qui pousse à la décadence, ce qui se traduit par l’explosion des vices de l’humanité. C’est donc Satan qu’il faut combattre.
           
          Personnellement, cela ne me pose pas de problème de formuler les choses ainsi, une démocratie divine me semble possible, quoique Rousseau affirmait que "la démocratie serait le régime idéal pour un peuple de Dieux, mais que ce régime ne convenait pas à l’homme".
           
          Mais si pratiquer une religion est la manière optimale de parvenir à réaliser le bonheur pour tous, ma foi, pourquoi pas ? Cela ne me dérange pas que l’on m’impose certaines choses. J’ai bien conscience de ne pas être parfait, et je suis prêt à faire quelques efforts pour réaliser le Bien Commun.
           
          Le système du tout-à-l’égo moderne a une odeur bien trop suffocante pour que je m’en contente.


        • 3 votes
          soulmanfred 14 juin 2012 14:48

          Nonobstant la validité douteuse de l’étiquette mis en prélude, je ne vois pas bien la logique de la déduction "donc dangereux".


          Le religieux intégriste est dangereux , la religion pour asseoir sa domination n’hésite pas à massacrer . Jamais on n’obligera mon fils à prier à l’école , ma femme à se vêtir d’une façon , mon estomac à digérer ce que dieu m’a permis de manger , à considérer l’autre comme un païen , un infidèle , à me conditionner de croire des balivernes qui vont à l’encontre de la science et de toute logique .


        • 8 votes
          ffi 14 juin 2012 15:12

          Quand tu pries, tu pardonnes à autrui.
          Crois-tu que pardonner à autrui soit inutile ?
           
          La religion, n’agit que par les hommes.
          Ce sont les hommes qui n’hésitent pas à massacrer.
          L’histoire le prouve.
          Les motivations des massacres sont multiples et elles ne sont pas le propre des religions.
          Rien ne prouve d’ailleurs que sans religion, l’homme ne se serait pas massacré encore plus.
           
          Par exemple, le XXème siècle ne fut pas un siècle religieux.
          Pourtant, ce fut le siècle des massacres par excellence...
           
          Dire que la religion va à l’encontre de la science, c’est faux.
          La science ne peut que s’enquérir du fonctionnement du monde naturel contemporain.
          Mais l’origine de ce monde, qui pourtant est manifeste, cela reste mystérieux.
          Le fonctionnement du monde est naturel, mais sa présence est surnaturelle...
           
          Il est donc logique de chercher une cause à se monde.
          Cette cause, on l’appelle Dieu.


        • 1 vote
          Vla l'Jean Jean Valjean 15 juin 2012 12:39

           
          "Dire que la religion va à l’encontre de la science, c’est faux."
          -
          Allez donc expliquer ça à Copernic et Galilée...



        • 2 votes
          Elisa 14 juin 2012 14:14

          Je respecte totalement les convictions religieuses de Monsieur Livernette. En revanche, je conteste fondamentalement sa prétention de fonder une vérité ultime à partir de présupposés religieux que nul n’est tenu de partager.

          On peut parfaitement être anti-libéral sans épouser les idées de ce monsieur. On peut le faire au nom de principes théoriques ou moraux tout-à-fait rationnels et indépendants d’une confession religieuse particulière.


          • 1 vote
            Kevorkian 15 juin 2012 15:35

            Anti-libéral au sens religieux ne veut pas simplement dire "contre l’économie dérégulée". Il faut le prendre de manière plus large, c’est-à-dire le refus de toute autorité supérieure à l’homme, permettant à ce dernier d’exercer à loisir son orgueil et son auto-proclamée toute puissance. Or quand tu lis les évangiles, quoi de plus anti-libéral ? Toutes les barrières morales qui nous semblent aller de soi découlent de cette culture judéo-chrétienne et de ses préceptes, mais ils sont en train de voler en éclat parce qu’on les détourne pour les faire nôtres.
            Moi qui viens de l’athéisme le plus primaire et militant ça a été difficile à comprendre, même si je savais que ma haine des religions n’était pas très honnête.


          • 4 votes
            Bender Bender 14 juin 2012 14:16

            Tiens, voici un type qui aimerait bien revenir au moyen-âge... Et nous entrainer avec lui.
            NON MERCI ! Ton dieu n’est pas le mien et ne le sera jamais. Aucun dieu ne sera jamais mon dieu.
            Les religieux ne me dérangent pas tant qu’ils n’essayent pas de faire admettre à leur prochain que eux sont dans le droit chemin et que tous les autres sont dans l’erreur. C’est d’une telle suffisance, d’une telle arrogance...
            Cela fait bien longtemps que je pense que tous les religieux sont dans l’erreur, surtout ceux qui pensent détenir l’unique vérité universelle. De plus, ça les rend dangereux !!


            • 4 votes
              ffi 14 juin 2012 14:40

              Comme je l’ai montré dans mon (un peu long) commentaire plus haut, il y a une continuité entre les réflexions helléniques et les réflexions chrétiennes . Si nos aïeux furent sincères, ils ont voulu désigner les mêmes réalités : seul le langage pour les décrire varie.
               
              Mais le christianisme reste la synthèse la plus aboutit des sciences de l’esprit :
               
              Ce sont les vices de l’esprit humain qui le pousse à sa perte.
               
              Ceci fut vrai en tous lieux, à toutes les époques, et cela l’est encore aujourd’hui.


            • 1 vote
              soulmanfred 14 juin 2012 14:24

              Je respecte totalement les convictions religieuses de Monsieur Livernette


              Salut Elisa as tu visionner cette vidéo , car crois moi , ces convictions religieuses ne sont pas respectables pour un rond .

              Hello Jean , en effet sur avox athée = matérialisme = Trotskyste = communisme = franc maçonnerie = sionisme = mondialisme = Satan smiley

              • 4 votes
                ffi 14 juin 2012 14:45

                Tous les vices découlent de Satan. Tout ce qui pousse à la décadence vient de Satan. Tout ce qui mène à la déchéance vient de Satan : l’avarice, la drogue, la luxure,..etc
                 
                C’est une vision synthétique,
                mais je ne sais si un esprit compartimenté est capable de le saisir la chose.


              • 2 votes
                Elisa 14 juin 2012 19:20

                @Soulmanfred

                Evidemment, je suis d’accord avec vous mais je voulais simplement éviter un débat théologique oiseux.

                En revanche son délire paranoïaque est manifeste. Prétendre avec de pareils arguments fonder un jugement universel confine plus à l’absurdité qu’à la malveillance.


              • 3 votes
                soulmanfred 14 juin 2012 14:33

                ses* 

                Encore un complot d’mon clavier !

                • 4 votes
                  soulmanfred 14 juin 2012 14:56

                  C’est une vision synthétique, 
                  mais je ne sais si un esprit compartimenté est capable de le saisir la chose.


                  C’est toi qui est compartimenté , ce qui est bien vient de dieu , ce qui est mal vient de satan , je suis athée , toi comprendre ? Dans mon esprit satan et dieu pas exister donc moi avoir aucune raison d’invoquer ces deux personnages de contes pour enfants , 

                  • 9 votes
                    ffi 14 juin 2012 15:22

                    Et bien tu n’as qu’à traduire dans ton langage propre :
                     
                    Dieu = cause d’Amour et d’unité, favorable au Bien commun.
                    Satan = cause de Haine et de division, défavorable au Bien commun.
                     
                    Si tu ne comprends pas le chinois, voyant un texte chinois, comment pourrais-tu affirmer qu’il est faux, puisque tu n’en comprends pas une ligne ?


                  • 5 votes
                    franck2012* 14 juin 2012 16:02

                    Je voudrais seulement rappeler que les religions ne sont pas responsables des plus grands carnages du XX éme siècle . Chez les néo-cons la religion n’est utile que pour masquer des objectifs très matérialistes ( le fameux conflit de civilisation ) . D’ailleurs derrière les guerres de religion il y toujours eu des conflits d’intérêts, les schismes religieux sont d’origine socio-économique par ex (la réforme en Europe, le schisme chiite) .... bon après je vais pas regarder la vidéo pour autant. Il y a déjà Soral qui vire mystique par moment  smiley


                    • 2 votes
                      alia alia 15 juin 2012 06:20

                      Dieu, Satan , c’est bien une vision simpliste et binaire du monde, avec un tel dogmatisme on n’est pas prés d’avancer et de sortir de la mouise dans laquelle on est.

                      A prêcher tout et n’ importe quoi, sous prétexte de croyances, on ne fait que le jeu de certains, qui content de nous voir, nous détourner des vrais problémes, continuent, et continuerons à servir leurs seuls intérêts, au détriment des peuples , des nations, et de la planète tout entière !!!

                      Donc continuons à croire et à combattre un hypothétique complot Sataniquejudéoreptilienmaçonniquepetitgris, et avec cela c’est certains, le monde ne s’en portera que mieux.
                      Au secours !!!


                      • 1 vote
                        Kevorkian 15 juin 2012 15:23

                        Je trouve plutôt que ce qui est simpliste est la vision de Dieu et la religion à notre époque. Et si justement c’était parce qu’on se refuse à voir les choses de cette manière que tout part en vrille ? La question est posée.

                        Satan c’est l’inversion de toute chose, or je remarque que plus on avance et plus on va à l’encontre du bon sens.



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Publicité





Palmarès