• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Le confinement et le couvre-feu sont-ils responsables de la baisse de (...)

Le confinement et le couvre-feu sont-ils responsables de la baisse de l’intensité de l’épidémie ?

Mercredi 18 novembre, sur LCI, une analyse à écouter...

Copie

« La mathématique est une science dangereuse : elle dévoile les supercheries et les erreurs de calcul. » Galilée

----------------

LIRE AUSSI...

- Les affirmations de Macrondamus
- Modèles de l’Institut Pasteur : des prévisions sans doute trop alarmistes

---------------

https://www.lecanardrépublicain.net

Nous suivre sur : Facebook | Twitter | YouTube

Tags : Santé Covid-19 Confinement




Réagissez à l'article

53 réactions à cet article    


  • 3 votes
    sls0 sls0 19 novembre 11:43

    « La mathématique est une science dangereuse : elle dévoile les supercheries et les erreurs de calcul. » Galilée

    Elle est bien cette phrase.

    A l’époque de Galilée, c’était pas trop la mode des stats, depuis il y a une autre phrase à la mode : Méfiez vous des facteurs de confusion.

    Une épidémie est caractérisée par son R0 au début que l’on appelle R effectif par la suite.

    Le Re c’est la caractéristique de la pente de l’épidémie, cerise sur le gâteau c’est aussi la transmissibilité x nombre de contacts x la durée de la période infectieuse.

    On a la puissance de l’épidémie et on a les critères pour diminuer sur cette puissance.

    La détection intervient 1 semaine après l’infection, l’entrée en réanimation 2 semaines et la mort 3 semaines. Ce décalage temporel fait que ce sont des facteurs de confusion, s’en servir pour faire des corrélations est stupide.

    Quand on regarde la courbe du Re on voit que le couvre feu a été efficace, le Re descendait franchement. Le confinement a augmenté la pente, il a fait gagner 2 à 4 jours, ça fait cher payer pour 2 à 4 jours.

    Il y a le site qualitisimo, son boulot c’est l’analyse de risque santé. Ils maitrisent.

    Sur cette page on a le suivi de Re, on peut voir que les deux actions gouvernementales efficaces ont été le premier confinement, dans la méconnaissance du moment c’était la solution.

    https://www.qualitiso.com/coronavirus-analyse-des-risques/

    La deuxième action c’est le couvre feu en zone à forte incidence ou Re élevé.

    Le reste comme le déconfinement ça été des loupés.

    Le deuxième confinement a un impact faible pour un cout social très élevé.

    La mutation du virus est à la mode dans les médias, ça augmente l’audience. Aucune preuve, que de la spéculation. Alors que depuis 1924 on sait que le Re c’est la transmissibilité x le nombre de contacts x la durée d’infectiosité. Un siècle qu’on a la réponse, on explique un peu et les gens comprennent. Non les médias doivent amener du flou pour faire de l’audience. 

    Les décideurs qui réagissent depuis des décennies aux dires des médias qui sortent plein de conneries pour faire de l’audience.

    Lutter comme une épidémie ce n’est pas écouter les délires des médias, ce n’est pas écouter les rumeurs, c’est écouter les épidémiologistes qui parleront de Re.

    La Corée du sud à laissé les rènes du pays aux épidémiologistes.

    En Chine les actions du gouvernement ont été faites en fonction des conseils d’épidémiologistes.

    En Slovaquie avec une prévalence de plus de 500/100000 il ont voulu faire dans l’efficace.

    En un weekend toute la population a été testé. Pour les testés négatifs, fin de confinement.

    Pour les positifs, direction l’hôtel pour 10 jours et test hebdomadaire.

    Ils ont mis les moyens, 1000 sites de tests avec 8 personnes par millions d’habitants. Réponse en moins d’une demi-heure et ensuite le sésame ou l’hôtel.

    En Chine c’est du même style.

    Et chez nous ? Ca discute.


    • vote
      hocagi@1shivom.com 20 novembre 06:32

      @sls0
      oui c’est correct, sauf que les tests que la france a achetés sont parmi les moins fiables. Le covid19 et sa gestion sont en France et pas mal de pays occidentaux faisant partie de l’otan, que politique, sauf l’Allemagne qui restera un pays fort, on devrait pouvoir corréler les courbes du nb de morts covid avec celle de la dépendance à l’otan et donc big pharma et finance essentiellement américaine, bien que décomplexée et sans frontière, il n’existe pas de vaccin pour se prémunir des vendus ....


    • 8 votes
      Super Cochon 20 novembre 13:06

      @sls0
      .
      .
      Laisse tombez tes comptabilités bidon du Covid !
      .
      .
      Taux de mortalité ........ 0,5 % ....... sur ces 0,5 % , 80 % ont plus de 75 ans !
      .
      .
      .
      99,5 % de chance de ne pas mourir du Covid !
      .
      .



    • 1 vote
      CoolDude 20 novembre 14:41

      @sls0

      La détection intervient 1 semaine après l’infection, l’entrée en réanimation 2 semaines et la mort 3 semaines. Ce décalage temporel fait que ce sont des facteurs de confusion, s’en servir pour faire des corrélations est stupide.



      C’est la théorie de base...

      Sauf que dans le pratique, quand on regarde les chiffres, les courbes (l’avez vous fait ?), ceux qui en meurent ne semble pas passer par la casse "hospitalisation" et vont directement en Réa en meurt assez rapidement !!!

      Ma théorie :
      Les courbes montrent, en faite l’inverse. En gros :
      2 semaines après le pic épidermique (afin de test positif), c’est le pic des décès ! (Les fragiles ++)
      3 semaines après, c’est le pic en réanimation... (Les fragiles +)
      4 semaines le pic des hospitalisations ! (Les fragiles)

      La durée de séjour est proportionnelle à la susceptibilités des malades.
      Plus c’est grave, plus le séjour est court (Un malade doit rester en réanimation ou en soin intensif le moins longtemps possible... Et les plus fragiles n’y font pas de vieux os !).

      Sinon entre le jour de la contamination et le résultat du test, il peut se passer bien 2 semaines !

      Bref, il y a une autre phrase à la mode :


      Il y a une différence entre la théorie et la pratique.

      Le theorie (le bon sens dit) nous impose une logique d’une progression : Test positif -> hospitalisation, soin intensif ou réanimation puis décès !

      Les courbes disent : Test positif, c’est soit un décès rapide, soit les soin intensif ou réanimation, soit l’hospitalisation...

      Et soin intensif, c’est soit un décès rapide, etc...

      Résultat :
      Dans l’ordre des événements : Taux de positivités, Taux de Décès, Taux de Réanimation, Taux d’Hospitalisation.

      Qu’est ce qu’une exponentiel et l’intérêt de l’usage de l’échelle logarithmique dans c’est cas là :
      https://youtu.be/I3JkQ7quGG8?t=2942
      Les Mardis de l’Espace des sciences ?
      https://www.espace-sciences.org/confe...
      Il existe des dizaines de millions d’exoplanètes dans notre galaxie... aucune civilisation extraterrestre n’a déjà réussi à conquérir la Voie Lactée. L’astrophysicien Aurélien Crida propose une conférence sur ce paradoxe, dit de Fermi.

      Et les données Covid sont sur le site Gouvernemental Geodes.

      Grace à cela :

      On y apprend, ce que je viens de dire précédemment.
      +
      Que pour l’acte II, une première vague a commencé fin juin chez les 30-70 (pas chez les plus jeunes...


      Qu’une seconde vague a commencé le 14 juillet chez les 30-70 (pas chez les moins de 30...
      Et les moins de 30 ont suivie, mais n’ont pas été un facteur aggravant pour les + 60 (même pente depuis le 14 juillet).

      Etc...
      Etc...


    • 1 vote
      CoolDude 20 novembre 14:49

      @CoolDude

      La théorie :
      Dans une épidémie type le nombre de cas qui prend suit la règle suivant : R(n+1)=R0*R(n) = R0^(n+1).

      Le nombre de cas prend donc la forme d’une exponentiel : a*exp(b*t+c),
      "t" étant la variable temps.
      b=ln(R0)

      On peut la mettre sous la forme exp (b*t + c + ln(a) )...
      Plus généralement : exp (A*t + B)

      Le nombre décès, etc... est en théorie proportionnel :
      => P*exp (A*t + B)

      = exp(A*t + B + ln(P))

      En échelle Logarithmique :
      ln( exp (A*t + B) ) => A*t + B
      ln( exp(A*t + B + ln(P) ) = A*t + B + ln(P)

      A=ln(R0)

      En gros des droites parallèles.

      Si elle ne le sont pas : problèmes, etc...

      On en déduit le R0...
      Les dates d’apparitions des événements...
      Le taux de létalité !

      1,5% pour l’épidémiquement qui a commencé au 14 juillets pour l’ensemble de la France, contre 0.5% à Marseille.

      Bref, il faut mieux utiliser des échelles Logarithmique dans ce cas et les Français peuvent le comprendre.

      PS : Sls0+0, arrêtez d’user de termes que vous ne connaissez pas il y a six mois... Et que vous ne maitriser pas. C’est peut être confus dans votre tête mais ce n’est pas un facteur de confusion au sens statistique.


    • vote
      mat-hac mat-hac 20 novembre 18:04

      Ça confirme que tout le monde a le coronavirus, puisque les métropoles baissent avant.


    • 6 votes
      méditocrate méditocrate 19 novembre 11:48

      Donc les chiffres confirment que ça ne sert à rien, que le virus vit sa vie confinement ou pas. On met l’économie productive à terre dans le pays et j’imagine que dans la suite de l’émission on passe à un autre sujet 2mn plus tard... ?


      • vote
        sls0 sls0 19 novembre 13:56

        @méditocrate
        Non depuis l’antiquité on sait que séparer les malades des gens sains et très efficace. Sur terre dans des lazzarée et en mer la quarantaine du bateau.
        C’est du confinement.
        Le confinement tel que fait cette fois ci empêche la circulation des gens, OK.
        Sinon c’est un lazzarée de la taille d’un pays ou sont confinés les gens malades et sains. On est loin dela notion de lazzarée d’origine.
        Le couvre feu empêche la circulation des gens plus à risque, ça un impact.
        Dans le flou du début le confinement a fait effet. J’étais dans un pays à couvre feu et circulation restrainte entre les villes ça a marché aussi.

        On dit que le virus circule, on diminue la circulation des porteurs du virus et le Re descend. Avec les gestes barrières et la diminution des contacts c’est pas mal.
        Les chinois ont confiné, oui mais qu’une province, pas un pays.

        Sur de l’exponentiel il faut être très réactif, après le déconfinent début juillet le Re est passé au dessus de 1. De légères actions dans les zones à risques auraient suffit. Si on réagit fin septembre c’est sûr que c’est un peu tard avec un Re de 1,5.


      • 6 votes
        méditocrate méditocrate 19 novembre 17:07

        @sls0
        Non à quoi ? Si je vous suis, quand vous dites on est loin du lazzarée d’origine, vous considérez vous aussi que la quarantaine n’est pas possible à grande échelle. Et que le confinement n’est pas une quarantaine puisqu’on ne sépare pas les malades des gens sains.
        Ralentir la circulation des individus à risque ne fait que ralentir la diffusion pas la stopper. Sauf à espérer la ralentir assez longtemps pour que le virus devienne moins viral. Mais c’est surement l’inverse qui se produirait puisque trouvant peu de cibles, seules les souches les plus contaminantes se reproduiraient logiquement, c’est une hypothèse qui se défend.
        D’ailleurs toute technique de confinement stricte/quarantaine ne pourrait fonctionner qu’en fermant les frontières pendant un moment pendant et après.
        Rien ne vous permet d’affirmer que la gaussienne que l’on a vécu est due au confinement et non au cycle naturel du virus, vous faites une affirmation gratuite sur ce point. D’ailleurs si le ralentissement par le confinement ou couvre feu avait fonctionné on aurait une gaussienne écrasée, le virus se serait reproduit plus lentement plus longtemps. Hors le seul pays à ma connaissance ou une courbe montre cette forme est la Suède (?)
        Enfin le Re est surement un bon indicateur de la dynamique du virus vous avez raison, mais je doute fortement des protocoles de dépistage français qui ont créés un nombre exceptionnel de cas... Le professeur Caumes le 25 octobre sur la base de ce R nous prévoyait un cataclysme dans les 15 jours, idem pour le président qui prévoyait une version bien plus dure et 400 000 morts. Voilà, voilà... Heureusement ils se trompaient.


      • vote
        CoolDude 20 novembre 15:33

        @sls0

        Si on réagit fin septembre c’est sûr que c’est un peu tard avec un Re de 1,5.



        Le Re est + de l’ordre de 1,05... Mais bon.

        Bref, c’est très très très lent.

        Cette nouvelle épidémie a débuté mi-juillet et entre le mi-juillet et le début octobre, ça fait plus de trois mois pour passer 10 morts/jour à 500 morts/jours !

        Avec un Re de 1,5 en 10 jours, c’est fait.

        Il serait bien que vous révisez vos chiffres avant de les balancer comme ça sans réfléchir.


      • vote
        hocagi@1shivom.com 22 novembre 15:55

        @sls0
        t’as un problème avec les surfaces mon garçon, la superficie de la France égale à celle d’un bateau , vas falloir sérieusement que tu révises tes maths ... cours du soir avec ta maitresse ?


      • 7 votes
        Norman's mum Norman’s mum 19 novembre 12:04

        Certains, spécialistes ou pas, parlent aussi de l’immunité collective...celle-ci ne me concerne pas, moi je prône l’immunité putréfactive...c’est un chemin de croix, je l’admets, et en outre nullement choisi dans mon cas...

        Pourtant je fais l’objet de tentatives de contamination quasiment chaque jour...mon vaurien, mon incapable, mon dépravé, mon matricide de fils est à l’affut de tout cluster déclaré pour se rendre illico sur place et se frotter à tout ce qui bouge pour devenir véhicule du corona...l’autre fois il revenait d’un EHPAD, je ne vous raconte pas le bouquet garni en terme d’odeurs...je suppose qu’il n’a pas hésité à poursuivre sa récolte virale à la morgue...

        Ensuite il est bizarrement proche de moi, aux petits soins...avec toujours des grains de poivre au creux de la main qu’il inhale, discrètement croit-il, pour déclencher un tonitruant éternuement et me couvrir d’une flaque de miasmes..."oh pardon maman, je dois faire une allergie"...

        Une allergie à sa pauvre mère, oui.. ! une pauvre mère que ce vaurien veut achever avec un virus après l’avoir sérieusement dégradée avec un space cake à la strychnine...en ce funeste jour sur la table de travail de la maternité je n’ai pas vu passer entre mes cuisses un fils honnête et reconnaissant mais un apprenti chimiste sans scrupule...

        Quand je pense que j’ai failli lui donner le prénom "Gilles"...Gilles Bates...


        • 2 votes
          ZardoZ ZardoZ 19 novembre 13:02

          @Norman’s mum

          Rais ou mieux Retz aurait été parfait la mère !


        • 6 votes
          Pyrathome Pyrathome 19 novembre 14:29

          Cette étude clos définitivement le débat, les masques sont totalement inutiles et même DANGEREUX

          https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-6817


          GAME OVER


          • 2 votes
            Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 19 novembre 15:35

            @Pyrathome

            Aucune étude ne suffit à mettre fin aux débats, ce serait trop simple. Car d’autres études analogues pourront aboutir à des conclusions inverses. C’est la limite des prétendues garanties scientifiques. 


          • 4 votes
            sylvain66 19 novembre 18:30

            @Qaspard Delanuit
            tout de même, il y a une "étude" qui les enfonce toutes, c’est le cas des pays qui n’ont pas fais de confinement . Il y en a eu pas mal dans le monde, à ma connaissance ça n’a été pire pour aucun d’entre eux .

            On a même la suède qui est un cas très proche du notre, encore plus de ses voisins directs qui ont confinés, qui n’ a fait elle aucun confinement et n’a jamais imposé le port du masque . Or il n’y a pas plus de décès en suède qu’ailleurs

            On ne pourra jamais réaliser une étude scientifique plus valable que celle là, et ses conclusions sont on ne peut plus claires


          • 1 vote
            Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 19 novembre 18:41

            @sylvain66

            Il y aura toujours des gens pour dire que c’est parce que les suédois ont un comportement social différent, une géographie différente, une tradition médicale différente, une alimentation différente, etc.



          • vote
            bubu12 20 novembre 14:49

            @sylvain66

            la suède à beaucoup plus de morts que ses voisins 



          • 1 vote
            bubu12 20 novembre 23:04

            @Qaspard Delanuit

            effectivement, comme il y a beaucoup à dire sur cette stupidité de fermer les petits commerces


          • 5 votes
            ZardoZ ZardoZ 19 novembre 18:54

            Étude danoise sur l’incidence du port et du non port du masque portant sur plus de 3000 participants.

            Résultat : Le masque ne sert à rien, c’est juste un effet placebo.. Un de plus ! 

             smiley

            • 2 votes
              Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 19 novembre 22:28

              @ZardoZ

              J’ai lu l’intégralité de l’étude et les conclusions ne sont pas aussi simples quand même. De toute façon, c’est l’exemple même d’une étude peut-être bien conduite mais complètement aberrante dans son principe même. En effet, l’approche statistique (parfois utile) ne devrait pas intervenir là où elle induira inévitablement des agents de confusion beaucoup plus potentiellement trompeurs qu’un raisonnement direct relevant de la logique fondamentale. Par exemple, il n’y a pas besoin de statistiques pour savoir si des conducteurs aux yeux bandés risquent plus ou moins de provoquer des accidents que des conducteurs aux yeux non bandés. On pourrait pourtant faire sur cette question des études scientifiques qui coûteraient des fortunes et à partir desquelles d’interminables débats pourraient avoir lieu. Ce serait juste complètement con. Heureusement qu’on ne fait pas cette connerie. Mais on en fait pour la Covid-19. 

              Donc, je vais vous énoncer moi-même gratuitement et immédiatement les deux principaux énoncés dont la vérité est hautement probable, concernant le masque :

              1. Le masque ne peut pas vous protéger d’un danger non présent, donc il ne vous servira à rien si vous êtes suffisamment éloigné de toute source de contamination, par exemple dans une rue ordinaire (où il n’y a pas une foule de passants au coude à coude). Et il ne vous permettra de protéger personne non plus si vous êtes dehors et assez loin de tout le monde pour ne pas envoyer sur qui que ce soit des gouttelettes sorties de votre nez ou de votre gorge. Prétendre le contraire de ce que je dis là, c’est être un con qui dit des conneries. 

              2. Porter un masque sera relativement (pas absolument) protecteur pour vous si vous êtes très proche d’une personne infectée qui tousse, crache, éternue, postillonne, et qui vous envoie sur la gueule plein de gouttelettes sorties de son organisme infecté par le virus, ce qui peut se produire si vous êtes médecin, mais aussi si vous vous retrouvez dans un transport en commun à une heure de pointe ou dans une file d’attente de cafétaria. Il vaudrait mieux aussi pour vous dans ces cas que vous portiez des lunettes et que le malade (si ce n’est pas votre patient alors que vous êtes dentiste ou ORL, évidemment) porte lui-même un masque pour limiter un tant soit peu l’arrosage. Prétendre que dans ces situations particulières, un masque ne sert absolument à rien, c’est là aussi déblatérer des conneries, comme Sibeth. 

              3. Bien entendu, les choses sont moins évidentes dans les situations intermédiaires, qui réclament un comportement adapté et proportionné. "Etre capable d’adopter un comportement proportionné en fonction de chaque situation particulière", c’est l’autre nom de l’intelligence. Et aucune étude statistique ne remplacera l’intelligence qui permet de nuancer. Le con restera uniformément con en toutes circonstances, en tentant de suivre des modèles, soit tout blancs, soit tout noirs. Le con est sans nuance. Si le con fait de la science, il fera de la science un usage dans le meilleur des cas  méthodique sur la forme, mais complètement con sur le fond. Exemple de comportement nuancé : je mets un masque pour rendre visite à un ami qui est immunodéprimé (avec un système immunitaire très amoindri) même si je ne me sens pas malade, parce que le rapport bénéfice-risque m’indique que c’est un moindre mal. Je n’ai pas besoin, pour faire cette estimation, de certitude. C’est le con qui veut toujours des certitudes et qui perd son temps et use celui des autres à chercher à en établir d’impossibles et le plus souvent de fausses. Si j’étais un con, je ne pourrais penser qu’en termes de blanc certain ou de noir certain. Je ne pourrais pas agir en tenant compte des nombreuses nuances de gris de l’existence que m’indique ma boussole.  
               

               


            • 2 votes
              ZardoZ ZardoZ 20 novembre 09:11

              @Qaspard le navigateur déboussolé,

              A trop suivre les nuances de gris, ta boussole tourne comme une toupie matelot.

              Le jour n’est pas prêt à poindre dans ton crâne d’œuf !

               smiley

            • 1 vote
              pegase pegase 20 novembre 15:14

              @Qaspard Delanuit
              -
              La seule protection qui vaille c’est la tenue NRBC ou NBC de l’armée,

              qui a connu ça ici dans ce forum ?

              qui connait son utilisation et s’est entrainé avec en situation réelle ? 

              Tout le reste c’est du blabla sans intérêts aucun, leurs masques chirurgicaux c’est pipeau, seul les FFP2 sont un petit peu protecteurs, trop cher pour en porter et le changer 2 fois par jour ... et de toutes façons vos vêtement sont eux aussi immaculés de postillons, crachats et chiures de mouches contaminées ....

              Donc à quoi bon ?

              Le mieux qu’il y a à faire, et je persiste en en ce sens, c’est de mener une politique massive visant à renforcer nos défenses immunitaires ..

              Mais comme les éborgneurs LREM veulent seulement toucher leurs bifetons de gilead et de Pfizer, ça ne se produira jamais !


            • vote
              pegase pegase 20 novembre 15:27


              En fait il y a de la place pour créer un nouveau lobby !

              Celui consistant à renforcer nos défenses immunitaires smiley

              chiche on s’y met ?


            • 2 votes
              ZardoZ ZardoZ 20 novembre 17:13

              @pegase

              Exact, c’est même notifié sur les boites que ça protège que dalle, en fait les masques c’est bon pour les poussières, le matelot au dessus raconte n’importe quoi, comme bien souvent.


            • 1 vote
              bubu12 20 novembre 17:31

              @ZardoZ

              toujours pas compris que les masques servent à arrêter les gouttelettes ...


            • vote
              ZardoZ ZardoZ 20 novembre 19:06

              @bubu le psy du Québec,

              C’est cela oui... Les gouttelettes, par le nez aussi peut être ?
              C’est vrai que l’humain éternue en permanence et exsude consécutivement les fameuses gouttelettes.

              Guignol ! 

               smiley

            • 1 vote
              bubu12 20 novembre 19:19

              @ZardoZ

              ok relis ton message et essaye de comprendre pourquoi tu es un gros crestin, parce que la il n’y a pas d’autre mot


            • 1 vote
              Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 20 novembre 21:42

              @ZardoZ

              "C’est vrai que l’humain éternue en permanence"

              Pas en permanence... mais ça arrive, non ? Surtout quand on est malade.

            • 1 vote
              Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 20 novembre 21:51

              @pegase

              "et de toutes façons vos vêtement sont eux aussi immaculés de postillons"

              Vous ne pensez pas qu’il est moins dangereux de recevoir une charge virale postillonnée sur son pull que de la recevoir directement sur le visage, proche de la bouche ou même dans la bouche ? Vraiment ? smiley


            • 1 vote
              pegase pegase 21 novembre 16:31

              @Qaspard Delanuit
              -
              On vivait comme ça avant non ?

              de plus à vouloir se soustraire à tout prix de notre environnement viral et bactérien, nos défenses immunitaires vont s’affaiblir ....C’est l’inverse qu’il faut faire, il faut converser régulièrement avec des personnages comme Isabelle Mergaux smiley

              https://www.youtube.com/watch?v=X0KaB4ckn3k


            • vote
              pegase pegase 21 novembre 16:33

              Le bourdon ne meure pas, il chante plus aigu smiley


            • 1 vote
              Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 21 novembre 16:43

              @pegase

              "On vivait comme ça avant non ?"

              Non, pas pendant les épisodes épidémiques. C’est ce que j’explique plus haut : l’intelligence, c’est l’adaptation aux circonstances. On prend un parapluie quand il pleut, sans se dire : "Houlala, notre peau ne saura plus bien réagir à l’eau de pluie si on se protège de tout comme ça". Un peu de bon sens, que diable ! 

            • 1 vote
              pegase pegase 21 novembre 16:52

              @Qaspard Delanuit
              -
              Mauviette,

              moi je prends mon bec de corbeau bourré d’ail frais, et ça marche bien, tout le monde s’écarte sur mon passage smiley


            • 1 vote
              Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 21 novembre 19:09

              @pegase

              Ah vous voyez bien que vous sortez masqué, donc.  smiley


            • 3 votes
              Super Cochon 22 novembre 07:36

              @bubu12
              .
              .

              " toujours pas compris que les masques servent à arrêter les gouttelettes ... "
              .
              .
              .

              FAUX ! ....... il suffit de mettre sa main devant son masque quand on éternue bien fort pour se rendre compte que la paume de main est humide ! ........ donc , des micro gouttelettes passent à travers le masque !
              .
              .
              .


            • 2 votes
              BA 20 novembre 10:18

              Mardi 17 novembre 2020 :


              Aux États-Unis, la « troisième vague » se confirme et inquiète.


              Le nombre de nouveaux cas quotidiens continue d’augmenter très fortement aux États-Unis. New York, durement frappée par la première vague, tente d’enrayer la tendance, tandis que Chicago se confine.


              D’un côté de l’océan comme de l’autre, la lutte contre le virus responsable de la covid-19 reste actuellement une course sans fin. Après deux fortes hausses des contaminations et décès observées depuis mars, les États-Unis connaissent de nouveau une augmentation forte et rapide de l’activité du virus. De quoi pousser plusieurs États à opter pour des restrictions fortes, alors que Donald Trump a exclu tout confinement à l’échelle nationale.


              Depuis le 3 novembre, pas moins de 100 000 nouveaux cas confirmés ont été recensés chaque jour, d’après les données de l’université Johns-Hopkins. Sur les sept derniers jours, le nombre moyen de dépistages positifs quotidiens s’approche même des 150 000. La troisième vague est non seulement là, mais elle est massive.


              La covid-19 a causé 252 555 morts aux Etats-Unis.

              Les cas de contamination sont au nombre de 11 717 953.


              https://www.letelegramme.fr/monde/aux-etats-unis-la-troisieme-vague-se-confirme-et-inquiete-17-11-2020-12657801.php



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Publicité





Palmarès