• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > ROUEN EXPLOSE

ROUEN EXPLOSE

Après l'incendie de l'usine Lubrizol, l'inquiétude explose à Rouen.

Vincent Lapierre était sur place.

 

 

Tags : Santé menacée Témoignage Polémique Industrie Vincent Lapierre Lubrizol




Réagissez à l'article

18 réactions à cet article    


  • 2 votes
    sls0 sls0 3 octobre 2019 15:14

    13% d’hypocondriaques en France ça risque déjà de faire 13% d’inquiets à minima.

    Les ports sont depuis toujours des zones seveso, y habiter c’est prendre des risques.

    Y habiter c’est aussi la possibilité d’avoir un boulot sur un site seveso.

    Utiliser un moteur thermique par exemple une voiture rend obligatoire des sites comme Lubizol, on a une part de responsabilité, les sites seveso bossent pour nous, pour nos besoins.

    Le lendemain je suis allé sur le site de la préfecture les relevés de pollution faits par le SDIS76 ainsi que les précautions prises au niveau des égouts et rivières y étaient.

    J’ai retrouvé le plan particulier de risque technologique du site ce qui m’a permis de savoir le type de produits stockés.

    On cherche, on trouve si on veut des réponses.


    • 12 votes
      nono le simplet 4 octobre 2019 04:00

      @sls0
      commentaire décevant ... difficile de dire que les agriculteurs situés à plus de 40 km du site habitent trop près du site, qu’ils sont hypocondriaques et que la couche de suie déposée sur leur exploitation est non polluante ...


    • vote
      sls0 sls0 4 octobre 2019 06:45

      @nono le simplet
      Et qu’est qu’ils ont pris sur leur exploitation les agriculteurs à 40km ?
      Le risque seveso c’est la prise en compte du risque mortel pour la population en premier, pas d’habitations dans la zone de danger.
      Ensuite c’est la prise en compte dans les plans de prévention du risque de la préfecture, des communes, des systèmes d’urgence du risque engendré par un site seveso. C’est style évacuation en cas de dépassement des limites.
      Dans le cas de l’agriculteur c’est comme la grêle, il fait avec sauf que sur ce coup il sera compensé si j’ai bien entendu. Il y a une caisse pour ces cas là. 

      Le coté hypocondriaque c’est vis à vis de la peur et non l’aspect pécunier ne mélangez pas tout. Cet argument ne démontre qu’une certaine confusion dans votre esprit c’est tout.


    • 4 votes
      nono le simplet 4 octobre 2019 09:18

      @sls0
      Et qu’est qu’ils ont pris sur leur exploitation les agriculteurs à 40km ?

      c’est ce qu’ils aimeraient bien savoir ...

      C’est style évacuation en cas de dépassement des limites.

      des limites , bien entendu ... mais des limites de quoi ? avec plus de 400 produits et 5200 t , mélangés, brûlés, comment affirmer qu’il n’y a aucun danger ? d’autant, que au fur et à mesure des explosions la teneur des fumées devait changer de composition et qu’un prélèvement à un instant T ne pouvait pas être significatif de l’ensemble des fumées ... et il n’y a pas que l’air, mais aussi les sols, l’eau ...
      la consigne concernant l’eau est "pas de pollution" et pour les légumes "laver et éplucher" ... sacré principe de précaution, non ?
      l’accident de Seveso met en lumière l’absence d’évacuation qui n’a débuté que 13 jours après l’accident ...


    • 1 vote
      sls0 sls0 4 octobre 2019 17:09

      @nono le simplet
      Ce n’est pas 400 mais 2500 produits dans la liste.
      Dans cette liste 4 sont à surveiller. Pour l’instant ils n’en ont pas trouvé au seuil d’alerte qui pour rappelle est le 1/10 du seuil risque pour l’humain.
      Une analyse ça prend du temps à collecter, à transporter, on peut compter 3 jours et il y a le goulot d’étranglement du matériel d’analyse et du personnel formé pour ces analyses.
      Vu de maintenant avec le nombre d’analyses fait on a pas trouver de seuil d’alerte. Ca ne veut pas dire qu’il y a pas de points chauds d’où le conseil de ne pas toucher, d’éplucher ou consommer, principe de précaution.
      Avec plus d’analyse on aura plus de certitudes.
      Avec ces chiffres les toxicologues pourront se prononcer.
      Le Huffington post a été voir un toxicologue de CNRS qui est hors circuit officiel. Il sort les 4 produits à surveiller ce que font les officiels. Il rappelle un chose que j’avais zappé : les dioxines, dans tout incendies il y a du plastique et des câbles électriques qui crament et ça produit de la dioxine.
      Pour les fumées vous avez raison en dessous de 120° les produits se combinent avec l’humidité de l’air par exemple le SO2 qui se transformera en pluies acides.
      Pour les analyses de suies ont fait des frottis. Il y a une procédure de recueil et il est aussi demandé de faire des frottis témoins hors zone contaminée par le nuage pour le point zéro. Sur les frottis de contrôle on voit que Rouen comme toutes les zones industrielles a un passif de pollution.

      Pourquoi on en parle tant ? Trois incendies de suite dont le dernier en Juillet dans un site sevezo à proximité de Paris, pas d’infos nationales. 3 tonnes de poissons crevés récupéré dans la Seine, ce n’est pas anodin, c’est autre chose que de la suie noire que produit tout incendie.
      Pourquoi cet écran de fumée médiatique ? L’hommage à Chirac aurait terni l’image de Macron par comparaison ?
      Je ne comprends pas cet émoi et ce buzz médiatique autour de cet incendie.
      263000 incendies par an, 1800 accidents technologiques ou seveso.
      Si je divise la surface de la France par les 1800 accidents ça donne un accident tout les 19 km.
      Vous n’avez pas connu les centrales au charbon ou au fuel. Le matin c’était l’inspection du toit de la voiture pour voir s’il n’y avait pas ces putains de flocons noirs qui bouffaient la peinture. Pas besoin de préfet pour dire de ne pas toucher à main nue et de ne pas le bouffer, à l’époque existait encore le bon sens et un minimum de connaissances des risques.




        • 7 votes
          Conférençovore Conférençovore 4 octobre 2019 02:19

          Pauvre Lapierre. A chaque fois ou presque qu’il se rend à une manif, des crasseux antifas (qui démontrent à chaque fois que ce sont eux les "fa") sont là pour le pourrir. La méthode est toujours la même : un crasseux se met à hurler "dehors les fachos !" pour rameuter d’autres crasseux et créer un effet de groupe pour ensuite s’en prendre au "facho" isolé. L’antifa est con comme un fer à repasser mais il a surtout la caractéristique d’être d’une incommensurable lâcheté. Du reste on peut se demander la raison de la présence de ces cafards lors d’une manif comme celle-là dont l’objet n’a aucune connotation politique.


          • vote
            Giordano-Bruno 5 octobre 2019 10:24

            @Conférençovore
            En plus, il inhale régulièrement des gaz dangereux.


          • 1 vote
            zygzornifle zygzornifle 4 octobre 2019 08:23

            Le bûcher de Jeanne d’Arc s’est ravivé .....


            • 1 vote
              JL 4 octobre 2019 10:42

              La com du gouvernement c’est la Pravda : l’envers de son discours dit vrai.


              • 3 votes
                ged252 4 octobre 2019 13:24

                LES VRAIS FACHOS, , ce sont tous les crétins anti FN/RN, y compris les bourricots de ce site comme Bellenos ou zatara.

                .

                Tous ces gens-là soutiennent l’oligarchie qui s’est emparé du pouvoir.

                .

                Le seul parti patriotique, qui défend le peuple français et la France, c’est le FN. => tous les anit FN sont en réalité des agents de l’oligarchie : Des gens qui défendent les intérêts du patronat, des LOBBYS, du CAC40 et des banques.

                .

                En combattant le FN, en réalité ils ont soutenus l’immigration, c’est-à-dire les bénéfices du patronat, et ils ont contribués à la lutte contre les patriotes qui défendaient, eux, le peuple Français et les ouvriers français, contre l’oligarchie.

                .

                En plus les comportements d’attaques en meutes, c’est ce qu’on appelle le fascisme (les faisceaux), le FN ne l’a jamais pratiqué, alors que les fachos de ce site le font sans arrêt, ainsi que leur amis pseudo antifa et vrais fascistes.

                .

                On n’a jamais été en démocratie, parce que la démocratie c’est le pouvoir du peuple, des plus nombreux, c’est-a-dire des pauvres ; et que jamais aucune loi n’a été voté en faveur des pauvres ; Au contraire toutes les lois sont votés en faveur des riches et des lobbys, par exemple toutes les lois sur la voiture, qui obligent à dépenser toutjours d’argent.

                Je parle de loi, et non pas des miettes qui sont distribués au pauvres pour qu’ils se tiennent tranquilles, hein !


                • vote
                  Jérôme L'HÔTE Jérôme L’HÔTE 4 octobre 2019 23:04


                  Petit lien : le problème sous le jour de l"assemblée, avec ses courageux, ses bonimenteurs etc. :  le media.tv

                  https://www.youtube.com/watch?v=Ld4qHEZIBhc  #Rouen #Lubrizol #Gouvernement CATASTROPHE DE ROUEN : LE GOUVERNEMENT MIS EN CAUSE


                  • vote
                    Serge ULESKI Serge ULESKI 5 octobre 2019 08:42

                    Les médias ont épuisé le sujet "Chirac" ; ils se décident enfin à s’intéresser aux habitants de Rouen avec près de 3 jours de retard.....

                    Il n’y a décidément plus rien à sauver chez ces médias.

                    Sinon, où sont les associations et le parti écolos ? Qu’en est-il de la possibilité d’effectuer des "contre analyses" notamment à propos des poussières répandues sur des kilomètres - analyses indépendantes de toute pression et manipulation gouvernementales ? Nombreux sont les laboratoires d’analyses industriels intègres et militants, capables de résister aux pressions !

                    Et les médias de s’étonner de cette méfiance de nous tous ! En premier lieu, le directeur de l’info de France Inter qui déplorait cette méfiance vis-à-vis des propos plutôt rassurant qui ont été tenus par le Préfet lors de sa première conférence de presse. Un comble, de la part d’un journaliste !

                    Car six considérations à prendre en compte dès maintenant– considérations que l’on retrouve systématiquement dans toute situation de gestion de crise (quelles que soient ses origines et sa nature) -, justifient amplement la défiance de tout un chacun vis à vis des informations communiquées par ce gouvernement ( et de tout autre gouvernement) et ses relais locaux ou non (inclure à ce propos les médias depuis que le métier de journaliste est en berne) ; les voici dans l’ordre des priorités :

                    1 - le désir d’éviter la panique ; minimiser l’importance de la crise, rassurer : mentir...

                    2 - le souci d’évaluer au plus vite les risques d’implication de l’Etat, du gouvernement (danger pour les carrières des uns et des autres), de Matignon à l’Elysée, lorsque le moment sera venu d’établir les responsabilités, toutes les responsabilités : de l’entreprise concernée par le sinistre jusqu’aux acteurs de la gestion de crise ; l’idée consistant à tenter d’ échapper à ses responsabilités face à ce qui doit être entrepris (traîner des pieds), si possible en toute impunité...

                    3 - l’importance de l’entreprise impliquée : rayonnement régional, national ou bien international ? Nourrit-t-elle des réseaux politiques du local au national ? Amis ou bien ennemis politiques du gouvernement en place, ces réseaux ? Ce qui déterminera à termes le montant de l’amende et le montant des indemnisations.

                    4 - quel poids économique et social a-t-elle cette entreprise, principalement en termes d’emplois menacés avec à l’esprit la volonté de se prémunir des conséquences politiques prioritairement locales aux ramifications nationales ? Ce qui déterminera la nature de la couverture médiatique auquelle cette entreprise devra faire face ainsi que son traitement par l’Etat : sympathie ou antipathie ?

                    5 - quel type de population est concernée par le sinistre ? De quels moyens dispose-t-elle pour réclamer "justice et réparations" ? On pourra se référer à l’explosion de l’usine AZF en 2001 ; c’est un quartier très populaire qui sera touché ; nombreux sont ceux qui attendent encore d’être indemnisés à la hauteur du préjudice subi. C’était il y a 18 ans donc. N’oublions pas non plus le "dossier amiante" resté sur le carreau.

                    en dernier lieu ...

                    6 - la santé des populations touchées sur le court, moyen et long termes et ses conséquences financières pour Bercy.

                    Six raisons qui justifient une mobilisation sans faille des habitants de Rouen et de sa région qui ne devront compter que sur eux à propos de la vérité du danger que représente ce sinistre ; alerter les réseaux sociaux et faire pression massivement sur l’Etat afin que toutes les mesures soient prises pour "protéger et indemniser" est un impératif absolue.


                    • vote
                      Vraidrapo 5 octobre 2019 09:37

                      @Serge ULESKI
                      Depuis que le MEDEF a la main mise sur la quasi totalité des media, quoi de plus normal que les lignes rédactionnelles soient biaisées.
                      Je me souviens avec nostalgie des éditoriaux du monde ou de LIbé des années 90.. notamment ces sentences sous la mandature de Giscard :
                      pour les patrons allemands, le Patronat français est le plus con du monde,
                      — les capitaines d’industrie français préfèrent convertir leurs activités au secteur tertiaire plus noble que le secteur industriel... ( et pourtant, les boursiers savent qu’on ne doit pas mettre tous ses œufs... )


                    • vote
                      Vraidrapo 5 octobre 2019 09:39

                      @Vraidrapo
                      des éditoriaux du monde ou de Libé jusqu’aux années 90..


                    • vote
                      Giordano-Bruno 5 octobre 2019 10:29

                      A chaque fois, on nous dit que la rétention d’information est due à la volonté de ne pas inquiéter les populations.

                      Pourtant, cela fait bien longtemps que les médias et les politiques déploient d’énormes efforts à effrayer ces mêmes populations au sujet des risques de terrorisme.

                      Pourquoi cette différence ? Pourquoi vouloir rassurer dans un cas et inquiéter dans l’autre ?


                      • vote
                        Vraidrapo 5 octobre 2019 12:38

                        @Giordano-Bruno
                        Lors du nuage de Tchernobyl, l’information honnête aurait permis aux mâles d’utiliser des comprimés d’iode pour prévenir du cancer de la thyroïde.
                        Interrogé après sa retraite, le DG de la COGEMA déclarait qu’il réitèrerait le même mensonge si c’était à refaire.... il "abhorre" la rosette à son revers



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

JOVTOD

JOVTOD
Voir ses articles


Publicité





Palmarès