• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Un islam français est-il possible ?

Un islam français est-il possible ?

Bassam Tahhan, spécialiste du monde arabo-musulman et islamologue, donne son point de vue sur le rapport de l'institut Montaigne.

 

 

Tags : France Religions Islam




Réagissez à l'article

132 réactions à cet article    


  • 7 votes
    yanleroc yanleroc 24 octobre 2016 11:03

    Un observateur et un interviewer de qualité, quel repos !


    Sur l’Islam, qu’est-ce qu’on peut ajouter de plus si ce n’est répéter, que c’est une religion conquérante, donc forcément incompatible avec quelque communauté que ce soit.
     Les musulmans français devront faire un choix à un moment donné mais j’ai bien peur, que ce ne soit après le collapse. 
    C’est là-dessus qu’ils doivent travailler : se rendre compatibles avant ou après ?

    Ah, 7 millions de bouddhistes, ça, ce serait du positif pour l’avenir. Les français s’ mettent petit à petit, par rejet de la Religiosité et désir de Spiritualité.

    • 1 vote
      philouie 24 octobre 2016 11:31

      @yanleroc
      que c’est une religion conquérante,

       

      Pas du tout comme l’occident chrétien qui lui ne colonise pas et ne mène pas actuellement des guerres de conquêtes.

      désir de Spiritualité.

      Oui, très bon, ça la spiritualité pour le capital. la religion caca.


    • 2 votes
      Hijack ... Hijack ... 24 octobre 2016 13:01

      @yanleroc

      D’accord que le l’interviewer est de qualité, chose rare ... de même que le questionné.
      .

      Dire que l’Islam est conquérant et une erreur ... les musulmans l’ont été oui, mais contre les conseils Divins. Partir sur une mauvaise base contribue à tout fausser. Les conquêtes ont été une erreur et les arabes continuent de les payer ... il avait été demandé de faire connaître l’Islam, notamment en occident, avec de simples transmetteurs civils, par les voyages, le commerce etc ... L’Indonésie, une des plus grandes nations musulmane l’avait été d’elle même, sans aucun combat, avaient connu l’Islam par le commerce, par choix et ceux qui ne l’avaient pas été, avaient été respectés.Les conquêtes (à part en Arabie et les environs) l’ont été après la mort du Prophète ... c’est l’intervention de Califes, certains respectant les valeurs défendues par Mohammed et d’autre plus ambitieux, voire malfaisants (moment où a commencé la division chiisme/sunnisme ... qui ne veut rien dire à mon sens) --- par les conquêtes a commencé la chute et la remontée par conséquent difficile. Je dis ça, tout en étant issu de ces conquêtes en Afrique du Nord.


    • 2 votes
      ezechiel ezechiel 24 octobre 2016 21:40

      @Hijack ..."Dire que l’Islam est conquérant est une erreur"

      Le Prophète Mohamed, guide de tous les musulmans, était un chef de guerre, un jihadiste qui a mené plus d’une vingtaine de batailles sous son commandement direct pour amasser son butin, commettant meurtres, pillages, viols et réduction de populations en esclavage pour imposer l’Islam, et a même ordonné l’exécution de la tribu des Banû Qurayza (après la batailles des Coalisés), entre 600 à 900 juifs par décapitation car refusant de se soumettre.
      http://fr.wikipedia.org/wiki/Batailles_de_Mahomet
      http://ddata.over-blog.com/4/22/62/75/1/Sahih-Al-Boukhari-tome-4.pdf
      Lire par exemple toute la Sourate VIII du Coran "le butin"(al-Anfal), où le prophète Mohamed explique quand il faut attaquer, quand il faut défendre, comment gérer le butin et les otages, etc...
      http://www.coran-en-ligne.com/Sourate-008-Al-Anfal-Le-butin-francais.html
      Les batailles de conquêtes contre les païens, les juifs et les chrétiens sont enseignées dans toute bonne mosquée qui se respecte (la bataille de Badr, celles menées par le calife Abou Bakr, la bataille des coalisés, etc...), alors que dans une Église, aucun curé ne vous enseigne la guerre ou l’art militaire.
      http://www.youtube.com/watch?v=Ak4MbymWLrQ
      http://islamineurope.unblog.fr/2013/09/23/video-conference-du-cheikh-saoudien-abderrahmane-al-barak-au-centre-deducation-du-palmier-cep-de-saint-denis-les-chretiens-seront-avilis-et-humilies-le-jour-de-la-resurrection/
      http://islamineurope.unblog.fr/2013/07/12/pour-amine-nejdi-imam-de-la-grande-mosquee-assalam-de-tomblaine-nancy-le-jihad-combat-arme-est-une-obligation-contre-les-non-musulmans-hostiles-a-lislam/
      http://elyatim.free.fr/la_bataille_de_badr.html

      La conquête militaire afin d’étendre l’Islam est indissociable du dogme, car la vie du prophète Mohamed est l’exemple parfait à suivre pour le musulman. (Sunnah)

      Mosquée de Saint-Denis (Centre éducatif du Palmier) Tarek Ben Driss enseigne aux fidèles musulmans la stratégie militaire déployée par le prophète Mohammed et son armée, pour vaincre ses adversaires quraychites, lors de la bataille de Badr.
      http://www.dailymotion.com/video/xvd3o1_ouhoud-et-moi-1-4-tarek-ben-driss_webcam?start=1474#.UctXoX1aNA8


    • 1 vote
      Hijack ... Hijack ... 24 octobre 2016 23:52

      @ezechiel

      Faux ! Le prophète n’a combattu qu’à la Mecque ! Je ne peux lire la suite vu les énormes mensonges dès du début de ton commentaire. En effet, toutes les batailles livrées par Mohammed étaient défensives et seulement contre les idolâtres qui n’acceptaient pas une religion qui mettait fin à leur malfaisance, leurs énormes intérêts, l’esclavage, la maltraitance des femmes etc ... ces idolâtres avaient constitué de vraies armées. Les guerres ont donc été hyper violentes et ceux qui stoppaient été pardonnés ... voire libérés.

      On ne peut reprocher à un prophète de se battre pour de justes causes... Personne ne peut le nier. Je viens de lire sur Wiki >>> Des femmes participaient aux expéditions militaires pour soigner les blessés et leur donner à manger ou boire, de rares femmes comme Umm Sulaym et Umm Harâm participaient même aux combats.

      .
      Personne n’a été obligé de se convertir, durant toute l’existence du Prophète d’ailleurs. Les chrétiens et juifs étaient protégés, malgré les nombreuses conversions (vraies et fausses). Les hommes à cette époque et à ces endroits ne se faisaient pas des bisous bisous !

      .
      Bref, ne pas confondre les batailles durant la vie du Prophète et celles intervenues après sa mort ... celles des conquêtes sont simplement interdites dans le Coran, qu’on le veuille ou non.


    • 4 votes
      ezechiel ezechiel 25 octobre 2016 00:21

      @Hijack ...

      "En effet, toutes les batailles livrées par Mohammed étaient défensives"

      Toutes les batailles idéologiques sont défensives, du point de vue de ceux qui les organisent.

      Napoléon luttait contre l’hégémonie anglaise et russe, qui représentait un danger pour l’ordre mondial, Staline voulait un monde prospère sans le pouvoir de l’argent ni du capitalisme, Hitler était menacé par l’impérialisme Juif, etc...

      Ce qui n’a pas empeché des massacres de masse d’enfants, de vieillards, de femmes par centaines de milliers.
      Le Prophète Mohamed et son armée de jihadistes a fait la même chose.

      --------------------------

      "Personne n’a été obligé de se convertir, durant toute l’existence du Prophète d’ailleurs"

      Dans l’Islam, c’est très clair, l’apostasie est passible de peine de mort, dans le Coran, la parole d’Allah dictée au Prophète Mohamed, il est dit :
      « Ne prenez donc pas d’allié chez eux, jusqu’à ce qu’ils émigrent dans le sentier de Dieu. Mais s’ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez ; et ne prenez chez eux ni ami ni secoureur »
      Le Coran 4:89

      ---------------------------

      "elles des conquêtes sont simplement interdites dans le Coran, qu’on le veuille ou non. "

      ah bon ?

      "Et combattez-les jusqu’à ce qu’il n’y ait plus d’association et que la religion soit entièrement à Allah seul. S’ils cessent, donc plus d’hostilités, sauf contre les injustes."
      Le Coran 2:193


    • vote
      Hijack ... Hijack ... 25 octobre 2016 01:47

      @ezechiel

      Napoléon luttait à l’étranger ... et j’ai écris plus haut que les musulmans conquérants l’avaient été contre l’idée même du Coran sur ce sujet ... il y est souvent répété, que nul ne peut être contraint. D’ailleurs, Napoléon à St Hélène a fini musulman ou presque.

      Mohammed n’a massacré personne, absolument personne ... aucun enfant, aucune femme ... ne combattait que les guerriers. Pardonnait aux prisonniers. Punissait ses soldats qui ne respectaient pas les règles de la guerre. Il était interdit de toucher aux femmes et enfants des ennemis.

      .

      Il semble qu’il y ait une certaine schizophrénie paranoïde concernant l’Islam ... je veux bien que l’on tombe à bras raccourcis contres les arabes, contre les musulmans, mais sur le texte non.

      .

      L’apostasie n’est pas punie dans le Coran, le soin en est laissé à Dieu ... dans les hadiths, plus ou moins reconnus, on y tout et n’importe quoi, je ne tiens jamais compte des hadiths. Dans le Coran, chacun croit ce qu’il veut.

      .

      Comme tjrs, ta citation : "Et combattez-les jusqu’à ce qu’il n’y ait plus d’association et que la religion soit entièrement à Allah seul. S’ils cessent, donc plus d’hostilités, sauf contre les injustes." C’est exactement ce que je t’avais posté la première fois plus haut ... il s’agissait des idolâtres qui attaquaient et c’était bien une défense.

      En l’occurrence ce verset, malgré sa portée générale, parle des tributs arabes qui voulaient exterminer les premiers musulmans. Les musulmans à Médine avait l’obligation de se défendre et de résister à l’agression. Le Coran les motive et les encourage à combattre cet ennemi déclaré. Motiver car l’homme préfère naturellement éviter le conflit et céder à sa lâcheté, encore une fois, là-bas, c’était pas Disney Land.

      .

      Dans ces versets nous devons comprendre les règles suivantes :
      • Le musulman ne combat que celui qui le combat.
      • Le combat pour la justice et pour permettre l’exercice et la transmission du culte est obligatoire.
      • Le musulman ne transgresse pas dans le combat et n’outrepasse pas les mesures même avec ses ennemis déclarés.
      • Le musulman doit respecter les règles d’usage concernant la guerre et la paix.
      • Ne pas continuer une guerre si une paix juste est possible.
      • « Tuez-les » n’est pas une injonction à généraliser. Elle est valable uniquement au moment d’un combat déclaré et ouvert et quand les armes commence à parler. Il n’y a plus place à la fuite, au désistement et à la lâcheté. Je crois que chaque général d’une armée dira exactement la même choses à ses soldats quand la guerre s’impose ! Non ?

      .

      Par contre, et en ne prenant que la version la plus sympa :

      .

      La page noire du christianisme

      2000 ans de crimes, terreur, répression

      .

      L’islam est une religion de Justice et de Paix. Si vous ne voulez pas le comprendre c’est votre affaire.


    • 2 votes
      wendigo wendigo 25 octobre 2016 05:52

      @philouie
      Pas du tout comme l’occident chrétien qui lui ne colonise pas et ne mène pas actuellement des guerres de conquêtes.

      ............

      Heuu, ils ont colonisé qui les Chrétiens orthodoxes ?
      Donc déjà l’usage du mot "chrétiens" est un peu trop vaste. Les chrétiens conquérants et génocidaires, ce sont les catholiques, donc appelez les par leur petit nom , mais parlez pas de "chrétiens", une bonne partie d’entre eux ne font pas chier le monde !
      Ensuite vous parlez des guerres actuelles et vous mêlez cela à la religion ?!
      désolé mais je crois que les chrétiens croient en beaucoup de conneries, mais pas en mamone, les guerres actuelles sont pour le fric et la domination énergétique, mais pas sur des bases religieuses. (enfin pas des catho ça c’est sur)


    • vote
      Pierre Régnier 25 octobre 2016 11:56

      @wendigo

      Quelles que soient les raisons que des chrétiens peuvent avoir de préférer l’orthodoxie, il me semble grotesque et mensonger de qualifier les catholiques de "conquérants et génocidaires".

       

      Il est par contre nécessaire et urgent qu’ils exigent de leur hiérarchie qu’elle revienne sur leur décision de 1997 de re-justifier, dans le Nouveau Catéchisme, la croyance indirectement criminogène de ses théologiens fous.

       

      Je rappelle que le Nouveau Catéchisme - "guide spirituel pour le 21e siècle" selon Jean-Paul 2 ! - réaffirme que les appels de l’Ancien Testament à massacrer des populations entières sont d’authentiques appels de Dieu. Cette horreur théologique doit être - enfin ! - rejetée fermement et définitivement par les vrais disciples de Jésus de Nazareth.


    • vote
      Hijack ... Hijack ... 25 octobre 2016 12:03

      @Zatara

      J’ignore ce que tu me postes depuis quelques temps ...

      déjà que je ne cliquais jamais sur tes liens, même quand tu faisais copine/copain avec moi ... tu pense bien qu’à présent, croire que je vais cliquer ... fait de toi, ce que tu es.

      Zatara 25 octobre 02:11


    • vote
      Hijack ... Hijack ... 25 octobre 2016 12:12

      Voir Zartartara de Zarascon plus haut !
      .
      J’ignore ce que tu me postes depuis quelques temps ...
      Je t’aide donc à me faire connaître encore plus ...
      Merci de donner autant d’importance à celui pour qui tu n’as jamais existé !

      déjà que je ne cliquais jamais sur tes liens, même quand tu faisais copine/copain avec moi ... tu pense bien qu’à présent, croire que je vais cliquer ... fait de toi, ce que tu es.

      Zatara 25 octobre 02:11


    • vote
      Hijack ... Hijack ... 25 octobre 2016 12:14

      @guepe

      Tu n’as absolument rien compris à ce que j’ai écris ! Le califat est une chose et le Coran en est une autre.

      Je connais ta légèreté, aussi, je ne vais pas aller loin avec toi. Lis ce que j’ai écris, tout est clair. Autrement, tu as le droit de ne pas me lire.


    • vote
      baleti baleti 29 octobre 2016 08:43

      @ezechiel

      "la bataille de Badr, celles menées par le calife Abou Bakr"

      tu est un menteur.

      ou , tu fait que répéter des textes de menteur.

      je t’aie juste mis ta plus grosse connerie


    • vote
      philouie 24 octobre 2016 12:00

      B. Tahhan mène un combat d’arrière garde. Puisqu’il semble avoir l’idée saugrenue de sauver la république ou pour le moins de faire rentrer les musulmans dans le moule républicain.
      Certes, il y a un problème islamique, surtout d’ailleurs depuis que les élites sionistes ont décidé de la guerre entre chrétiens et musulmans mais est-ce l’islam qui menace la république ?
      Le principal ennemi de la république est la république elle-même, ou pour le dire autrement : la république creuse sa propre tombe. Elle creuse sa propre tombe en se soumettant à l’idéologie maçonnique, elle creuse sa tombe en se soumettant aux lobbys criminels sionistes. La république est devenue une fabrique à narcissiques infantiles de sorte qu’il n’y a pas lieu de se tromper : l’avenir des français, c’est le fouet. c’est à dire une forme de gouvernance par la peur et le flic. Valls ne s’y trompe pas quand il veut plus de contrôle, plus de surveillance, moins de liberté. Mettez les femmes au pouvoir et vous aurez les flics comme gardiens.
      Y a-t-il une république à sauver ? voila la vraie question.
      Il semble que la république elle-même ne le souhaite pas puisque dans son aveuglement, elle ne souhaite que perpétuer ce qui fait son suicide. Il faudra donc assister à la complète décomposition de la république avant d’espérer voir une évolution.
      L’islam peut-il être une chance pour la France. Non pas un pseudo Islam, un islam maçonnique ou un islam sionnisé, mais le simple islam, celui qui fait de la communauté la cellule de base de tout modèle social, celui qui fait de la soumission à Dieu la seule soumission légitime, celui qui fait de l’effort sur soi, la seule voie d’élévation de l’homme, la réponse est évidement oui.
      Trop de mensonge nous on conduit dans cette situation pathétique. Le renversement de toutes les valeurs prédis par Nietzsche a atteint un niveau délétère jamais atteint auparavant, qu’il faudra bien un jour expliquer aux Français où sont les vraies valeurs, remettre de l’ordre dans le désordre, désigner ce qui est en haut et ce qui en bas, redonner une vraie place aux mères, une vraie place aux pères et sortir de ce gloubi-boulga maçonnique dans lequel tout ce vaut et qui détruit l’idée même de valeurs.


      • 1 vote
        maQiavel maQiavel 24 octobre 2016 12:45

        @philouie

        Et concrètement , dans quel pays  le simple islam est-il pratiqué ? Pour que l’on puisse comparer …


      • vote
        philouie 24 octobre 2016 13:58

        @maQiavel

        Vous allez comparez quoi ?

        Vous allez utiliser vos normes et vous trouverez qu’en fonction de vos normes, votre civilisation est supérieure. Seulement vous ne mettrez pas dans la balance la somme de destructions que ces normes impliquent.
        Du confort, oui mais à quel prix ?
        "l’égalité" pour les femmes, oui mais à quel prix ?


      • 2 votes
        maQiavel maQiavel 24 octobre 2016 14:15

        @philouie

        Bien sur qu’on compare en utilisant ses propres normes, comment faire autrement ? smiley

        Vous dites que le simple Islam est une chance pour la France. Moi je veux bien vous croire mais il faut évaluer avant de choisir non ? Et pour évaluer, il faut des éléments de comparaison, c’est ce qui est déterminant pour le choix de société que l’on veut faire.

        D’où ma question : dans quel pays  le simple islam est-il pratiqué ?


      • vote
        philouie 24 octobre 2016 15:30

        @maQiavel
        Il n’y a pas à ma connaissance d’état islamique (ce qui est oxymore), si vous voulez vous approcher de ce qu’est l’Islam, il faut le rechercher socialement dans les pays musulmans et en milieu rural (moins perverti) en Afrique du nord par exemple.


      • 1 vote
        maQiavel maQiavel 24 octobre 2016 15:54

        @philouie
        -Il n’y a pas à ma connaissance d’état islamique

        ------> Voilà , donc ça n’existe pas. Ce qui n’existe pas ne peut pas être une solution réaliste et pragmatique.

        - dans les pays musulmans et en milieu rural (moins perverti) en Afrique du nord par exemple

        ------> Je ne connais pas l’Afrique du nord , par contre , l’éthique communautaire de certains milieux ruraux français me semble aussi tout à fait admirable , en plus d’etre adapté à notre culture. 



      • vote
        philouie 24 octobre 2016 19:53

        @yoananda
        L’état islamique n’a rien d’un état. Et il est islamique comme le IIIème Reich était chrétien.


      • vote
        philouie 24 octobre 2016 20:00

        @maQiavel
        Voilà , donc ça n’existe pas. Ce qui n’existe pas ne peut pas être une solution réaliste et pragmatique.

        Voila. vous croyez que l’état est la solution alors qu’il n’est qu’un résultat.

        Ce qui compte, c’est la société. Et la société est faite par les gens qui la vivent et non par une structure qui l’organise.

        une société dégénérée produit des dirigeants dégénérés. Ce que l’on constate en France.


      • 4 votes
        Daniel D. Daniel D. 24 octobre 2016 20:05

        @philouie
        L’état islamique produit sa propre monnaie, as ses propres lois directement tirée du coran et de la sunna, et il as une armée qui défend son territoire.

        La France ne crée plus sa monnaie (c’est l’euro maintenant), ne fait plus ses Lois (mais retranscrit celles de Bruxelles) et est soumise a l’OTAN pour son armée.

        L’état islamique est plus un état que la France, et ses bases sont des textes musulmans, donc il est bien islamique.


      • 3 votes
        maQiavel maQiavel 24 octobre 2016 20:26

        @philouie

        -une société dégénérée produit des dirigeants dégénérés. Ce que l’on constate en France.

        ------> Je suis tout à fait d’accord avec ce principe (comme quoi on peut être d’accord sur quelque chose).

        -Ce qui compte, c’est la société. Et la société est faite par les gens qui la vivent et non par une structure qui l’organise.

        ------> Je suis aussi d’accord sur ce principe.

        -Voila. vous croyez que l’état est la solution alors qu’il n’est qu’un résultat.

        ------> Non, je ne le crois pas, je suis plutôt d’accord avec vous.

        Maintenant, récapitulons :

        -Vous affirmez que le « simple islam » est une solution pour la France.

        -Je vous demande de me donner en exemple un pays qui applique ce « simple islam » que l’on puisse évaluer, comparer et choisir.

        -Vous me répondez que ce pays n’existe pas.

        -Je vous réponds que ce qui n’existe pas ne peut pas être une solution réaliste.

        -Vous me dites que l’Etat est le résultat mais que la société est ce qui compte.

        J’en conclus que puisqu’il n’existe aucun Etat islamique organisé autour de cet « islam simple », c’est qu’aucune société n’est à même de le produire. Y compris les sociétés dans lesquelles est pratiqué cet « islam simple ». Donc votre « islam simple » n’est pas une solution puisqu’il ne produit d’Etat islamique nulle part et que là ou il est pratiqué, la société est aussi dégénérée que la notre et les dirigeants de ces Etats le sont autant (voir pire) que les nôtres. 


      • vote
        Qamarad Qamarad 24 octobre 2016 23:07

        @yoananda
        on est peut-être dégénéré mais on a de la marge rapport à d’autres.

        Trois fois oui ! Entre un pan de l’Europe du nord dominé par le genre et le féminisme castrateur et ces pays arabes du rigorisme religieux qui donne soit de la frustration, soit en privé des comportements pas très islamo-respectables, je crois que l’anthropologie latine s’en sort (relativement) bien... smiley


      • 2 votes
        wendigo wendigo 25 octobre 2016 06:02

        @philouie
        L’état islamique n’a rien d’un état. Et il est islamique comme le IIIème Reich était chrétien.
        .........
        Vous imposez une réforme partisane là ou vous ne faites qu’imaginer une croyance ?
        Les nazis étaient des païens, occultistes, pour qui les créateurs étaient venu d’autres planètes, rien de très chrétien.
        Maintenant que les curés leur aient léché le cul, ça ... c’est une vieille tradition catho de pactiser avec le plus fort. Mais ce n’est pas hitler et tout sa kermesse qui allaient vous user les banc de messe. Même bien défoncé aux hallucinogènes je ne crois pas que le délire d’aller à l’église lui ait pris !
        A Ouradour su Glane, c’est pas au bistrot du coin qu’ils ont rangé la population pour les faire griller, c’est à l’église !


      • 1 vote
        Hijack ... Hijack ... 25 octobre 2016 12:05

        @Zatara

        J’ignore ce que tu me postes depuis quelques temps ...

        déjà que je ne cliquais jamais sur tes liens, même quand tu faisais copine/copain avec moi ... tu pense bien qu’à présent, croire que je vais cliquer ... fait de toi, ce que tu es.

        Zatara 25 octobre 02:11


      • vote
        philouie 25 octobre 2016 16:55

        @Daniel D.
        L’état islamique est plus un état que la France,

        quel comique.


      • vote
        philouie 25 octobre 2016 16:56

        @wendigo
        Vous imposez une réforme partisane là ou vous ne faites qu’imaginer une croyance ?


        rien compris.

        Où avez vous vu que je dis que le III° Reich était chrétien ?


      • vote
        philouie 25 octobre 2016 17:00

        @maQiavel
        Non, l’objet de l’Islam, ce n’est pas l’état ( qui est une création tardive)

        D’autre part, il se trouve que si le monde musulman est en position de faiblesse aujourd’hui, c’est surtout par le fait de la puissance militaire, donc de la force de destruction de l’occident.

        L’islam est la solution parce qu’il remet de l’ordre dans les valeurs que l’occident à corrompu.


      • 1 vote
        Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 25 octobre 2016 17:16

        @philouie
        "D’autre part, il se trouve que si le monde musulman est en position de faiblesse aujourd’hui, c’est surtout par le fait de la puissance militaire, donc de la force de destruction de l’occident."


        Pourquoi l’islam n’a-t-il pas produit une civilisation de pointe dans le domaine technologique et donc militaire ? C’est ce qu’il serait logique d’attendre de la part d’une culture directement inspirée par Dieu et pouvant profiter de son omniscience depuis de longs siècles, non ? 


      • vote
        philouie 25 octobre 2016 17:31

        @Qaspard Delanuit

        A mon avis, parce que l’Islam est une religion de la réalité et du contentement, alors que le christianisme est une religion idéaliste.

        Par ailleurs, je pense que vous avez une vision erronée de l’omniscience divine.


      • 1 vote
        maQiavel maQiavel 25 octobre 2016 18:08

        @philouie
        Donc, l’occident est dégénéré et si le monde musulman est aussi dégénéré c’est la faute à l’occident. Très bien. Mais qu’en est-il de ce monde musulman avant que l’influence occidentale ne s’y fasse sentir ? C’était un monde parfait ? Les sociétés n’étaient pas dégénérées et les dirigeants n’y étaient pas dégénérés ? Un peu comme du temps de l’empire Ottoman ? smiley


      • 1 vote
        Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 25 octobre 2016 18:11

        @philouie

        "A mon avis, parce que l’Islam est une religion de la réalité et du contentement, alors que le christianisme est une religion idéaliste."

        Ah bon, une "religion idéaliste" produit une technologie plus efficace alors qu’une "religion de la réalité" oblige à se battre avec les armes fabriquées par l’industrie de l’adversaire.  smiley

        Il ne vous vient pas à l’idée que l’Occident est en tête de l’invention et de la production technologique depuis plusieurs siècles pour d’autres raisons que le christianisme, notamment parce les peuples européens se sont affranchis de la croyance religieuse ? 

         

        "Par ailleurs, je pense que vous avez une vision erronée de l’omniscience divine."

        Je n’ai aucune vision de l’omniscience divine, elle ne peut donc pas être erronée (contrairement à vous qui prétendez pouvoir corriger celle des autres avec la vôtre).


      • 1 vote
        maQiavel maQiavel 25 octobre 2016 18:21

        @philouie
        La question est simple : donnez nous en exemple un modèle de société dans lequel cet "islam simple" était pratiqué. 

        Soit ça existe et alors vous nous le donnez, soit ça n’existe pas et dans ce cas, il ne faut pas dire que cet islam est la solution pour la France alors qu’il n’a donné de fruits nulle part. 

        Vous avez parlé de certaines régions rurales d’Afrique du Nord mais à ma connaissance certaines régions rurales de la France ont aussi une éthique communautaire exemplaire. Dans ce cas, pourquoi s’inspirer de ces zones d’Afrique du Nord et non de ces zones rurales françaises ?


      • vote
        Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 25 octobre 2016 18:24

        @Zatara
        "z’avez pas l’impression d’avoir répondu à celle là 2 ou 3 fois déjà ?"

        Pas exactement.   smiley


      • vote
        maQiavel maQiavel 25 octobre 2016 18:26

        @Zatara
        Oui, il fait du prosélytisme et je considère que c’est son droit, ça ne m’irrite pas outre mesure. Sinon, personnellement je n’ai jamais abordé cette question avec lui donna de ma perspective, ce n’est pas redondant. 

        J’arrêterai si je constate qu’il fait preuve de mauvaise foi mais jusque là, je n’ai aucune raison de m’énerver. Oui, j’ai un tempérament plus calme que le tient... smiley


      • 2 votes
        Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 25 octobre 2016 18:38

        @maQiavel
        "Donc, l’occident est dégénéré et si le monde musulman est aussi dégénéré c’est la faute à l’occident. Très bien..."


        Moi je m’arrêterais même à ce stade du raisonnement pour le trouver bancal : en effet, il n’y a aucune raison pour qu’une civilisation inférieure et grossièrement matérialiste ait la capacité de corrompre une civilisation incarnant la parole de Dieu et manifestant sa puissance et sa miséricorde. Donc dans la logique musulmane d’un Philouie, les sociétés islamiques ne devraient pas pouvoir être corrompues par les sociétés "occidentales", et nous devrions pouvoir admirer leur indéfectible harmonie exemplaire au point d’être immédiatement tous convaincus de la supériorité civilisationnelle de l’islam et convertis par les yeux et par le coeur. 


      • vote
        maQiavel maQiavel 25 octobre 2016 18:53

        @Qaspard Delanuit
        Oui c’est absurde mais j’avais trop la flemme de revenir là dessus car j’ai déjà parlé de ça avec lui ... smiley


      • vote
        philouie 25 octobre 2016 18:54

        @Qaspard Delanuit

        Il ne vous vient pas à l’idée que l’Occident est en tête de l’invention et de la production technologique depuis plusieurs siècles pour d’autres raisons que le christianisme, notamment parce les peuples européens se sont affranchis de la croyance religieuse ? 

        Non, il s’agit du même mouvement. C’est le christianisme qui conduit à l’athéisme à travers l’idéalisme et l’incarnation. Dieu devient homme. l’homme se prend pour Dieu et Dieu disparait. 

        Je n’ai aucune vision de l’omniscience divine, elle ne peut donc pas être erronée (contrairement à vous qui prétendez pouvoir corriger celle des autres avec la vôtre).

        Si vous avez une vision de l’omniscience divine puisque vous pensez qu’elle devrait conduire à certains résultats.

        Je vous explique : Ibn Arabi propose ce Hadith qui dit
        "J’étais un trésor caché et j’ai aimé à être connu. Alors j’ai créé les créatures afin d’être connu par elles" ce qu’Ibn Arabi commente ainsi : "Lorsque Dieu S’est connu Lui-même et a connu le monde par Lui-même, Il l’a créé selon Sa forme. Le monde fut donc un miroir dans lequel Il contemple Son image. Il n’a aimé, en réalité, que Lui-même" (Al-Futûhât al-Makkiy)

        Ce qui veux dire que Dieu ne connait, dans son omniscience, que le créé.


      • vote
        philouie 25 octobre 2016 19:03

        @Qaspard Delanuit
        en effet, il n’y a aucune raison pour qu’une civilisation inférieure et grossièrement matérialiste ait la capacité de corrompre une civilisation incarnant la parole de Dieu et manifestant sa puissance et sa miséricorde.

        Non, l’homme est corruptible. C’est pourquoi il lui est demandé de faire effort (djihad). Ce n’est pas la révélation en elle-même qui sauve l’homme, mais l’effort qu’il fait dans la voie de l’Islam.

        D’autre part, rien ne permet de dire que cette suprématie de l’occident n’est pas le résultat de la volonté du Créateur, puisque rien de ce qui advient ne peut advenir en dehors de cette volonté. Il y a l’exemple très frappant de Job, qui est accablé par la maladie alors qu’il est un sage et dont on comprend qu’il est mis à l’épreuve. La maladie n’est alors pas la conséquence d’un châtiment mais le moyen d’une plus grande élévation.



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès