• jeudi 17 avril 2014
  • Agoravox France Agoravox Italia Agoravox TV Naturavox
  • Agoravox en page d'accueil
  • Contact
Agoravox TV
Accueil du site > Actualités > Médias > Chavez, France 2 reconnait ses mensonges mais dans le JT de la (...)
par l’argentin (son site) jeudi 11 octobre 2012
10%
D'accord avec l'article ?
 
90%
(30 votes) Votez cet article

Chavez, France 2 reconnait ses mensonges mais dans le JT de la nuit

 

France 2 reconnait ses mensonges mais dans le journal de la nuit... Incroyable mais vrai !!! Par contre le reportage mensonger est passé, lui, au journal de 20H ; cherchez l’erreur ?

 

ici le journal mensonger en question :

 

Réactions à la vidéo Faire un don
  • 37 votes
    par leviathan1 (xxx.xxx.176.83) 11 octobre 2012 09:48
    leviathan1

    Très très bon ! Un cas d’école à archiver pour plus tard, dans la catégorie "Propagande & Médiamensonges".
    France2 a toutes ses chances pour le prix des "Bobards d’Or 2013".


    • 5 votes
      par julien58 (xxx.xxx.141.4) 11 octobre 2012 22:01
      julien58

      Je ne suis même pas sûr que ce soit de la propagande. Je soupçonne les réalisateurs de ce reportage d’être de purs imbéciles. D’autres erreurs dans le reportage initial :

      —> ils disent que Chavez est président depuis 1994, alors que c’est 1998 :

      http://fr.wikipedia.org/wiki/Hugo_C...

      Je crois savoir d’où vient cette erreur : le mandat dure actuellement 6 ans, et comme c’est la troisième réélection de Chavez, ils en ont déduit qu’il a passé 6+6+6=18 ans au pouvoir. 2012-18=1994. Ce n’est pas plus compliqué que cela : vous voyez un peu le niveau d’amateurisme.

      —> par un moment, on a une incrustation contenant le mot "baril", mais avec deux r : "barril". Ce n’est pas une coquille, puisque l’erreur se répète sur l’incrustation suivante.

      Quand des cancres se forcent à être journalistes, ça donne ça.


  • 52 votes
    par Rachid G. (xxx.xxx.50.74) 11 octobre 2012 10:11
    Rachid G.

    "Contrairement à ce que nous affirmions la semaine derrière, par erreur, le taux de la population vivant sous le seuil de pauvreté n’est pas de 80%. Selon l’Organisation des Nations Unies, il est passé de 49,4% à l’arrivée de Chavez au pouvoir, il y a 14 ans, à 27,8%, l’année dernière."
    .
    Putain, c’te différence entre les chiffres annoncés et la réalité concrète. Et ils osent qualifier ça de simple "erreur" ? J’appelle ça de la propagande !


  • 28 votes
    par Bender (xxx.xxx.244.251) 11 octobre 2012 10:14
    Bender

    Mais non, vous devez vous tromper... Selon branlette & ébats , les chaines françaises font de la propagande pro-Chavez !


  • 4 votes
    par gerfaut (xxx.xxx.119.174) 11 octobre 2012 11:18

    Sans le pétrole, l’ Iran et le Vénézuéla feraient moins les malins... Et même avec, quand on voit le gâchis, le bilan n’ est pas terrible.


    Certes la pauvreté à reculé, mais le pays a une inflation à 28 %, 94 % des exportations du pays viennent du pétrole, la seule rente est là, le pays investit moins dans ses équipements pétroliers, ce qui fait qu’ il est obligé d’ importer au prix du marché des produits raffinés tout en vendant son pétrole à ses pays amis au prix de l’ eau minérale... Fin aout, il y a eu une explosion dans une raffinerie qui a fait 42 morts, mauvais matériel...

    Une histoire de fou, tout cela vient des 20000 personnes , dont des spécialistes, qui ont été virés lors de la grève insurrectionnelle de 2002.

    Cela dit les ressources pétrolières sont encore énormes, Chavez peut gacher et récompenser ses petits amis encore longtemps...



    • 13 votes
      par wesson (xxx.xxx.24.62) 11 octobre 2012 16:16

      "Certes la pauvreté à reculé, mais le pays a une inflation à 28 %"


      ce qui démontre parfaitement que l’inflation et la pauvreté sont 2 choses différentes, et que l’on peut avoir moins de pauvreté avec plus d’inflation. Dans la pratique, l’inflation tonds les rentiers, et c’est parfait comme ça.

      sur le reste du propos, un copier-coller de propagande déjà 1000 fois lu, auquel je mets 1/10, pour m’avoir incité à répondre.

    • 4 votes
      par gerfaut (xxx.xxx.119.174) 11 octobre 2012 16:53

      Au lieu de jeter un mot comme ça, propagande, si tu argumentais un peu, il faut démontrer cette propagande. 


      J’ attends des faits. Quel est le taux d’ inflation du Vénézuela, et quelle est ta source ? Le Vénézuela n’ a pas quitté le top 10 des producteurs de pétrole ? Il n’ est pas devenu ultra dépendant du pétrole ? Merci aussi de démontrer que les raffineries se portent très bien. La production n’ a pas baissée depuis Chavez ?

      Des critiques contre le ’mal hollandais’ ? Je suis tout prêt à t’ entendre. On va voir si tu es sérieux.



    • 17 votes
      par papone (xxx.xxx.129.76) 11 octobre 2012 18:17
      papone

      "Economie dopée à la rente pétrolière", c’est certainement un des arguments les plus odieux.
      On reproche à un gouvernement de financer des programmes sociaux avec l’argent du pétrole sous prétexte que ça n’aiderait pas vraiment les pauvres puisque le pétrole n’est pas inépuisable. Genre on se soucie du sort des pauvres dans 50 ans quand la rente s’épuisera. Quelle bonté !
      Par contre ils peuvent crever aujourd’hui pas de problème.
      C’est sûr, il vaut mieux que l’argent aille direct chez ceux qui sont blindés à plus savoir quoi en foutre, comme ça le jour où la rente disparait ils ne s’en rendent même pas compte. C’est vachement futé.
      .
      Sinon d’accord avec Wesson sur l’inflation. Elle ronge avant tout l’épargne et la rente. Sauf explosion bien sûr, c’est surtout un problème de riches. Par ailleurs on peut corriger une partie de ses effets négatifs par l’indexation des salaires (cf. Maurice Allais).


    • 2 votes
      par gerfaut (xxx.xxx.119.174) 11 octobre 2012 19:40

      @pepone


      N’ importe quoi ! Il est juste de faire profiter le peuple des richesses du pays, pourquoi ne savez-vous pas raisonner autrement qu’ en poussant à l’ absurde et moralement les arguments de ceux qui ne pensent pas comme vous ? Vous c’ est riches-pauvres et basta. Quittez vôtre moralisme, vous n’ êtes pas le seul à vouloir que cela se passe bien pour tous !

      Le problème est de faire profiter le peuple mais pas n’ importe comment, il faut aussi rénover le matériel en même temps, donc on ne peut pas tout distribuer. Il n’ est pas sain de voir un pays dépendre de plus en plus de sa rente pétrolière, et quoique vous disiez, le phénomène du ’mal hollandais’ existe surtout dans ce genre d’ économie de plus en plus monocentrée. Il faut l’ étudier ! Allez voir ce qu’ il s’ est passé en Hollande dans les années 60. Vous avez beau avoir du gaz ou du pétrole tout cela peut se solder à un moment par une crise.

      Pourquoi ? Parce qu’ à force de vouloir distribuer l’ argent de la rente pour supprimer les pauvres, l’ inflation se met à galoper, les prix de tout augmentent, c’ est ce qui se passe en ce moment ! On peut ensuite indexer les salaires mais la manne pétrolière reste fixe ou baisse, surtout quand la production diminue, et au bout d’ un moment on ne peut plus indexer, mais l’ inflation continue elle ! C’ est un cercle vicieux, l’ inflation fait que les produits du pays sont de plus en plus chers, ce qui renforce encore la monoproduction, il faut dévaluer à un moment et les gens qui ont des économies, ce sont surtout ceux qui ont un peu, qui trinquent. Les riches ont mis leur argent ailleurs.

      Pour éviter de déstabiliser une économie il faut placer de l’ argent ailleurs comme l’ a fait la Norvège, avec son fond de placement, celle-ci peut maintenant voir venir. Mais pour le Vénézuela c’ est un peu tard.

      Regardez les faits ! 





    • 2 votes
      par rastapopulo (xxx.xxx.229.217) 11 octobre 2012 20:18
      rastapopulo

      Moi aussi je sais relativiser 20 % de la population en moins en dessous du seuil de pauvreté. Mais je me déteste pour ça. Parce que c’était pas le paradis avant Chavez et la tentative de coup d’état n’était pas de sa faute. Si ta grève de 2002 coïncide, c’est accepté que les US peuvent semer le chaos sans en être responsable.


    • 5 votes
      par perlseb (xxx.xxx.94.61) 11 octobre 2012 22:11

      @ gerfaut,

      Vous ne savez pas raisonner autrement qu’en pensant argent. Mais l’argent ne vaut rien, on peut en imprimer autant qu’on veut (inflation). Il ne sert à rien de créer des fonds pour le futur pour se rendre compte que ces fonds ne seront que du vent lorsque les spéculateurs auront décider de jouer contre eux.
       
      La seule chose qui compte vraiment en économie, c’est l’éducation de la population et la répartition la plus égale possible des revenus (pas forcément monétaires d’ailleurs). Et c’est exactement ce que fait Chavez et l’opposé de ce vers quoi nous tendons avec notre "libéralisme" qui n’est qu’esclavage pour la majorité.
       
      Lorsque les richesses se concentrent (de façon naturelle avec le libéralisme) vers une poignée de personnes, la majorité de la population s’endette (logement,...) et ne peut plus acheter. Progressivement, la population perd tous ses biens (même si en valeur monétaire, à cause des prix de l’immobilier prohibitif, elle croit s’en tirer). Quant à ceux qui ont les moyens d’investir dans l’économie, pourquoi le feraient-ils alors que la consommation baisse ? Le libéralisme finit toujours par une crise terminale de ce type et nous y sommes, comme en 1929...


    • 2 votes
      par gerfaut (xxx.xxx.119.174) 11 octobre 2012 23:21

      Quand je vois le niveau des remarques dites ici, franchement, j’ en tremble. 


      On est très fort en politique dans le pays, mais niveau économique...


      Pour moi l’ argent n’ est qu’ un moyen comme un autre de vérifier si un systême fonctionne ou non. Et s’ il va perdurer. Je m’ aperçois que nôtre pays est privilégié et encore très riche au point que des gens pensent pouvoir s’ en foutre, et dire n’ importe quoi à son sujet. Mais ne vous inquiétez pas la pauvreté modifiera tout cela et remettra les pieds par terre à tous le monde. Car il n’ y a pas que le Vénézuela qui va devoir faire mieux. Et nous, on n’ a pas encore vraiment de pétrole (même si des découvertes vont peut-être arriver bientôt en Guyane, par exemple).


    • 4 votes
      par trobador (xxx.xxx.233.120) 12 octobre 2012 00:03

      @gerfaut


      Le sujet n’est pas la politique de Chavez mais la propagande des médias français. Mais visiblement cela semble vous convenir ; il ne faut donc pas compter sur vous pour vivre en démocratie en somme.

    • 3 votes
      par gazatouslesetages (xxx.xxx.159.228) 12 octobre 2012 00:44

      Sans le pétrole, l’ Iran et le Vénézuéla feraient moins les malins... Et même avec, quand on voit le gâchis, le bilan n’ est pas terrible.
      .
      complètement d’accord gerfaut. Parce que le gourou Soral a pris comme modèle Chavez et sa rente du pétrole, tous ses fans ne prennent pas la peine de s’intéresser à l’économie de ce pays..
      .
      c’est devenu une oligarchie où une poignée de personne s’emparent des richesses :

      http://www.foreignaffairs.com/artic...
      .
      .sans parler de l’abus de pouvoir qui s’est montré au grand jour pendant ces soi-disantes élections.
      Contrôle de tout, médias (l’opposition n’avait que 3 min / jour pendant que Chavez passait des heures), l’armée, le Congrès, la Cour suprême, le Conseil national électoral, le monopole pétrolier national, etc.
      élections inéquitables, registre des électeurs irréguliers, dépenses publiques augmentées de 30 %, intimidation des fonctionnaires etc etc.
      .sources : ici, ici, ici, ici, ici, ici


    • 3 votes
      par julien58 (xxx.xxx.141.4) 12 octobre 2012 06:30
      julien58

      @pepone

      Excellent !

      @gazatouslesetages
      @gerfaut

      Vos sources sont vachement fiables. Par exemple, dans la référence de gazatouslesetages, le Wall Street Journal (! !!) :

      """Mr. Chávez "won" the Venezuelan presidential election Sunday by collecting 54% of the vote to 45% for challenger Henrique Capriles Radonski. But he did it with control of all of Venezuela’s government institutions and, more important, near total ownership of the Venezuelan economy. This gave the Venezuelan state the power to directly manipulate voter rolls and ballots and ..."""

      Alors que les observateurs internationaux, dont l’association de Jimmy Carter, ont clairement dit que le vote s’est passé dans de bonnes conditions ? (pour les références, je vous laisse chercher, visiblement vous avez de l’énergie à dépenser).

      Vous n’avez pas encore compris que la seule chose que veulent les occidentaux, c’est prendre le pétrole de ces pays, et que pour cela, toute manipulation de l’opinion est bonne. Et vous vous faites manipuler grossièrement.

      Quant à Gerfaut, arrête de nous bassiner avec ta soit-disante maîtrise de l’économie. J’aimerais bien savoir à quel point tu es capable de comprendre des systèmes complexes, poser des équations, les résoudre, etc. Tu devrais plutôt te demander comment la vie humaine sur Terre peut être possible encore un million d’années, voire un milliard. Car hors de question de partir de la Terre avec la science actuelle (je te laisse chercher pourquoi).

      Gerfaut, tu sors des perles :

      """Fin aout, il y a eu une explosion dans une raffinerie qui a fait 42 morts, mauvais matériel..."""

      Oui, et alors ? Ça n’arrive pas dans les pays occidentaux, ce genre de choses ?

      """Sans le pétrole, l’ Iran et le Vénézuéla feraient moins les malins... """

      Bien sûr, mais n’est-ce pas le cas aussi de tous les pays qui ont des ressources au sens large ? Les USA ont eu beaucoup de pétrole, la Russie, etc.
      Rien de nouveau.

      """La production n’ a pas baissée depuis Chavez ?""""

      Et alors ? Les compagnies à travers le monde le brûlent, c’est mieux ?

      http://en.wikipedia.org/wiki/Gas_flare

      Je ne sais plus quel pays d’Amérique du Sud, qui a nationalisé ses raffineries, a mis en place des dispositifs justement pour arrêter le "Gas flaring". Evidemment, le secteur privé ne l’aurait pas fait, se contentant de profits à court terme.


    • 3 votes
      par gazatouslesetages (xxx.xxx.159.228) 12 octobre 2012 08:34

      Donne alors tes sources qui contredisent les chiffres et montrent la bonne santé de l’économie de Chavez.
      .
      ou qui nous démontrent que non, Chavez ne contrôle pas tout.
      .


    • 2 votes
      par perlseb (xxx.xxx.171.34) 12 octobre 2012 18:17

      Gerfaut n’a absolument pas compris que l’économie est avant tout politique. Le niveau de ses remarques montre juste un entêtement dans son larbinisme et un refus de penser autrement.
       
      Dans son esprit, partager, c’est mal, mais créer des différences (pseudo-élite avec des larbins tout autour) avec un mérite plus que douteux (le pétrole n’appartient à personne), c’est bien.


    • 1 vote
      par gerfaut (xxx.xxx.119.174) 12 octobre 2012 18:50
      Gerfaut n’a absolument pas compris que l’économie est avant tout politique. 

      Ca c’ est vôtre avis, vôtre point de vue ! Ca vous permet de continuer à n’ y rien comprendre et de passer pour quelqu’ un qui s’ y connait. J’ y réfléchirai en faisant mon aller-retour baguette le matin, ça va interesser ma boulangère. Avec ceci ?

      Le niveau de ses remarques montre juste un entêtement dans son larbinisme et un refus de penser autrement.

      Se peut-il que j’ ai un avis différent ? Est-ce possible, sans se faire insulter ? Le larbin refuse aussi d’ imaginer une autre condition possible et se maintient donc dans la sienne servilement envers son maître, il me semble que c’ est bien ce que vous faites, juste là. Il va falloir me rééduquer ?

      Dans son esprit, partager, c’est mal

      Première nouvelle ! Je suis donc un salaud ? Pas ça !

      le pétrole n’appartient à personne

      Si le pétrole appartient au propriétaire du sous-sol, soit un particulier ou à l’ Etat, mais ça il faut être stupide pour ne pas le savoir.

      Bref, on a encore atteint les sommets grâce à vôtre intervention, merci perlseb ! Plus c... c’ est dur !







    • 2 votes
      par perlseb (xxx.xxx.171.34) 12 octobre 2012 20:07

      Vous êtes un capitaliste convaincu, la propriété privée est une évidence pour vous, bref, vous ne vous posez strictement aucune question sur le monde qui vous entoure, aucune sur la façon dont il a pu fonctionner avant ces 2 "inventions" (monnaie, propriété privée).
       
      C’est bien parce que j’ai été insulté (de ne rien comprendre à l’économie) que j’ai fait un post insultant. Et vous retournez l’argument aux autres, comme un débile de 5 ans ("Est-ce possible, sans se faire insulter ?"). Faudra apprendre à communiquer si vous ne voulez pas vous faire détester, et à commencer par éviter de s’auto-proclamer dieu en économie sans aucune référence ni arguments...


    • 1 vote
      par gerfaut (xxx.xxx.119.174) 12 octobre 2012 23:57

      Parce que j’ accepte la monnaie, la propriété privée, je ne me pose aucune question ? Vous croyez qu’ en économie il n’ y a pas la place pour d’ autres sujets ? Je regarde fonctionner l’ économie, les marchés et c’ est déjà pas mal complexe, maintenant si vous souhaitez retourner à ce qu’ il y avait avant ça, admettez que vôtre point de vue est ultra minoritaire, et ce n’ est pas être un dieu en économie que de le dire. Si cela fonctionne dans quasi toutes les sociétés et depuis des siècles, c’ est parce qu’ il y a une raison. Si vous vous trouvez plus malin, c’ est vôtre avis mais c’ est tout.


      Et vous dire que vous ne comprenez rien à l’ économie, c’ est une insulte ? Il vous faut une dictionnaire. 


      On attend toujours des faits sur le Vénézuela, on attendra...


    • 2 votes
      par perlseb (xxx.xxx.21.195) 13 octobre 2012 19:24


      Si vous trouvez que ça fonctionne, c’est votre avis mais c’est tout. Ce n’est pas parce que l’on a pris une mauvaise voie, parfaitement inefficace et destructrice, qu’on souhaite forcément revenir dans le passé.
       
      Maintenant, si être bon en économie, c’est décréter qu’une poignée individus est indispensable car elle prend le gros risque d’investir et que toutes les richesses dont nous bénéficions découlent de la créativité de ces sauveurs, alors vous êtes effectivement un dieu en économie et je suis nul. Amen.


    • 2 votes
      par Traroth (xxx.xxx.40.90) 15 octobre 2012 22:50

      @gerfaut :

      "Certes la pauvreté à reculé, mais le pays a une inflation à 28 %, 94 % des exportations du pays viennent du pétrole, la seule rente est là" : Vous confondez les buts et les moyens. Réduire la pauvreté est la meilleure chose qu’un dirigeant puisse faire. L’inflation est un problème de riches.


  • 20 votes
    par Romios (xxx.xxx.239.209) 11 octobre 2012 11:34
    Romios

    Le taux bidon de 80% de la population Vénézuélienne sous le seuil de pauvreté n’est pas juste une erreur de détail, toute la démonstration de Bernard Lebrun est orientée pour se conclure avec effets dramatique et trémolo dans la voix que cette énormité assenée comme une condamnation sans appel.

    Bernard Lebrun qui se prétends "Grand Reporter" n’est pas un journaliste, c’est juste un propagandiste en chambre.


  • 11 votes
    par soumayahastalavictoria (xxx.xxx.28.67) 11 octobre 2012 12:55
    soumayahastalavictoria

    @Gerfaut : Et alors ???Il vaut mieux une économie droguée à la rente pétrolière (pétrole, matière 1ère concrète) qu’une économie comme celle des Etats-Unis basée sur le mensonge et la spoliation....


    • 1 vote
      par gerfaut (xxx.xxx.119.174) 11 octobre 2012 13:38
      Mais pourquoi comparer avec les USA, si cela marche, Chavez peut gaspiller autant qu’ il veut les richesses de son pays, s’ ils trouvent cela très bien !

      Mais tu as lu la fin de l’ article ? Le Vénézuéla qui a les plus grandes réserves du monde, est sorti du top 10 des plus grands producteurs mondiaux... Obligé d’ acheter des produits raffinés, contre du pétrole au prix de l’ eau, magnifique !

      Tu connais le syndrome hollandais ? Découverte d’ hydrocarbure-hausse des salaires-hausse du coût de la vie et des loyers-inflation-crise

      Un exemple dans un autre endroit de ce que c’ est

      Le problème est que dans ce genre de pays les gens ne bossent plus, ils attendent le chèque de l’ état, comme en Libye ! A terme, c’ est mauvais pour une société.

      Tu as lu ? 28% d’ inflation !

      Et si les prix du brut baissent, notamment avec la crise, ce sera une catastrophe !

    • 1 vote
      par rastapopulo (xxx.xxx.229.217) 11 octobre 2012 20:24
      rastapopulo

      Je vous arrête. Vos papiers ! Taux d’alphabétisation et de pauvreté. 


  • 13 votes
    par Hijack (xxx.xxx.28.187) 11 octobre 2012 16:19
    Hijack

    Vu le nombre de gens, qui simplement par honnêteté protestent auprès de la chaîne ... ils rétablissent soi disant la vérité, tout en la cachant au max.
    On l’avait vu avec l’affaire Chaves/Ahmadinejad voulant lancer des missiles sur Washington !!!


    • 5 votes
      par flesh (xxx.xxx.27.139) 11 octobre 2012 19:21

      Déjà rien que le fait qu’il puisse passer son dimanche après-midi chez Drucker aurait du ouvrir les yeux à beaucoup..... quant à l’affaire libyenne, ça aurait du carrément arracher les paupières des derniers récalcitrants. Je parle pas des veaux, mais des bons "conspis" ici ou ailleurs qui sont tombés dans le panneau (wesson, JL, Ariane Walter, etc)


    • 4 votes
      par joelim (xxx.xxx.6.104) 11 octobre 2012 20:48
      joelimQ

      à l’intention du FdG, je rappelle que Chavez soutien Ahmanidejad, Bachar Al-Assad et a soutenu Khadafi, fait référence au moins autant au Christ qu’au socialisme et se pose des question sur la version bushienne du 11 septembre... Bref, rien à voir Mélenchon et ses cohortes de bobos bienheureux qui clament la citoyenneté universelle et la fin des frontières, ce dont le monde capitaliste avait besoin pour gagner la partie.


      Exactement, le soutien de Mélenchon à Chavez n’est absolument pas cohérent

      Et son délire universel est exactement ce que la finance ultra-libérale souhaite. Le pauvre il ne sait pas qu’il travaille pour eux...

    • 2 votes
      par Hijack (xxx.xxx.28.187) 12 octobre 2012 01:43
      Hijack

      Joelim,
      .
      Melenchon soutient Chavez parce qu’il est obligé de le soutenir ... qui maintenant représente mieux la gauche que Chavez ???
      Certes Melenchon triche, ment, calcule ... mais sait réfléchir et connait bien la situation vénézuélienne ... 
      Le fait qu’il joue avec l’aura de Chavez est malsain de sa part ... ça en fait une crapule en connaissance de cause.
      Chavez lui, ne connait pas Melenchon, qui a dû s’annoncer comme un homme de gauche ... qu’il n’est pas.


    • 4 votes
      par l’argentin (xxx.xxx.60.236) 12 octobre 2012 10:00
      l'argentin

      Mélenchon défend Chavez et aussi Castro car au même titre que le FN il entretient les clivages. Même si je respecte Chavez et beaucoup de gens ici regardez les audiences youtube de ses discours en français, c’est pipi de chat. Aux yeux du plus grand nombre de Français Chavez est un sale communiste voir dictateur et Mélenchon le sait très bien .
      FN et FDG même combat, ce sont les rabatteurs de l’ UMPS et des soupapes de décompression, j’en suis de plus en plus convaincu ..


    • vote
      par papone (xxx.xxx.129.76) 12 octobre 2012 18:20
      papone

      Certes Mélenchon et Chavez n’ont pas le même logiciel mais ce qui les rapproche l’emporte sur ce qui les divise.
      Leur rencontre a perturbé ceux qui se revendiquent à la fois de Chavez et du FN.
      Soral, par exemple a été confronté à un véritable bug parce qu’il ne peut simplement pas imaginer qu’on pense différemment de lui sans être soit un imbécile, idiot utile du système, soit un imposteur et un traître en puissance. A force de se le répéter il s’en est convaincu complètement.
      Du coup quand Chavez reçoit Mélenchon il perd les pédales. Ça donne du "Chavez est manipulé", "je rappelle que Chavez est un militaire ce qui n’est pas du tout le cas de Mélenchon" etc. Et c’est ridicule.
      En fait la gauche que représente Mélenchon en France et en Europe est l’alliée logique des mouvements socialistes d’Amérique latine.
      Mélenchon défend Chavez depuis longtemps en France et il s’est systématiquement refusé dans les médias à servir le couplet habituel contre la dictature cubaine. D’ailleurs Mélenchon est en bisbille avec Le Monde à cause d’un différent avec le "journaliste" qui couvre le Venezuela.
      .
      Il a effectivement fait allusion au fait que l’Iran menaçait d’attaquer Israël avec l’arme atomique. Nous en avions longuement parlé, cette vidéo avait suscité beaucoup de commentaires ici.
      http://www.agoravox.tv/actualites/i...
      .
      Voici ce que j’en pense en résumé :
      - je crois qu’il se trompe et que les iraniens n’attaqueraient jamais Israël parce qu’ils ne sont pas suicidaires,
      - beaucoup d’israéliens le croient pourtant (pour ce qui est des dirigeants ils font surement semblant de le croire),
      - des arabes le croient aussi, l’humiliation de la guerre des 6 jours est un spectre omniprésent pour les peuples de la région. Certains seraient prêts à payer très cher pour laver l’affront.
      - personne ici n’est en position de dire si les iraniens souhaitent posséder la bombe. J’aurais tendance à croire que non mais si c’était le cas, je les comprendrais, la menace qui pèse sur eux est réelle,
      - le gouvernement iranien résiste à d’énormes pressions depuis le renversement du shah et nous devrions en tenir compte lorsque nous émettons des jugements de valeur à son égard,
      - Mélenchon est allergique aux théocraties ce qui biaise certainement son appréciation du régime iranien,
      - il n’a jamais appelé à une action militaire contre l’Iran et il qualifie les déclarations d’Israël sur une possible attaque préventive d’inacceptables,
      - il s’est clairement prononcé pour que la France sorte de l’Otan,
      .
      Sur Kadhafi, je pourrais recopier les commentaires de ce fil :
      http://www.agoravox.tv/actualites/p...
      Personne ne m’avait répondu. Par contre il se trouve toujours quelqu’un pour écrire à tout bout de champ que "Mélenchon était pour la guerre de l’Otan en Libye".
      .
      Sur la Syrie il n’a jamais été favorable à une action militaire.
      .
      En fait il faut comprendre qu’on peut être partisan de la paix sans pour autant prendre le parti de dire que Bachar el Assad, Kadhafi ou Ahmadinejad (c’est différent pour lui car il est élu) sont des résistants héroïques.
      .
      Comme Chavez a compris ça il n’en tient pas rigueur à Mélenchon. Contrairement aux soutiens du FN, qui, en partie de mauvaise foi, tiennent leur prétexte pour discréditer le FdG.
      .
      Dernière chose. Quand Chavez parle de Jésus, c’est une inspiration sincère, ce n’est pas un instrument politicien.
      En France en revanche la religion est instrumentalisée et quand Mélenchon répète "pas de religion en politique", j’adhère à 100%. Parce qu’on sort de 5 ans de Sarkozy, Hortefeux, Guénot, que Valls ne semble pas prendre une autre direction et que le FN tient là son meilleur fond de commerce.
      La question de l’identité religieuse n’est pas sensible au Venezuela. En France elle l’est outre mesure. Les guerres entre protestants et catholiques ont été des traumatismes profonds (de là nait la laïcité), tout comme la question des musulmans d’Algérie, ou plus récemment, les problèmes des banlieues exacerbés par la propagande post-11 septembre. Donc "pas de religion en politique" en France. Surtout ne prenons pas l’habitude de nous regarder les uns les autres à travers ce prisme, c’est le meilleur moyen de désamorcer ces conflits potentiellement monstrueux.
      .
      Madoff, pourquoi le capitalisme a-t-il besoin de la citoyenneté universelle et de la fin des frontières pour gagner la partie ? Le repli nationaliste et la guerre offrent une porte de sortie commode en cas de crise, l’histoire l’a prouvé.
      On peut tout à fait soutenir au contraire que la citoyenneté universelle et la fin des frontières est une condition nécessaire au dépassement du capitalisme. Mais de toute façon, c’est tirer des plans sur la comète parce que ça n’est envisageable qu’à long terme.


  • 6 votes
    par Croa (xxx.xxx.231.231) 11 octobre 2012 20:22
    Croa

    Il faut aussi signaler qu’il est utile d’envoyer des mails aux rédactions lorsqu’elles mentent trop grossièrement,

     smiley La preuve ! smiley


  • 1 vote
    par m4j1k (xxx.xxx.14.181) 11 octobre 2012 23:55
    m4j1k

    Si si, il le sait.


Ecrire un commentaire Faire un don

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


Réclame

Facebook Facebook  Friendfeed Friendfeed  RSS RSS  Twitter Twitter 


Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.


Site optimisé pour le navigateur Firefox. Site hébergé par la Fondation Agoravox

Mentions légales Charte de modération