• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > GPS, LASER, bombe atomique, etc. : "Einstein et nous"

GPS, LASER, bombe atomique, etc. : "Einstein et nous"

 

Cette vidéo suit quelques une des traces majeures du physicien mythique en Suisse et en Allemagne dans le but de présenter certains travaux d'Albert Einstein dont les retombées ont un impact sur notre vie quotidienne, même si on en a pas conscience : télévision, détecteur de lumière, LASER, GPS, etc.

 

Une vidéo simple et sans prétention, idéale pour les personnes n'ayant pas de connaissances scientifiques.

 

Nota Bene :

  • Pour des vidéos ayant dans leur titre le mot clé "Einstein", cliquez [ici].
  • Pour des vidéos ayant dans leur titre le mot clé "lumière", cliquez [ici].
  • Pour des vidéos ayant dans leur titre le mot clé "masse", cliquez [ici].
  • Pour des vidéos ayant dans leur titre le mot clé "énergie", cliquez [ici].
  • Pour des vidéos ayant dans leur titre le mot clé "E=mc²", cliquez [ici].
  • Pour des vidéos ayant dans leur titre le mot clé "GPS", cliquez [ici].
  • Pour des vidéos ayant dans leur titre le mot clé "LASER", cliquez [ici].
  • Pour des vidéos ayant dans leur titre les mots clés "espace" et "temps", cliquez [ici].
  • Pour des vidéos ayant dans leur titre le mot clé "relativité", cliquez [ici].
  • Pour des vidéos ayant dans leur titre les mots clés "trou" et "noir", cliquez [ici].
Dans le cas où les liens ci-dessus seraient brisés, vous pouvez les retrouver ici : http://www.blueman.name/Des_Videos_Remarquables.php?NumVideo=7433.

 

 

Tags : Histoire Science et techno




Réagissez à l'article

25 réactions à cet article    


  • 8 votes
    medialter medialter 29 juillet 2014 16:18

    Bonne vidéo sauf que vous avez oublié l’essentiel : Einstein est avant tout le maître du plagiat. La relativité restreinte pompée sur Henri Poincaré, et la relativité générale pompée sur David Hilbert (Le prix Nobel de 1921 décerné à Einstein ne concerne que l’effet photoélectrique). Encore un peu d’efforts, Blueman, vous allez finir par découvrir quelle physique a été généreusement laissée au grand public, et quelle physique a été soigneusement développée à l’écart. Ceci expliquant pourquoi Jean-Pierre Petit se plaignait qu’il n’y a eu aucune avancée significative de la physique depuis plus de 50 ans.


    • 1 vote
      Socarate 29 juillet 2014 16:58

      Ces petites discussion bien personnelle sont lassante ! sachez messieur que vous n’etes pas dans un bar et que vous etes par des 100aines de millions de personnes : Donc cessez de vous interpellez en morse et soyez précis ! C Koi cette affaire de d’une physique préféré à une autre ?!

      Sinon faut arrêtez avec einstein ( certes ces origines ne plaide pas pour lui ) il n’ fait que rapporte la petite cerise sur le gâteau déjà bien gratiné de la RR ! ( et personnellement j’aurais bien aimé etre un plagieur de la sorte avec un tel Q.I ! Je pourrai meme m’autorisez à dire que ces gens là ont tous les droits !...Et de tout façon je suis pour l’abolition de la propriété privé des moyen de production, Le cerveau en étant un il est normal qu’il fasse partie du lot à expropriez. )

      Maintenant j’attends une clarification sur ce complot à propos de la physique caché ( Serai ce celle des univers jumeau ??)


    • 2 votes
      BlueMan BlueMan 29 juillet 2014 17:41

      Pour une fois d’accord avec vous medialter.


      Je pense, après avoir visionné de nombreuses vidéos sur Einstein, Poincaré, et d’autres, que les résultats d’Einstein doivent beaucoup au travail immense d’autres chercheurs, et que sa réputation mondiale est surfaite.

      Malheureusement, c’est comme pour les guerres où ce sont les vainqueurs qui font l’histoire, en science, ce sont les plus rusés qui passent à la postérité et qui font aussi l’histoire. C’est lamentable, mais c’est ainsi. D’où la nécessité d’avoir une attitude constamment révisionniste, dans le sens où ce que nous savons de l’histoire est bien souvent faux, que nous devons donc remettre en cause tous ses romans, et garder l’esprit ouvert pour découvrir la réalité.

    • vote
      Socarate 29 juillet 2014 18:04

      wé !!!!! rien à branler de l’origine des idée !!!!!


    • 1 vote
      robert biloute 29 juillet 2014 22:36

       !Scoop ! toutes les grandes découvertes "doivent beaucoup au travail immense d’autres chercheurs"

      Faut arrêter de niaiser les gars, si vous croyez au mythe du scientifique génial isolé, c’est vous les naïfs..

      Sinon : modélisation du mouvement brownien, hypothèse du photon (=> mécanique quantique), interprétation physique des transformations de lorentz, mise en place des outils nécessaires pour faire de la cosmologie une science + tout un tas de travaux expérimentaux et/ou appliqués dont on ne parle jamais, il a tout pompé ou seulement une partie à votre avis ?


    • 4 votes
      medialter medialter 29 juillet 2014 23:26

      "toutes les grandes découvertes "doivent beaucoup au travail immense d’autres chercheurs""
      *
      Absolument, et c’est bien le problème. Par quel espèce de hasard est-ce Einstein qui bénéficie depuis un siècle de la paternité de la théorie de la relativité ? Alors je sais que le sujet est délicat, parce que par les temps qui courent, on se fait traiter d’antisémite pour un oui pour un non, donc voici l’analyse d’un polytechnicien (J. ANTRAIGUES) sur la polémique.
      *
      Vous constaterez que la genèse de cette paternité pose un réel problème, comme le conclut l’article :

      - Quelle est la véritable genèse de l’article d’Einstein du 26 septembre 1905 , lequel ne comportait, ce qui est tout à fait exceptionnel, aucune référence à des travaux antérieurs, et qui est toujours restée environnée de mystère, Einstein lui même ayant beaucoup varié sur ce sujet ?

      - Comment le rôle fondamental de Poincaré a-t-il pu être occulté aussi complètement, et aussi rapidement ?


    • vote
      L’enfoiré 30 juillet 2014 09:57

      Nous sommes dans des multivers, Socrate.

      Je suppose que c’est de cela qu’il est question.
      Un retour au S&V 1152 de septembre 2013 (Une nouvelle physique va naître")

    • 1 vote
      robert biloute 30 juillet 2014 12:07

      Pour ma part, j’entends régulièrement parler des contributions de Poincaré, Lorentz, et d’autres à l’élaboration de l’idée de relativité. Je ne vois pas en quoi ces personnes sont "oubliées", leur nom revient régulièrement, dans des discussions entre professionels, dans des articles scientifiques, dans ceux de vulgarisation...

      Pour vous donner un autre exemple, j’ai été choqué que le prix nobel pour le Higgs ait été décerné uniquement à Higgs et pas à l’équipe de physiciens expérimentaux qui ont mis en place cette expérience incroyable. Bon, c’est comme ça, ça arrive. Et au bout du compte on s’en fout complètement, ce qui compte c’est la science. Comme je disais : se focaliser sur les personnes et une forme de naïveté, on ne parle pas de showbizness mais de science, l’important c’est les méthodes et les conclusions, le reste n’est que petit orgueil pour de petits humains.


    • 5 votes
      medialter medialter 29 juillet 2014 17:24

      Attendre une clarification ? smiley On dirait un juge dans une affaire de pénal smiley En temps normal vous n’auriez eu de ma part qu’une réponse méprisante, mais je vais faire une partielle exception puisque vous connaissez au moins le nom de la théorie des univers gémellaires. En revanche, vous ne semblez pas encore être familier du fait que dans un monde tordu, il faut s’exprimer en biais, même si ces expressions peuvent vous sembler "lassantes".
      *
      Non, il ne s’agit pas de la théorie des univers gémellaires, qui commence d’ailleurs à dater puisqu’elle nous vient des études de JPP sur les écrits ummites. Il s’agit de révélations beaucoup plus récentes qui sont progressivement sorties des archives déclassifiées suite à la réunification des 2 Allemagnes. Ça sera tout pour vous, une réponse à la mesure de votre post, dans ma grande bonté.


      • 1 vote
        Socarate 29 juillet 2014 17:48

        Ho que vous êtes trop BON, votre seigneurie  !!!!!


      • 1 vote
        palejaune 30 juillet 2014 15:11

        en gros : j’ai toutes les réponses, mais je ne vous les donnerais pas, nanananere !
        en gros, vous n’en savez rien, mais voulez le faire croire...
        c’est marrant quelqu’un qui crache sur les scientifiques tout en essayant de faire croire qu’il en est un :D


      • vote
        ffi 30 juillet 2014 16:00

        L’imagination est plus importante que le savoir :
        Parfaite illustration de la décadence scientifique.
         
        L’imagination, ça ne sert à rien, si ce n’est à s’illusionner.


      • 2 votes
        Le Zouav 29 juillet 2014 17:38

        Visionnez donc quelques conférences et/ou interview de Jean-Pierre Petit pour commencer, ou ses BDs d’ailleurs : il y parle, entre autre, des "gap" technologique qu’il peut exister entre les pays. Par exemple, torpilles MHD américaines : +1000km/h, torpilles françaises : 120km/h, sous-marin nucléaire russe : 150km/h, on a donc nos torpilles qui vont moins vite que leur cible potentiel smiley, et 10* moins vite que des torpilles "concurrentes"
         
        Intéressez-vous aux travaux de Nicolas Tesla également, qui a du se la faire mettre profond par Edison à un moment, et à qui ont doit beaucoup en termes de découvertes scientifiques/technologiques/... (ça devait être le même genre de type qu’Aaron Swartz, génie précoce, axé partage plus que profit)

         

        Tesla, JPP, et si vous êtes encore accroché, direction le grand huit avec le site de medialter smiley (j’ai enfin ma réponse pour juillet 1921 d’ailleurs, et même en cherchant dans la bonne direction, c’était mission impossible pour trouver :/ )


        • 1 vote
          lupus lupus 29 juillet 2014 22:56

          une torpille (américaine)à plus de 1000 km/h smiley un ss.marin (russe) à 150 km/h smiley
          un cachalot (canadien) entrainé par lance armstrong 1462 km/h, l’eau s’évapore et génère autour du nez un nuage gazeux destiné à éviter qu’il n’entre directement en contact avec l’eau et que de ce fait elle soit ralentit par le frottement. C’est la supercavitation. smiley
          arriba


        • 4 votes
          medialter medialter 29 juillet 2014 23:40

          Ce genre de réaction montre à quel point il est facile de conditionner les esprits faibles à croire qu’ils bénéficient du dernier cri de la recherche scientifique faite en leur honneur. La propulsion MHD, sous-marine ou aérienne, est complètement avérée, d’ailleurs depuis maintenant une vingtaine d’année, on croit toujours qu’on est déconditionnés de TF1, mais l’hypnotisme est si puissant qu’il agit tout autant même quand on se croit éveillé. Rien d’étonnant à ce que l’essentiel soit maintenu sous le couvercle à grands frais, quand on voit l’émoi que provoque une chiure de mouche au premier blaireau venu, le principal lui liquéfierait la cervelle (enfin pour ceux qui en ont encore).


        • 1 vote
          lupus lupus 30 juillet 2014 06:46

          la supercavitation est avérée juste, les vitesses annoncées relèvent du comte pour noël.
          tu crois toujours trouver l’info juste ailleurs que tf1, mais l’espoir est si puissant que tu tombes dans le premier piège pour blaireaux  smiley
          le long et lent étranglement à commencé, le discernement devient difficile, le poison fait son effet ...... smiley
          pour le cachalot je plaisantait, il est pas entrainé par armstrong ...


        • 1 vote
          palejaune 30 juillet 2014 15:17

          donc vous reconnaissez être conditionné, c’est bien, c’est un début.
          mais sinon, expliquez moi comment vous pouvez discuté de ce qui est " sous le couvercle" sans que les affreux méchants du GCM ne vous executent ? parce que vous etes excellent poru insulter les autres, mais poru parler clairement ou donner des precisions, il n’y a plus personne...on commence a voir le vide ...


        • vote
          lupus lupus 30 juillet 2014 20:55

          c’est un bon comique . il est pas mauvais faut juste caresser dans le sens du poil smiley


        • vote
          BlueMan BlueMan 29 juillet 2014 17:45

          @Tous : désolé pour le lecteur vidéo tronqué, mais la personne d’AgoraVox chargée de placer les articles a merdé en ne respectant pas les paramètres de celui-ci comme je l’avais spécifié (les vacances n’ont pas que des avantages, car ce sont souvent des remplaçant inexpérimentés qui sont chargés de faire le boulot).


          • vote
            BlueMan BlueMan 30 juillet 2014 21:06

            Merci à la rédaction d’avoir corrigé les paramètres du lecteur. ;)


          • vote
            christophe nicolas christophe nicolas 30 juillet 2014 11:57

            Henri Poincarré était peut-être le fameux "roi Henri" des prophéties, qui sait ?


            En tout cas, il ne faut pas être trop dur avec Einstein concernant les citations car il était alors au bureau des brevets, il n’avait pas accès aux sources d’information. Les articles "officiels" passent dans les mains des pontes qui les mettent en forme pour ne pas oublier des collègues inconnus des créatifs qui pondent les idées. Einstein fut appelé par Max Planck, le patron de la science Allemande, donc son aura a tout de suite été immense.

            D’un point de vue heuristique, Einstein reste dans les principes de l’époque, sa démarche est logique, il n’y a rien à dire, il détruit la notion de simultanéité au profit de la relativité. C’est intrinsèquement implicite à la science matérialiste. Ce qui est faux, c’est l’idée même de science matérialiste qui ne résiste pas à l’analyse. Pourquoi Poincarré ne se bat il pas ? Il flaire autre chose, c’est certain... et puis, il avait déjà une renommée qui ne l’obligeait pas à se défendre, c’était le patron de la science mondiale. 

            La relativité vient de l’électromagnétisme qu’on considérait complet or c’est parfaitement inexact et il y a une belle "merde" à l’origine de cette discipline qui a d’immenses répercutions. On a fait une science isotrope mais ce n’est pas cela la réalité et comme j’ai une formation en métallurgie physique, cela m’a permis de bien comprendre ce qui clochait. Croyez moi, c’est un sacré merdier... mais il va y avoir de belles découvertes au passage.

            En tout cas, si vous avez écrit 3 bouquins sur le big bang, un petit pèlerinage à Saint Jacques de Compostelle s’impose...

            • vote
              Socarate 30 juillet 2014 19:41

              Et qu’est ce qu’il a flairé d’autre le père Poincéré ?!

              Clair et concis Monsieur !


            • vote
              ffi 30 juillet 2014 22:05

              Einstein était en lien avec Max Planck, deux Munichois d’origine : l’oncle d’Einstein avait une entreprise d’électricité qui avait notamment illuminé la fête de la Bière de Munich, et Planck était fils d’un prof de l’université de Munich.
               
              Or Max Planck était à l’époque directeur éditorial de la revue "die Annalen der Physik", référence en matière de physique à l’époque, comme Nature l’est hui. Cette revue recensait régulièrement les notes transmises aux diverses Académies scientifiques d’Europe... Il est donc illusoire de croire que Planck ignorait tout des travaux de Poincaré et de Lorenz. Il avait forcément recensé la note de Poincaré à l’Académie des science de Paris sur la relativité.
               
              On pourrait imaginer qu’Einstein lui ignorait tout des écrits de Poincaré, c’est vrai.
               
              Cependant, notons que le premiers article d’Einstein dans "die Annalen der Physique", date de 1901 et concerne la capillarité.
               
              Déjà, on peut considérer insolite qu’un jeune étudiant, qui obtint de justesse son diplôme d’ingénieur l’année précédente, puisse ainsi publier dans une revue de référence au niveau international. C’est un peu comme si un jeune diplômé, aux résultats moyens, publiait hui dans Nature !
               
              Ensuite, on peut considérer qu’Einstein fut au moins en connexion avec Planck dès ce moment-là. Par conséquent, s’il avait présenté un opus sur la relativité à "die Annalen der Physik", Planck, connaissant les travaux de Poincaré, n’aurait pas manqué de lui faire part des similarités entre les deux textes. Or Einstein affirma qu’il en ignorait tout ! Ce n’est pas crédible une seule seconde.
               
              Enfin, il est relativement ahurissant, dans le monde de la publication scientifique, qu’un directeur de Publication accepte un écrit sans aucune référence à des travaux antérieurs, surtout d’un jeune béotien tout juste diplômé sur un sujet aussi fondamental... Or les publications d’Einstein ne comportent aucune référence.
               
              C’est donc la piste d’une connexion entre Einstein et Planck, via Munich, qu’il faut considérer. Les deux familles se connaissaient-elles ?
               
              Einstein aurait-il été "lancé", "fabriqué" par Planck ?
              Il faut admettre que l’idée du photon, qui remettait en selle le corpuscule Newtonien, décrédibilisé au XIXème siècle, arrangeait considérablement Planck et était sous-jacent dans sa modélisation du corps noir (pour résoudre le problème de la catastrophe ultraviolette). Or, en mai 1905, Einstein publia un article sur le Photon avant de publier en septembre sur la relativité. Quelle prodigieuse activité ! Deux articles révolutionnaires en moins de 6 mois sur des sujets totalement différents ! C’est unique dans l’histoire des sciences.
               
              Soit Einstein est un génie, soit c’est un imposteur.
              Je crois que c’est un imposteur.
               
              Quand on regarde attentivement, toutes "ses" grandes découvertes sont sujettes à des querelles de paternité, le mouvement Brownien (Marian Smoluchowski), la relativité restreinte (Poincaré), la relativité générale (Hilbert) ; reste le photon, mais il sent très fort la tutelle de Planck... Ca fait une succession de controverses qui sont vraiment étonnantes.
               
              Si Einstein fut un génie, aucune contestation ne serait possible, il paraîtrait tel quel de manière éclatante. Or, tel n’est pas le cas. Chacune de "ses" découvertes fait l’objet d’une controverse de paternité. Le plus probable est donc qu’il fut un imposteur en série.
               


            • 1 vote
              ffi 30 juillet 2014 15:44

              Cette idolâtrie d’Einstein est absolument ridicule et dessert sérieusement l’histoire des sciences.
               
              - L’effet photo-électrique a été découvert par Becquerel au XIXème siècle.
              - Le LASER a été mis au point par Alfred Kastler, après un travail sur la fluorescence.
              - La méthode de mise au point de la synchronisation des horloges entre deux objets en mouvements rectilignes uniformes a été mise au point par Poincaré.
              - Plusieurs personnes, dont Poincaré, avaient déjà énoncé la formule E=mc², quelques années avant Einstein.
              - Même pour les corrections faites par la relativité générale (effet de la gravitation sur le chemin de la lumière), il y a controverse avec Hilbert...
               
              Il ne reste à Einstein que le photon, et encore : on peut imaginer, comme le montre Jules Leveugle, que Max Planck - Munichois comme Einstein, physicien très réputé, auteur de la loi de Planck, et directeur éditorial d’une des plus grandes revues scientifiques du monde de l’époque (die Annalen der Physik), ne soit pas totalement étranger au contenu que sa revue publia en offrant une tribune à ce jeune ingénieur à peine sorti de l’école, Albert Einstein. Il fallait du culot pour ressortir le vieux corpuscule de lumière Newtonien. Planck n’y aurait pas risqué sa réputation et certaines choses laissent à penser qu’Einstein ne fut au départ qu’un prête-nom de Planck pour publier sur ce sujet.
               
              Mais le photon nous a plongé dans des abîmes de paradoxes. La lumière est évidemment une onde, il n’y a pas de particules de lumières.
               
              Einstein marque surtout à mon avis le début de la décadence de la physique moderne. Tout dans la com’. 

               

              Comment croire qu’Einstein n’était pas au courant des derniers développement en matière de relativité, alors qu’il était manifestement en contact avec Max Planck, le directeur de la plus grande revue de physique de l’époque, die Analen der Physik ? Faudrait arrêter de prendre les gens pour des truffes.


              • vote
                Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 31 juillet 2014 10:47

                Vos développements sont intéressants Ffi, je ne m’étais jamais vraiment penché sur le cas Einstein auparavant. Ce qui semble étonnant tout de même, c’est qu’il n’ait pas été dénoncé plus tôt par ses pairs, et de son vivant, si ce fut vraiment un imposteur.



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Publicité





Palmarès