Ar zen

@maQiavel

La rénégociation des traités est im-pos-sible. Vous avez davantage de chances de gagner à l’euro-million que de voir une "unanimité" se former pour un changement des traités. C’est perdu d’avance mais vous croyez dur comme fer à ce que dit Mélenchon. C’est votre droit mais vous êtes en train de vous faire berner.

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-renegociation-des-traites-182990

Voici exprimée la pensée de Mélenchon concernant l’Union européenne, c’est dans son livre "qu’ils s’en aillent tous".

« [...] la monnaie commune n’est pas un système conçu pour le développement d’une intégration économique et politique entre les pays membres ; il s’agit d’un système conçu pour une coopération internationale visant à équilibrer et stabiliser les échanges entre des pays strictement indépendants qui ne cherchent pas à constituer un espace politique et économique intégré. [...] Si - comme je le pense avec la plupart des pro-Européens de gauche, qui mènent la bataille contre le traité constitutionnel européen et son clone de Lisbonne -, [...], on est fondés à attendre de l’Europe mieux qu’une simple coopération inter-États, fondés à soutenir un certain degré d’intégration politique. Un grand marché intégré avec des politiques communes peut évidemment constituer un atout considérable pour mener des politiques écologiques efficaces, pour nous protéger contre les politiques commerciales agressives d’autres puissances, pour développer l’activité et l’emploi, entreprendre des grands travaux et des programmes de recherche ambitieux, etc [...]. Si tel est le projet européen, alors une monnaie unique est un pas supplémentaire vers l’intégration souhaitée, d’autant qu’elle rapproche symboliquement les peuples. [...] Il faut donc assurément se battre pour une refondation démocratique de ces institutions [de l’UE]. Mais, en attendant le succès de ce combat, c’est seulement au niveau national qu les électeurs peuvent encore peser sur les choix politiques, et c’est la confrontation des gouvernements nationaux qui détermine le rapport de force politique au niveau de l’UE. » (p 133-135)

Ainsi Mélenchon veut "sortir des traités" pour en proposer d’autres. Recueillir l’unanimité des 27 autres chefs d’Etat qui, bien entendu, seront d’accord d’avoir des traités qui s’appliqueront à tous mais vision Mélenchon. Il faut manquer rudement de rationnalité pour admettre une telle proposition. Mélenchon veut "une autre Europe", veut "une refondation démocratique des institutions européennes". Il le dit, il l’écrit. Maintenant, même avec ces élements devant les yeux vous serez toujours capable d’écrire qu’il s’agit "d’un rapport de force".

Nulle politique de gauche n’est possible dans le cadre des traités européens. Pour faire une politique de gauche la seule et unique solution c’est de sortir de l’UE. Celui qui pense le contraire va être fait cocu, et va se faire "syrizer". Frédéric Lordon l’a écrit sur tous les tons : les traités contiennent des dispositifs ultra-libéraux qui s’appliquent à tous les membres.

La meilleure des choses est quand même de faire des mises en perspective au lieu de croire au Père Noël.

@MAzeLtov

J’avais compris. Vous portez un jugement sur lui. Vous adoptez une position de supériorité. Vous affirmez une autorité. C’est vous qui savez. Vous en devenez le parangon de la connaissance universelle. Ce faisant vous parlez de vous. Uniquement de vous. Nous comprenons tous l’étendue de vos connaissances en la matière. 

Dire qu’Asselineau est un "corniaud" c’est affirmer un principe d’autorité. La question est donc de savoir si votre "jugement" sur Asselineau est le seul qui prévaut ? En présence d’arguments et de faits vos propos prennent une autre consistance. 

Vous venez donc nous expliquer sur ce fil que vous êtes "celui qui sait" ? 

@MAzeLtov

Vous livrez ici, simplement, un "jugement" ad hominem.

Lorsque l’on "juge" on se pense supérieur à celui que l’on juge. Est-ce bien votre cas ? 

Quelle est la portée de votre commentaire dans le cadre d’un échange argumenté ? Ne voyez vous pas la faiblesse des lignes que vous avez posées ? 

Vous vous êtes fait plaisir, c’est certain, mais pour le reste ? Vous ne dîtes rien.

@MAzeLtov

Jusqu’à preuve du contraire je ne suis pas d’accord avec ce que vous écrivez sur le fameux "plan de relance"US. Ce sont des fables que les merdias ont beaucoup de plaisir à nous raconter. Ils ne vont quand même pas dire que c’est la guerre qui enrichit les USA ! Si vous avez des renseignements concernant ces plans, je suis preneur, je ne demande qu’à m’instruire. 

Pour le moment, ce que j’ai sous les yeux, c’est une Amérique exangue en 1929 suite aux crédits tous azimuts proposés avant cette date dans ce pays (analyse de la crise de 1929 par l’économiste Maurice Allais, interdit des médias). 

Pour le reste, l’effort de guerre sur le vieux continent européen a été soutenu par les financiers américains et par les industries. Et puiqu’il fallait reconstruire les pays dévastés par la guerre (par qui, on peut quand même s’interroger), le plan Marshall a été une véritable aubaine. 

http://blog.turgot.org/index.php?post/2009/02/07/Le-mythe-du-New-Deal

Quant aux écologistes, qui sont de fanatiques européistes, ce sont ceux là qui ont fait que la France a dû accepter sur son territorie 17 OGM, par exemple. La France est aux mains des lobbies chimiques, à travers les décisions de Bruxelles qui s’imposent toutes à la France et vous venez nous écrire que les "écologistes" ont compris ce qu’il fallait faire pour relancer l’économie. 

http://www.lemonde.fr/europe/article/2006/12/12/ogm-bruxelles-reclame-38-millions-d-euros-d-amende-contre-la-france_844692_3214.html

Je vous signale que le programme de l’UPR favorise aussi l’écologie mais elle ne la porte pas en étendard. Sans sortir de l’UE, ce que ne proposent jamais les écologistes, il n’existe aucune alternative au programme économique que nous concocte l’UE. 

François Asselineau est probablement l’homme politique qui a le plus de compétences en matières économiques. Pensez vous qu’il n’a pas vu que nous vivions une déflation ? Un internaute, Alain Désert, a proposé à la réflexion sur Agoravox un article intitulé : "la croissance et la diabolique fonction exponentielle".Dans cet article, toutes les clés de compréhension sur la sacro-sainte "croissance" sont livrées. Figurez vous que l’UPR en tient compte. vous ne le savez pas, je ne vous le reproche pas, mais vous devriez vous y intéresser. 

Les écologistes, par leur posture caricaturalement pro-européiste, ne peuvent pas être crédibles une seule seconde. N’avez vous pas remarqué toutes les mesures, règlements européens, directives européennes, introduites dans le droit français, sans que notre pays ait pu s’y opposer ? A Bruxelles ce sont les lobbbies qui proposent les lois qui les intéressent, c’est ensuite la Commission qui met en musique et le parlement vote à la majorité qualité. La France ne décide plus.

 http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/la-croissance-et-la-diabolique-180790

Je suis désolé de constater que vous vous fourvoyez dans vos analyses. Les renseignements dont vous disposez ne correspondent pas aux miens. Avez vous lu Sutton et Pauwells ? Ces ouvrages sont documentés et sourcés. Avez vous lu Maurice Allais (seul prix Nobel français d’économie) ? A quelle analyse vous raccrochez vous lorsque vous parlez de plans de relance US ? A ce qu’en disent les "merdias" ? A la propagande éhontée qui nous est livrée du matin au soir ? Cette propagande qui favorise exclusivement les élites financières qui n’en ont strictement rien à faire de l’écologie ? 

@MAzeLtov

Prenez quand même le temps de lire le programme et de visionner la vidéo du programme de gouvernement. Je suis étonné de lire "ce qui manque le plus à l’UPR c’est un plan politique et économique crédible". Puisque le programme existe, pourquoi n’est-il pas crédible ? Vous oubliez aussi les nombreuses vidéos sur d’autres sujets, comme "le jour d’après" qui dévoile et anticipe la voie à suivre après la sortie de l’UE. Asselineau à des idées et ses compétences économiques seront au service du peuple auquel il veut rendre sa souveraineté : suppression de la procédure du congrès (ce n’est pas vraiment une banalité), instauration du référendum d’initiative populaire, nationalisation de tous les moyens de production et de distribution d’énergie (électricité, gaz, eau) et des autoroutes, entre autres choses.

https://www.upr.fr/programme-elections-presidentielles-france

https://www.upr.fr/conferences/le-jour-dapres-la-sortie-de-lunion-europeenne-fin-du-monde-ou-liberation

Par ailleurs, vous avez une vision bien naïve du "plan de relance à l’ampleur de celui des USA pendant la seconde guerre mondiale". En effet, dès 1933 les "investisseurs" des USA et les multinationales ont trouvé en Hitler un très bon client. De 1933 à 1939, en 6 ans, l’effort industriel et chimique de l’Allemagne a pu préparer ce pays à faire la guerre à tous les autres réunis. Lisez "Wall street et l’ascension d’Hitler"d’Antony Sutton, ou encore "le mythe de la bonne guerre" de Jacques Pauwells pour comprendre comment l’élite financière des USA s’est enrichie grace à la guerre. Le fameux plan de relance, ce sont les prêts consentis aux belligérants (des deux camps) et les investissements massifs des multinationales US dans les secteurs industriels et chimiques nécessaires à la guerre. Un type comme Henri Ford, qui avait implanté ses usines en Allemagne, a été décoré du plus haut titre existant pour un étranger par l’Allemagne nazie ! Une bagatelle. Les USA ont fait leurs choux gras de la seconde guerre mondiale et continuent de le faire actuellement à travers d’autres conflits. Le complexe militaro-industriel US est un maître dans ce domaine : vive la guerre, elle rapporte des milliards.