Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Duke77

Duke77

La vérité s’arrête là où commence leur compte en banque.

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 698 0
1 mois 0 9 0
5 jours 0 1 0


Derniers commentaires



  • vote
    Duke77 Duke77 9 décembre 18:02

    @V_Parlier
    Pas du tout, l’accident du mois de juillet vers lequel renvoie votre lien a été, en fait, causé par l’éblouissement d’une camera. Un reflet a ébloui le capteur de la camera frontale, rendant le calcule de la trajectoire impossible pendant quelques secondes. La voiture a alors dévié de sa trajectoire et s’est pris un camion. Un simple problème de capteur... Assez facile à améliorer donc puisqu’il suffirait de doubler la camera avec un système radar enregistrant la voie opposée (et qui aurait donc détecter ce camion). Ils y sont presque !


  • vote
    Duke77 Duke77 9 décembre 17:55

    @V_Parlier
    Vous vous trompez. Des "journalistes" français l’ont testé (émission diffusée sur le TNT). En condition réelle, elle est bien capable de se comporter comme cette video l’indique. Reste à savoir si ça ne se trompe pas de temps en temps comme il a été rapporté aux USA où un homme a trouvé la mort lors de son utilisation. En tous cas, c’est bien bluffant quand même, et cela prouve que les constructeurs "traditionnels" dont vous semblez être proche ne font pas beaucoup d’effort dans ce sens. Certainement trop occupés à enrichir leurs actionnaires à court terme...


  • 2 votes
    Duke77 Duke77 7 décembre 20:22

    @zzz999
    sls0, ce n’est que du vent. Je l’ai déjà démontré dans un précédent article sur le 11/9. Il dit avoir reproduit les modélisations du NIST avec des outils de création assistée par ordinateur pour en arriver à la conclusion que la V.O. est juste. Mais dès qu’on lui demande ses équations, il s’éclipse discrètement… CQFD

    En effet, pour réaliser une simulation réaliste, il faut déjà reproduire les structures dans le logiciel. C’est le B-A-BA et sls0 n’est pas foutu de nous montrer sa fameuse création (image 3D des structures). C’est donc un type qui (essaye) de se la péter genre "je suis un pro, je vous explique", mais c’est du bluff. On a l’habitude, nous qui étudions le sujet depuis plus de 10 ans, on en a déjà vu passer des Quirand et Cie.

    En outre, dire qu’il y a toutes les températures de fusion des métaux , c’est jute ridicule. Pas besoin d’avoir CATIA ou un autre logiciel de Design Assisté par ordinateur pour avoir cette information qui est trouvable en quelques clics sur le net. En plus, ce n’est absolument pas le point critique, puisqu’en l’occurrence, dans la seconde tour, on a très peu de kérosène restant après l’impact. Les video le montrent : la plupart du kérosène a brulé à l’extérieur de la tour au moment de l’impact générant une boule de feu de plusieurs dizaines de m3. Quant à la tour N7, incendie de bureau avec peu de chaleur dégagée comme les fumées noires en atteste (mélange pauvre en oxygène). Les lois de la thermodynamique sont claires : lors d’une combustion c’est la proportion d’oxygène qui conditionne le dégagement de chaleur. Les incendies sont dans chacunes des tours très visiblement peu alimentés en oxygène. Aucune tour n’est devenue une véritable torche (comme c’est arrivé à Madrid : http://www.iceberg911.net/vrac20-incendie-tour-windsor-madrid-1.jpg). A Madrid les flammes sont bien visibles et toute la structure est chauffée. Pourtant la structure a résisté et la tour n’est pas tombée. Même si la conception est différente ainsi que les matériaux utilisés, on peut toutefois tous constater de ce à quoi ressemble un incendie de grande ampleur, sans aucune comparaison avec les seules fumées visibles avant l’effondrement des twin towers.

    Bref, si sls0 n’a pas pris de claque, c’est qu’en plus de n’être absolument pas un spécialiste de la question, il manque cruellement de bon sens et n’a visiblement pris aucun recul. Dissonance cognitive ?


  • 6 votes
    Duke77 Duke77 2 décembre 13:23

    On y est. C’est le scandale dont parlait Julian Assange de Wikileaks il y a quelques mois et qui devait faire tomber la candidature de Clinton. On se demandait bien ce que ces e mails allaient révéler, certain espéraient des infos sur le 11/9. Et puis, rien, on a eu le droit à des échanges de mail avec les pétromonarchies indiquant que les USA sponsorisaient par intermédiaire interposé les terroristes islamistes pour renverser les gouvernements que ne leur plaisent pas ou encore que Clinton ne sécurisait pas ses courriers classé secret défense... Tu parles d’un scoop ! Assange n’a jamais laissé entendre de doutes sur les attentats du 11 septembre. Alors on a pensé qu’il était à fond avec ses histoires de barbouze qui n’auraient jamais révolté la population finalement habituée à ces magouilles geo-politiques. Mais là, on comprend mieux pourquoi il avait fait une telle annonce. Ce scandale est énorme ! Au fait, il est où Assange ? Il parait qu’il est introuvable dans son ambassade de l’Equateur depuis quelques jours...


  • 2 votes
    Duke77 Duke77 30 novembre 12:51

    @Qiroreur
    C’est pas étrange, c’est juste un assassinat déguisé en suicide. Un classique gros comme une maison...

Tous les commentaires de cet auteur

Les thèmes de l'auteur






Palmarès