Eric_F

@Hieronymus
Monsanto a désormais une part de marché minoritaire pour le glyphosate dont les "génériques" sont moins cher, la promotion de nouveaux produits plus cher dont il a l’exclusivité lui serait plus profitable.
C’est EXACTEMENT ce qui se passe pour les labos pharmaceutiques qui poussent les médecins à prescrire des médicaments nouveaux, plus chers, avec la complicité des instances de régulations dont les problèmes de conflit d’intéret sont connus.

Connaissiez vous ceci : aux USA, l ’Environmental Protection Agency a effectué une étude établissant l’innocuité de glyphosate en terme de cancer. Or dans la mesure où ce produit est dans le domaine public et désormais fabriqué très majoritairement par des concurrents, Monsanto a mis au point un nouveau désherbant (à base de dicamba) et souhaite que l’Europe interdise le glyphosate. Ceci est également l’intérêt des pays du reste du monde -dont les USA- qui l’utilisent abondamment et voudraient voir la productivité européenne se dégrader.
Ainsi au second degré, Hulot sert les intérets de Monsanto

(le CIRC a classé le glyphosate "cancérogéne probable", ce qui est aussi le cas de ...la viande rouge).

Déja une remarque préalable, Mélenchon est de loin le plus brillant orateur parmi les actuels hommes politiques, il adopte parfois un ton gaullien, et même certains gestes.
Sur le fond, il a parfaitement raison que les bombardements sur Mossoul et sur le Yemen sont aussi dramatiques pour les populations que ceux sur Alep. On ne peut par ailleurs rien obtenir en refusant le dialogue avec certaines parties impliquées. Concernant la guerre civile en Syrie/Irak, il dit que ce n’est pas une guerre religieuse mais d’intérêts pétroliers. En fait il y a les deux aspects : des conflits entre communautés (la religion étant la caractéristique d’identifications de certaines d’entre elles, puisqu’il évoque lui-même les sunnites), ces conflits étant alimentés et instrumentalisé par des puissances extérieures pour des raisons de contrôle d’approvisionnements et transport pétrolier.

Toute personne "engagée" agit au nom de convictions, on se demande pourquoi il serait reproché à ce jeune homme les motivations qui l’on conduit à apporter sur place son soutien à des populations civiles victimes d’un conflit sanglant. Tout cela parce qu’il n’est pas "dans le camp" choisi de manière opportuniste par la diplomatie occidentale, mais celle-ci peut fluctuer (on voit l’inversion des alliances, pro rebelle en Syrie, anti-rebelle en Irak). Mais nul ne peut contester que les minorités religieuses sont en danger dans les zones attaquées par la rébellion jihadiste, que ce soit EI ou les filiales rivales dAl Qaida, c’est étendard noir et noir étendard.