L’Andalou

La question est : Mais pourquoi était-elle abonnée à Canal plus ?
À votre avis, était-ce pour les films niais dont la France a le secret, le classico OM-PSG ou le film olé-olé qui passe une fois par mois le samedi soir ???
That is the question.

http://actiondiscrete.tumblr.com/post/7221646001/les-roms

Calmez vos ardeurs, les gars.
Et revenons à des sujets plus sérieux, c’est à dire la politique. Pas la politique politicienne qui n’a rien de bandant, mais la vraie politique, celle des idées.
Dans la troisième vidéo, Zemmour et Domenach s’écharpent sur l’Algérie. Plus précisément sur les divisions au sein de la droite qui apparurent lors de cette guerre. Le fameux limes entre l’OAS et le gaullisme.
Il est question de cette division au sein de l’UMP (Chirac-Juppé / Sarkozy-Guéant). Mais là, il ne s’agit pas du choc OAS-gaullisme puisque l’UMP, pour moi, n’est plus un parti travaillé par l’idéologie. C’est un parti libéral qui, pour remporter les élections, emprunte le discours colbertiste. Comme l’a dit Zemmour, de toute façon, Sarkozy n’est plus sur cette ligne. Depuis 2012, il serait plutôt axé sur la ligne Chirac pour remporter la présidentielle de 2017. Mais la division OAS-gaullisme existe toujours, elle concernerait plutôt le FN. Et c’est là que ça devient intéressant. Moi qui suis un féru de politique, je me régale déjà.

Je ne suis pas d’accord. Si le déterminisme joue sur n’importe quel individu, il n’en reste pas moins que le rôle de l’individu reste important.
C’est ce qu’Hegel appelle le grand homme : lui pensait particulièrement à Napoléon.
Quand vous vous intéressez à l’histoire, ne me dites pas que ce qui vous marque le plus, ce sont les idées qui se développent à telle ou telle époque. Mais un individu particulier qui vous a particulièrement marqué (Louis XIV, Robespierre, Lénine, Sankara,...).
Je pense que, par son manque de charisme, Ianoukovitch a précipité la crise ukrainienne. Des nations multiculturelles ont tenu grâce au pouvoir fort d’hommes charismatiques. Oui, ça existe. Exemple : Tito en Yougoslavie.
Loin de moi l’idée de faire l’apologie du titisme et du multiculturalisme. Je dis simplement que ce Ianoukovitch est un boulet qui n’a pas l’envergure d’un homme d’Etat. Et ça aussi, ça compte.

J’aime bien Michel Collon.
Évidemment, il y a de gros enjeux en Ukraine. Mais c’est plus fort que moi, je n’aime pas Ianoukovitch.
D’ailleurs, j’ai cru comprendre que Poutine ne l’aimait pas non plus.