Latigeur

3 millions d’euros, comme dit Soral,

ça vaux bien le coup d’avaler quelques quenelles,

ça mérite bien quelques petites gâteries avec la langue pour le fondement des dictateurs islamistes.

Mais au fait, ce financement est-il bien légal ?

 Le juge Gentil va-t-il s’en mêler et les accuser Soral et lui d’abus de faiblesse sur personnes à l’esprit dérangé ?

Un bon point pour Soral, il lâche une vérité que n’ont jamais accepté de reconnaître les communistes au temps de leur splendeur, le financement par l’étranger, dur dur pour un mec qui se dit tellement attaché à la nation française ! 

C’est que, merdre ! comme dirait Ubu, il a connu ça, il a aussi été communiste dans le temps, non ?

 Qui établira la liste des socialistes et autres à avoir affirmé l’innocence de Cahuzac sur la foi d’une enquête administrative pour le moins partielle ?

Ils savaient que cette enquête ne pouvait remonter au delà de 2006, ils savaient que les accusations de Médiapart portaient sur des faits remontant au moins à 2001, ils ont sciemment organisé et/ou tacitement approuvé la tentative de blanchiment du "traître" qu’ils dénoncent maintenant avec tant de "trémolos outragés" dans la voix.

Non seulement ce sont des incapables mais en plus ils méprisent tant les français qu’ils pensent pouvoir les abuser encore par de pitoyables mensonges. "Nous n’y sommes pour rien, nous avons été abusés !"

Nous sommes bien en présence d’une affaire d’état, d’une forfaiture qui implique et le chef de l’Etat et le chef du gouvernement.

Hé, "moi président" quand est-ce que tu auras l’honnêteté d’assumer tes erreurs et celles des personnes que tu as nommés ? Quand est-ce que tu auras le courage de dire : j’ai failli !

En droit administratif,( t’as du apprendre ça à l’ENA, non ?) nul ne peut se dégager de sa responsabilité en se prévalant de la faute d’un de ses subordonnés.

Dans toute démocratie digne de ce nom, le gouvernement, voire le chef de l’Etat auraient déjà démissionné et redonné la parole aux électeurs.

vidéo 3

Toute la logorrhée de Soral n’est qu’instrumentalisation de l’histoire à des fins de propagande. ll lui faut trouver des ressources toujours renouvelées pour fasciner les gogos qui croient en l’écoutant accéder à "la vérité cachée". 

Il se soucie peu de la véracité des faits, des détails comme il dit. 

Il Raisonne par analogie, proposant un parallèle entre la crise que nous traversons et celle des années trente, il en profite pour recycler tous les poncifs antisémites ou xénophobe de l’époque avec un plaisir évident.

Il feint hypocritement de ne pas les prendre à son compte mais de fait il les utilise sans cesse dans son discours comme lorsqu’il tempête contre des ministres qui ne serait pas français au prétexte qu’ils sont d’origine étrangère ou qu’ils sont juifs ! 

la crise économique actuelle n’a que peu a voir avec celle des années trente, mais lui, c’est sur, il s’y voit, il va finir par ressembler à Doriot.

Il butte cependant sur l’incontournable nécessité de l’administration de la preuve. A aucun moment en effet, il ne ne parvient à étayer sérieusement son argumentation et à démontrer preuves à l’appui l’existence d’un complot américano-sioniste visant à déclencher une guerre mondiale, comme il le répète. 

Il se contente de dénoncer de soi-disant manipulations et opérations sous faux drapeau que les citations tronquées de tels ou tels second couteaux ne peuvent suffire à démontrer. 

Ses affirmations concernant les attentats commis par des islamistes en France sont pleines d’erreurs factuelles, s’ils ont été abattus, c’est parce qu’ils n’ont pas hésité à tirer sur les policiers qui venaient les arrêter et non pour masquer leur instrumentalisation par les services secrets.

Ses conclusions se fondent donc sur des prémisses matériellement fausses, des citations tronquées, des amalgames et doivent être rejetées.

Non, le pouvoir n’utilise pas ces islamistes pour diaboliser les musulmans et pour empêcher le peuple de se mobiliser contre les responsables de la crise,

avec l’affaire Kelkal (1995) qu’il cite entre autres à l’appui de sa thèse, cela voudrait dire que le pouvoir aurait fait preuve d’une sacrée capacité d’anticipation !